Miten hyvät värit kuviin?

[OskuK]

klikkauksella saada värit kohdilleen

Ei kohdilleen, vaan haluamakseen.

Kohdilleen, koska tietokone säätää ne referenssin mukaan. Sen jälkeen kohdillaan olevat värit säädetään käsin haluamikseen.

Ok, jos kohdillaan olevat värit hyväksytään neutraaleina, eli väärinä.

[Jare]

Ei kohdilleen, vaan haluamakseen.

Kohdilleen, koska tietokone säätää ne referenssin mukaan. Sen jälkeen kohdillaan olevat värit säädetään käsin haluamikseen.

Ok, jos kohdillaan olevat värit hyväksytään neutraaleina, eli väärinä.

Offtopic: Mielestäni ainoa tapaus, kun me voidaan puhua kohdillaan olevista väreistä, on tuo väritargetin avulla säädetty. Muussa tapauksessa kuvan värit ovat kuvaajan oma mielipide tilanteesta, eikä tällöin ole olemassa yhtä oikeaa mielipidettä muualla kuin kommunistisessa diktatuurissa.

[OskuK]

Kohdilleen, koska tietokone säätää ne referenssin mukaan. Sen jälkeen kohdillaan olevat värit säädetään käsin haluamikseen.

Ok, jos kohdillaan olevat värit hyväksytään neutraaleina, eli väärinä.

Offtopic: Mielestäni ainoa tapaus, kun me voidaan puhua kohdillaan olevista väreistä, on tuo väritargetin avulla säädetty. Muussa tapauksessa kuvan värit ovat kuvaajan oma mielipide tilanteesta, eikä tällöin ole olemassa yhtä oikeaa mielipidettä muualla kuin kommunistisessa diktatuurissa.

Jos poistat kuvasta valon värin, ei enää kannata puhua valokuvauksesta, vaan jostain standardoidusta tietyssä valossa tutkailtavasta värivertailusta. Onnellista on jos tuo tuottaa onnellisuutta, mutta mitään tekemistä alkuperäisen tilanteen kanssa ei tuossa ole. Ellei sitten tarkkkaile saatua kuvaa alkuperäisessä valossa. Siinä, josta haluttiin päästä eroon...
Mutta aivan totta: miksi sitten puhutaan kohdillaan olevista väreistä, kun ei siihen pysy edes kommunistinen järjestelmä.

[Loadus]

Pyydät jotain tyyppiä profiloimaan sun kameran Q60 tai colorchecker kuvalla. Sen jälkeen värien dynamiikka pääsee oikeisiin mittasuhteisiin ja kuvat on värikkäämpiä.

Onkohan tällaista palvelua tarjolla myös alan liikkeissä?

Tässä hommassahan ei siis riitä, että tehdään kameralle yksi profiili jossain valaistuksessa, vaan jokaiselle valonlähteelle pitää olla oma profiilinsa.

Tarkennuksena tuohon tosiaan että väriprofiloinnilla on tarkoitus korjata kameran värivirheitä ja kartoittaa käytettävissä oleva väriala, ei tehdä kuvankorjausta. Eli profiileja voi tehdä esim eri linsseille, mutta kyllä se perusprofilointi tehdään auringonvalossa.

[pera8x]

Noin saa tosiaan kätevästi valon värin pois kuvista, jos sitä joku hullu sitten haluaa...

Ahaa. Sinä olet varmaan määrittänyt itsellesi jonkun standardin valkotasapainon, jotta tulee se valon "oikea väri" esille mahdollisimman luonnollisena. Mitähän käytät referenssivalkoisena kuvissasi? 5000K ja tint 0, että näkyy hehkulamput keltaisina ja loisteputket vihreinä niinkuin kuuluu?

Profiileista tiedoksi, että esimerkiksi Adoben Camera Raw ja Lightroom käyttävät Adoben jokaiselle tuetulle kameralle luomia profiileita. Se profiili on luotu kuvaamalla väritargetti erikseen lämpimän sekä kylmän valonlähteen alla. Ja sen profiilin perusteella lasketaan arvoja kyseisellä kameralla otettuun kuvaan samalla kun säädät valkotasapainoa. Sun kannattanee tehdä oma profiili kamerallesi tuossa itse määrittelemässäsi standardivalaistuksessa, että saat sen valon "oikean värin" parhaiten esille.

jos kaverilla on cs4:nen käytössä, niin eikös tässä kohtaa ole helpointa vaan laittaa kamerasta raakakuvaus käyttöön, sitten photarissa aukoo ne rawwit. siinähän sitä sitten on nappia joka lähtöön. ekana valkotasapaino kohdilleen, pikkasen ihmettelyä histogrammin suuntaan ja korjailee sitten valotusta tms, jos on tarpeen ja sitten sääteleen värejä. niillä neljällä alimmaislla säätimellä saa värit aika hyvin säädeltyä esille.

Juuri tässä hommassa menee musta sitä turhaa aikaa, kun voisi sen sijaan kuvata colorcheckerin ja parilla klikkauksella saada värit kohdilleen. Voitetun ajan voi käyttää luoviin säätöihin, joilla tekee kuvasta omanlaisensa. Musta on helpompi lähteä hakemaan kuvausympäristössä ollutta fiilistä, jos kuvan värit ja valkotasapaino on valmiiksi kohdillaan. Fiiliksen hakeminen tarkoittaa tässä kohdin esimerkiksi valkotasapainon, sävyjen, valotuksen ja kontrastin hienosäätöä. Eli ei colorcheckerin käyttö missään tapauksessa tarkoita puristimaista neutraaliuden hakua, jolla väännetään vaikka punaisesta spotista valkoinen.

tossa nyt ei kovin paljoa aikaa mene. kerran tekee sopivat yleissäädöt, terävöitykset, kohinan poistot, kontrastit ja kaikki muutkin hantaakit säätelee sopiviks. sitten tallentaa ne säädöt.

sitten, kun seuraavan kerran ottaa uudet kuvat auki photarissa, niin avaa vaan ne omat säädöt. tässä kohtaa melkein kaikki on jo kohdillaan. sitten vaan hieno sääteleen, jos on tarvetta. (yleensä kyllä ainakin WB:tä joudun sääteleen, monasti myös pikkasen valotusta.

toisaalta voihan ne kaikki valkotasapainosäätämiset tehdä jo kuvaus session alussa ennen ku alkaa ottaan varsinaisia kuvia. menee siihenkin aikaa. joka tapauksessa vaihtoehtoja on monia ja tuskin mikään vaihtoehto kovin huonokaan. kukin tavallaan. itse käytän tota photaria. se on se, mihin olen tottunu. (kaavoihinsa kangistunu.)

[OskuK]

Noin saa tosiaan kätevästi valon värin pois kuvista, jos sitä joku hullu sitten haluaa...

Ahaa. Sinä olet varmaan määrittänyt itsellesi jonkun standardin valkotasapainon, jotta tulee se valon "oikea väri" esille mahdollisimman luonnollisena. Mitähän käytät referenssivalkoisena kuvissasi? 5000K ja tint 0, että näkyy hehkulamput keltaisina ja loisteputket vihreinä niinkuin kuuluu?

Profiileista tiedoksi, että esimerkiksi Adoben Camera Raw ja Lightroom käyttävät Adoben jokaiselle tuetulle kameralle luomia profiileita. Se profiili on luotu kuvaamalla väritargetti erikseen lämpimän sekä kylmän valonlähteen alla. Ja sen profiilin perusteella lasketaan arvoja kyseisellä kameralla otettuun kuvaan samalla kun säädät valkotasapainoa. Sun kannattanee tehdä oma profiili kamerallesi tuossa itse määrittelemässäsi standardivalaistuksessa, että saat sen valon "oikean värin" parhaiten esille.

jos kaverilla on cs4:nen käytössä, niin eikös tässä kohtaa ole helpointa vaan laittaa kamerasta raakakuvaus käyttöön, sitten photarissa aukoo ne rawwit. siinähän sitä sitten on nappia joka lähtöön. ekana valkotasapaino kohdilleen, pikkasen ihmettelyä histogrammin suuntaan ja korjailee sitten valotusta tms, jos on tarpeen ja sitten sääteleen värejä. niillä neljällä alimmaislla säätimellä saa värit aika hyvin säädeltyä esille.

Juuri tässä hommassa menee musta sitä turhaa aikaa, kun voisi sen sijaan kuvata colorcheckerin ja parilla klikkauksella saada värit kohdilleen. Voitetun ajan voi käyttää luoviin säätöihin, joilla tekee kuvasta omanlaisensa. Musta on helpompi lähteä hakemaan kuvausympäristössä ollutta fiilistä, jos kuvan värit ja valkotasapaino on valmiiksi kohdillaan. Fiiliksen hakeminen tarkoittaa tässä kohdin esimerkiksi valkotasapainon, sävyjen, valotuksen ja kontrastin hienosäätöä. Eli ei colorcheckerin käyttö missään tapauksessa tarkoita puristimaista neutraaliuden hakua, jolla väännetään vaikka punaisesta spotista valkoinen.

tossa nyt ei kovin paljoa aikaa mene. kerran tekee sopivat yleissäädöt, terävöitykset, kohinan poistot, kontrastit ja kaikki muutkin hantaakit säätelee sopiviks. sitten tallentaa ne säädöt.

sitten, kun seuraavan kerran ottaa uudet kuvat auki photarissa, niin avaa vaan ne omat säädöt. tässä kohtaa melkein kaikki on jo kohdillaan. sitten vaan hieno sääteleen, jos on tarvetta. (yleensä kyllä ainakin WB:tä joudun sääteleen, monasti myös pikkasen valotusta.

toisaalta voihan ne kaikki valkotasapainosäätämiset tehdä jo kuvaus session alussa ennen ku alkaa ottaan varsinaisia kuvia. menee siihenkin aikaa. joka tapauksessa vaihtoehtoja on monia ja tuskin mikään vaihtoehto kovin huonokaan. kukin tavallaan. itse käytän tota photaria. se on se, mihin olen tottunu. (kaavoihinsa kangistunu.)

Näiden taulujen kanssa pelaavat varmaan usein tykönään ihmettelevät, miksei moinen taulu ole kamerassa -että kamera kuvaisi sen taulun automaattisesti, osana kuvaa aina. Näin saataisiin homma automatisoitua ja värit olisi järjestään väärin. Ja helposti.

[Perry]

Luin tätä ketjua läpi ja en voi sanoa muuta kuin että "jestas".

[jaava]

Luin tätä ketjua läpi ja en voi sanoa muuta kuin että "jestas".

Mä sekaannun viestiketjuun kun tää asia on uusi ja vaivaa kovasti mieltä.

Näiden taulujen kanssa pelaavat varmaan usein tykönään ihmettelevät, miksei moinen taulu ole kamerassa -että kamera kuvaisi sen taulun automaattisesti, osana kuvaa aina.

Eikö ton taulun pidä olla jossain halutussa valaistuksessa, joka siis sisältää halutut väritaajuudet halutun suuruisina. Ja tällä saadaan kameran väriprofiili tuossa tietyssä valossa. Vaikka nyt keskipäivän auringossa keskikesällä ... vuonna 2010. Näin kait kameralle ICC-profiili voidaan tehdä.

Mutta jos:
Kun värikortti kuvataan talvisessa lumimaisemassa, niin onko tuloksena väriprofiili kameralle, jolla saadaan jälkikäsiteltyä samassa tilanteessa otetusta varsinaisesta kuvasta väreiltään mahdollisimman samanlainen kuva, kuin se kuvatessa näytti, tietokoneen näytölle (jos väriavaruus riittää) tai tulostaa kuvaksi (tietysti kumpikin vaatii myös väriavaruuden muunnoksen, sRGB tai CMYK tms muotoon)?

Siis tuossa mun tekstissä ei nyt pyritä mihinkään "luovaan" muunnokseen, vaan pelkästään kopioimaan värit samanlaisiksi kuin itse kuvaustilanteessa. Se näyttääkö jokin väri samalta kun niitä katsellaan printatusta kuvasta satunnaisen hehkulampun alla, tai onko monitori säädöissä, on sitten toinen juttu.
Ja pakkaa sekottaa tietysti kuvaustilanteet, joissa pääasiallista valoa on eri värisinä mukana (esim. ilta-aurinko + loisteputket). Mutta minusta näitä on turha sotkea monimutkaistamaan säikeen keskustelua.

Oonko mä nyt ymmärtänyt mitään lukemistani tiedonsiruista oikein .. hmm.

[Jovala]

Tällaisen videon kun katsoo YouTubesta, niin selkiää ainakin jotain väri-targetin hyödyistä:

http://www.youtube.com/watch?v=7vpuDg0a ... re=related

http://www.youtube.com/watch?v=SRVUCSzo ... re=related

Eri sensorit (eri kameramerkeissä ja saman merkin eri malleissakin) toistaa eri tavoin värejä (mm. siniseen vivahtavia). Värikortilla kamerat on palautettavissa samalle viivalle.

Jos haluaa erityistä tarkkuutta, niin värikortilla kanattaa ottaa kuva jokaista erilaisessa valossa kuvattua sarjaa kohti.[/url]

[OskuK]

Tällaisen videon kun katsoo YouTubesta, niin selkiää ainakin jotain väri-targetin hyödyistä:

http://www.youtube.com/watch?v=7vpuDg0a ... re=related

http://www.youtube.com/watch?v=SRVUCSzo ... re=related

Eri sensorit (eri kameramerkeissä ja saman merkin eri malleissakin) toistaa eri tavoin värejä (mm. siniseen vivahtavia). Värikortilla kamerat on palautettavissa samalle viivalle.

Jos haluaa erityistä tarkkuutta, niin värikortilla kanattaa ottaa kuva jokaista erilaisessa valossa kuvattua sarjaa kohti.[/url]

Näinpä. Saa saman värisen likan, otat sitten sen punaisessa pimiövalossa, auringonlaskussa tai sinivalaistussa vessassa. Kätevää.

[JuhaM]

Mutta jos:
Kun värikortti kuvataan talvisessa lumimaisemassa, niin onko tuloksena väriprofiili kameralle, jolla saadaan jälkikäsiteltyä samassa tilanteessa otetusta varsinaisesta kuvasta väreiltään mahdollisimman samanlainen kuva, kuin se kuvatessa näytti, tietokoneen näytölle (jos väriavaruus riittää) tai tulostaa kuvaksi (tietysti kumpikin vaatii myös väriavaruuden muunnoksen, sRGB tai CMYK tms muotoon)?

Ei vaan saat kuvan jossa on valon väri "neutraloitu" eikä sillä ole juurikaan tekemistä sen kanssa miltä se kohde paikanpäällä näytti.

[jaava]

Mutta jos:
Kun värikortti kuvataan talvisessa lumimaisemassa, niin onko tuloksena väriprofiili kameralle, jolla saadaan jälkikäsiteltyä samassa tilanteessa otetusta varsinaisesta kuvasta väreiltään mahdollisimman samanlainen kuva, kuin se kuvatessa näytti, tietokoneen näytölle (jos väriavaruus riittää) tai tulostaa kuvaksi (tietysti kumpikin vaatii myös väriavaruuden muunnoksen, sRGB tai CMYK tms muotoon)?

Ei vaan saat kuvan jossa on valon väri "neutraloitu" eikä sillä ole juurikaan tekemistä sen kanssa miltä se kohde paikanpäällä näytti.

Eli jos kuvaan tuotteita, taidetta tai arkkitehtuuria, on tuo värikortti paikallaan. Niin tai haluan vain jättää vallitsevan valon merkityksen pois.

Eikö tuota värikortista saatavaa tietoa ole mahdollista käyttää myös niin, että poistetaan vain kameran sensorista johtuvat erilaisuudet (vrt. ed. YouTube-videossa esitetty sinisen vivahteet eri sensorimalleissa), mutta säilyttäen valaistuksen aiheuttama muutos kuvassa?

Riittääkö tähän pelkästään se, että on olemassa sensorin (ICC-) profiili standardivalossa (kesäinen auringonpaiste / sopiva salama)? Tällöinhän tässä olisi markkinarakoa foto-liikkeille: 15 Eurolla kamerakohtainen väriprofiili. Vai hoitaako tämän harmaakorttikin.

YouTube-videossahan suositeltiin ottamaan väriprofiilit kameralle auringonvalossa, pilvisellä yms eri vallitsevan valon väreissä. Tämä johtunee kameran sensorien epälineaarisuudesta, jolloin pelkkä keskipäivän auringon värikortin kuva ei edusta kunnolla muita värilämpötiloja.

[Jare]

Luin tätä ketjua läpi ja en voi sanoa muuta kuin että "jestas".

Mä sekaannun viestiketjuun kun tää asia on uusi ja vaivaa kovasti mieltä.

Heh, juu lähti vähän mopo keulimaan puolin ja toisin.

Eikö ton taulun pidä olla jossain halutussa valaistuksessa, joka siis sisältää halutut väritaajuudet halutun suuruisina. Ja tällä saadaan kameran väriprofiili tuossa tietyssä valossa. Vaikka nyt keskipäivän auringossa keskikesällä ... vuonna 2010. Näin kait kameralle ICC-profiili voidaan tehdä.

Juurikin näin.

Mutta jos:
Kun värikortti kuvataan talvisessa lumimaisemassa, niin onko tuloksena väriprofiili kameralle, jolla saadaan jälkikäsiteltyä samassa tilanteessa otetusta varsinaisesta kuvasta väreiltään mahdollisimman samanlainen kuva, kuin se kuvatessa näytti, tietokoneen näytölle (jos väriavaruus riittää) tai tulostaa kuvaksi (tietysti kumpikin vaatii myös väriavaruuden muunnoksen, sRGB tai CMYK tms muotoon)?

Siis tuossa mun tekstissä ei nyt pyritä mihinkään "luovaan" muunnokseen, vaan pelkästään kopioimaan värit samanlaisiksi kuin itse kuvaustilanteessa. Se näyttääkö jokin väri samalta kun niitä katsellaan printatusta kuvasta satunnaisen hehkulampun alla, tai onko monitori säädöissä, on sitten toinen juttu.
Ja pakkaa sekottaa tietysti kuvaustilanteet, joissa pääasiallista valoa on eri värisinä mukana (esim. ilta-aurinko + loisteputket). Mutta minusta näitä on turha sotkea monimutkaistamaan säikeen keskustelua.

Oonko mä nyt ymmärtänyt mitään lukemistani tiedonsiruista oikein .. hmm.

Värinhallinta perustuu paljolti siihen, että on aikanaan määritelty CIE-väriavaruus, joka kuvaa nk. standardia värien havaitsijaa eli suomeksi keskivertoihmisen silmien spektrivastetta. Väritargetti on siis yksinkertaistettuna mukana kannettava versio ihmissilmän vasteesta. Ja koska targetin värit ovat spektrineutraaleita, niin targetti näyttää silmälle samalta jokaisen valkoisen valonlähteen alla. Näin ollen jos oletetaan, että targetti kuvataan täsmälleen samassa valaistuksessa kuin mihin silmäsi ovat sopeutuneet, niin tiedät minkä värisiä kenttien tulee kuvassa olla.

Toisin kuin kamerat, silmät sopeutuvat myös vallitsevaan valkotasapainoon varsin hyvin. Valkoinen on valkoista niin auringonvalossa, kuin hehkulamppujen alla. Kamerat käyttävät tähän automaattista valkotasapainon määritystä vaihtelevalla menestyksellä. Jokainen kuvausta harrastava tietää, että automaattinen valkotasapaino vastaa esimerkiksi hehkulamppuvalaistuksessa harvoin silmän näkemää. Niinpä suurin osa, kuten minäkin aiemmin, säätää valkotasapainoa jälkikäteen muistikuvien ja/tai jonkun kuvassa olevan valkoisen tai harmaan objektin avulla. Väritargetissa on tätä varten neutraali harmaa kenttä, jolla valkotasapainon voi luotettavasti vääntää neutraaliksi minkä tahansa valkoisen valonlähteen alla. Jälleen eri asia on, kuinka hyvin silmät ovat sopeutuneet samaan valoon.

Eli, jos haluaa käyttää väritargettia kuvauksessa apuna, niin pitää myös sisäistää miten ja missä tapauksissa sitä kannattaa käyttää. On aika yksioikoista suoraan tyrmätä väritargetin käyttö kirjoittamalla - mitenkään perustelematta - sen tuhoavan valon värin. Joka ikisessä kuvassa on pakko olla jokin määritelty neutraaliksi, vaikka sitä neutraalia ei itse kuvassa näkyisikään. Väritargetilla voit itse tarkasti määritellä, mihin valoon haluat neutraalin värien toiston. Mikäli kuvaat väritargetin laskevan auringon valossa ja määrität siitä myös valkotasapainon, niin - aivan oikein - tällöin sen valon "väri" on neutraloitu. Tässä tapauksessa silmät ovat todennäköisesti sopeutuneet enemmän varjoon, joten kun kuvaat väritargetin siellä, niin saanet jo valmiiksi paljon enemmän silmien näkemää vastaavan kuvan. Itse kuitenkin kuvaisin väritargetin keskipäivällä ja määrittäisin sen perusteella myös valkotasapainon. Näin illan valo ja värit tulisivat varmaan parhaiten esille. Äärimmäisessä tapauksessa myös sen pimiön punaisen valon, vessan sinisen valon tai vaikka oranssin katuvalon saa väänneltyä mahdollisimman neutraaliksi. Eriasia on, onko tämä haluttua, kun ei se valo näytä silmällekään valkoiselta, vaikka olet vain sillä valolla valaistussa tilassa. Näissä tapauksissa kannattaa käyttää esimerkiksi vastaavan valotyypin valkoista vastinetta neutraalien sävyjen määrittelyyn. Tämän voi todeta esimerkiksi jouluvaloissa, joita kannattaa yleensä kuvata hehkulampun valkotasapainolla, jotta niihin saa nämä kuuluisat hyvät värit.

Miten sitten Adobe Camera Raw:n ja Lightroomin kameraprofiilit toimivat? Nämä kyseiset ohjelmat käyttävät Adoben kehittämiä nk. DNG-profiileita. DNG-profiililla kuvataan tietty tapa muuntaa raakakuvan väri-informaatio johonkin tunnettuun väriavaruuteen, kuten esimerkiksi sRGB, AdobeRGB ja ProPhotoRGB. DNG-profiilien etuihin kuuluu esimerkiksi niiden joustavuus verrattuna ICC-väriprofiileihin, sillä niillä voi luoda vaikka erittäin yleiskäyttöisiä kahden valonlähteen profiileja. Kuten olettaa saattaa, emme voi arpoa värejä vaan meillä täytyy aina olla jokin DNG-profiili käytössä, jonka mukaan raakakuva käännetään. Tätä varten Adobe on luonut jokaiselle tai lähes jokaiselle tuetulle kameramallille omia profiileita, jotka kärjistettynä ajavat vähän samaa asiaa kuin skannereiden, näyttöjen ja tulostinten mukana saatavat valmistajan omat väriprofiilit. Adoben luomia profiileita ovat Lightroomissa "Adobe standard" sekä "Camera" -alkuiset profiilit. Esimerkiksi Adobe standard -profiilit ovat luotu kuvaamalla väritargetti jokaisella tuetulla kameralla kahden eri standardin valonlähteen, hehkulampun (~2850K) ja D65 päivänvalon (~6500K), alla. Miksi kahden? Koska kameran värintoisto muuttuu erilaisten valonlähteiden alla, niin näin saadaan mahdollisimman yleiskäyttöinen profiili valkotasapainosta riippumatta. Eli, jos valkotasapaino on jotain tuolta väliltä, vaikka 4000K, niin näiden kahden tiedetyn valonlähteen perusteella lasketaan profiiliin oletetut arvot tuolle valkotasapainoasetukselle.

Siis yhdelle mallisarjan kameralle luotuja yleiskäyttöisiä profiileita - kuulostaa vähän kompromissilta, eikö vain? Niinpä, muun muassa siksi näitä väritargetteja myydään harmaakorttien lisäksi valokuvauskäyttöön. Missä niitä voi sitten käyttää? Käyttökohteita on todella monia. Voit vaikka tehdä juuri sinun kameralle tai kameran ja objektiivin yhdistelmälle Adobe standardia vastaavan profiilin, joka kuvaa paremmin juuri sinun kamerasi värintoistoa. Tämän voi toteuttaa ihan kotiympäristössä kuvaamalla väritargetin aurinkoisella säällä ulkona ja hehkulampun valossa sisällä. Strobismia, muoto- tai tuotekuvausta harrastaville väritargetti on omiaan, kun halutaan mahdollisimman helposti editointilähtökohtaan oikeata vastaavat värit tai hyvät ihonsävyt. Nykyään ainakin minulle tuottaa paljon harmaita hiuksia räjähdysmäisesti lisääntyneet energiansäästölamput, joiden värintoisto on usein kameran kannalta aivan hirveä ja hyviä tuloksia hakiessa aikaaviepä korjata. Juuri tällaisten huonon CRI:n omaavien valonlähteiden kanssa tuo Adobe standard profiili toimii kehnonlaisesti. Sen sijaan, jos teen tuossa valossa väritargetin avulla DNG-profiilin, niin saan helposti hunnun pois kuvasta ja värit esille. Voin edelleen muokata esimerkiksi valkotasapainoa enemmän siihen suuntaan, miltä paikka näytti omin silmin.

Viimeistään tässä vaiheessa on paras sisäistää DNG-profiilien ja valkotasapainon olevan kaksi eri asiaa. Profiililla saat kameran värintoiston normalisoitua tietyssä valaistuksessa ja valkotasapainolla määrität valon värin. Ei väritargetin omistus ole mikään oikotie onneen, mutta se on hyödyllinen apuväline oikein käytettynä. On väärin parilla lakonisella lauseella lytätä kokonaan sen käyttäminen viitsimättä edes perustella näkemystään. Minun mielestä väritargetille on paljon käyttöä valokuvauksessa, halusi sitten käyttää sitä apuna luovan työn prosessissa tai vain saavuttaakseen mahdollisimman väriopillisesti oikeat värit johonkin tuotekuvaan.



Lopulta siihen alkuperäiseen kysymykseen suora vastaus: Jos luot maisemasta DNG-profiilin, niin saat siitä väreiltään enemmän näkemääsi vastaavan kuin käyttämällä esim. Adobe standard -profiilia. Maisemasta löytyvistä väreistä riippuen ero ei ole välttämättä suuren suuri, sillä Adobe standard -profiili toimii aika hyvin esim. keskipäivän auringonpaisteessa. Valkotasapainoa joutunet hienosäätämään edelleen käsin, jotta saat saman valon värin esille, minkä näit paikan päällä omin silmin. Tätä on hankala havainnoida kuvauspaikalla, koska väritargetti näyttää joka paikassa silmille samalta, mutta kameralle se voi olla aivan eri asia.




Tulipas pitkä vastaus, mutta koitin tuohon nyt parhaani mukaan kiteyttää tämän hetkistä ymmärrystäni asiasta, kun kerran aihekin on värinhallintaosastolla. Lukekaa tuota muullakin tyylillä kuin piru raamattua ennen kuin kiljutte: "Hirveää schaissea!". Toivottavasti tähän saataisiin nyt jotain järkevämpää kannanottoa, kuin tätä hedelmätöntä juupas-eipäs -vääntöä.

[OskuK]

Korjataan muutama termi: valkotasapainoa, tai harmaatasapainoa ei siis korjata, niitä säädetään. Eikä jonkun lampun valo ole "hirveä", se on sellainen kuin se on. Ei kannata tuomita ja perustelematta käyttää tuollaisia termejä.

Ihmisen silmä ei totu, ihminen tottuu. Menet marketin hajuvesiosastolle niin tuoksu on valtava, mutta vartin päästä et edes haista sitä. Kävelet mualle ja minuutin päästä takaisin, taas tuoksuu, hetken. Toisaalta, lumisessa metsässä juttelet kaverisi kanssa targeteista, on keskipäivän valo. Kysyt mitä kaveri tuumaa auringon oranssista ja varjon sinisestä. Kaveri sanoo: kas, enpä ollutkaan huomannut, niinpä on! Hänen silmänsä ei oleet tottuneet, hän vain ei olut edes huomannut. Toisaalta, kyllä hajuvesiosastokin toimii, ikkunasta näet sinisen hetken, mutta ulkona se tuntuu latistuneen, mutta kodin ikkuna vaikuttaa se sijaan hyvinkin tunnelmallisen keltaiselta. Siltä jota se kotona oleva jääkaappikin edustaa, vaikka sanotkin sitä valkoiseksi. Ehkä se kellanoranssi jääkaappi pitää "korjata" valkoiseksi, koska valkoisessa valossa se sitä on, mutta sitä valkoista valoa se ei ole nähnyt sitten esiteen värin "korjauksen".

Ja mitä tulee aijempaan ehdotukseeni että kameroissa olisi valmiina targetti, joka kuvattaisiin joka kuvaan automaattisesti siinä vallitsevassa valossa. Ainoa huono puoli olisi se että kohde voi olla eri valossa kuin kamera. Toinen huonoksi katsottava puoli on se että säästyisi tältä amerikannysväykseltä ja targettien ostamiselta, kun homma olisi jo kamerassa automaattisena. Kolmantena huonona puolena on tietty se että jos kamera "korjaisi" valmiiksi, ei se saisi ola ainoa vaihtoehto, eihän kaiki muutenkaan pitä kameoiden "korjauksista" vaan haluavat itse säätää.

[Jare]

Korjataan muutama termi: valkotasapainoa, tai harmaatasapainoa ei siis korjata, niitä säädetään. Eikä jonkun lampun valo ole "hirveä", se on sellainen kuin se on. Ei kannata tuomita ja perustelematta käyttää tuollaisia termejä.

Ihmisen silmä ei totu, ihminen tottuu. Menet marketin hajuvesiosastolle niin tuoksu on valtava, mutta vartin päästä et edes haista sitä. Kävelet mualle ja minuutin päästä takaisin, taas tuoksuu, hetken. Toisaalta, lumisessa metsässä juttelet kaverisi kanssa targeteista, on keskipäivän valo. Kysyt mitä kaveri tuumaa auringon oranssista ja varjon sinisestä. Kaveri sanoo: kas, enpä ollutkaan huomannut, niinpä on! Hänen silmänsä ei oleet tottuneet, hän vain ei olut edes huomannut. Toisaalta, kyllä hajuvesiosastokin toimii, ikkunasta näet sinisen hetken, mutta ulkona se tuntuu latistuneen, mutta kodin ikkuna vaikuttaa se sijaan hyvinkin tunnelmallisen keltaiselta. Siltä jota se kotona oleva jääkaappikin edustaa, vaikka sanotkin sitä valkoiseksi. Ehkä se kellanoranssi jääkaappi pitää "korjata" valkoiseksi, koska valkoisessa valossa se sitä on, mutta sitä valkoista valoa se ei ole nähnyt sitten esiteen värin "korjauksen".

Teikäläisen mielipide on ainakin pysynyt samana, kun tuli taas sama sisältö, joka oli jo yhdellä lauseella ilmaistuna ensimmäisessä kommentissasi. Ehdottaisin siirtymistä takaisin kuvaamaan värifilmiä, niin ei tarvitsisi vaivata päätään tällaisilla asioilla, kun nämä ominaisuudet olisivat ihan tehtaalta asti valmiina siinä filmissä. Myöskään korjaussuotimia esimerkiksi loisteputkivalaistukselle en suosittele, koska ne pilaavat valon värin. Toisaalta, kuten jo aiemmin ehdotin, voit myös lukita kamerasi päivänvaloasetukselle ja tulos on sama.

[OskuK]

Teikäläisen mielipide on ainakin pysynyt samana, kun tuli taas sama sisältö, joka oli jo yhdellä lauseella ilmaistuna ensimmäisessä kommentissasi.

Juu, en osaa teikäläisen tavoin käännellä takiani joka välissä, muta itsehä kaipasit pidempiä vastauksia, balittaja. Ja voidaanko puhua asiasta, ei ihmisistä?

Ehdottaisin siirtymistä takaisin kuvaamaan värifilmiä, niin ei tarvitsisi vaivata päätään tällaisilla asioilla, kun nämä ominaisuudet olisivat ihan tehtaalta asti valmiina siinä filmissä. Myöskään korjaussuotimia esimerkiksi loisteputkivalaistukselle en suosittele, koska ne pilaavat valon värin. Toisaalta, kuten jo aiemmin ehdotin, voit myös lukita kamerasi päivänvaloasetukselle ja tulos on sama.

Voit sinäkin siirtyä myymään noita targettejasi ihan rehellisesti kaupallisesti, kun noin dynaaminen olet. Vai "pilaavat värit". Taas noita vääristeltyjä sanomisia. Näissä ei ole arvolatausta, ne ovat säätöjä, eivät korjaamista, parantamista, hirveitä tai mörköjä. Ota rennosti siellä targettiesi seassa.

[Perry]

Ok, jos kohdillaan olevat värit hyväksytään neutraaleina, eli väärinä.

Vai "pilaavat värit". Taas noita vääristeltyjä sanomisia.

Eikö "väärät värit" ole sama kuin "pilatut värit"?

Voit sinäkin siirtyä myymään noita targettejasi ihan rehellisesti kaupallisesti, kun noin dynaaminen olet. Vai "pilaavat värit". Taas noita vääristeltyjä sanomisia. Näissä ei ole arvolatausta, ne ovat säätöjä, eivät korjaamista, parantamista, hirveitä tai mörköjä. Ota rennosti siellä targettiesi seassa.

No onko sinulla valkotasapaino lukittuna esim. päivänvaloasetukselle? Ja jos ei ole, niin miksi ei?

T: Targettien kanssa näperteljiä. En ole mitään myymässä, mutta voisin ostaa Color Checkeristä uuden passport-mallin.

PS. Onko nimimerkki OskuK omakohtaisesti ikinä rohjennut kokeilla kuvata RAW:na ja käyttää targettia valkotasapainon säätöön?

[Maxi]

Hyvä kirja tästä aiheesta on Real World Color Management, kirjoittaja Bruce Fraser.

Targetin käytöstä on tietty hyötyä jos haluaa saada esim. ihonväri toistumaan oikein eri valaisolosuhteissa.

[OskuK]

Hyvä kirja tästä aiheesta on Real World Color Management, kirjoittaja Bruce Fraser.

Targetin käytöstä on tietty hyötyä jos haluaa saada esim. ihonväri toistumaan "oikein" eri valaisolosuhteissa.

Varmaan paksu kirja, ja amerikkalainen. Voisi veikata ;-)

[jaava]

Kiitos Jare hyvästä kirjoituksesta. On mahtavaa kun ihmiset kirjoittaa näkemyksistään tällä tavoin. Minulle selvisi hyvin se, että täytyy saada tietoa lisää.

Hyvä kirja tästä aiheesta on Real World Color Management, kirjoittaja Bruce Fraser.

Targetin käytöstä on tietty hyötyä jos haluaa saada esim. ihonväri toistumaan oikein eri valaisolosuhteissa.

Kiitos Maxi myös tästä kirjaehdotuksesta. Tilasin Amazonista, tulee Suomeen noin 25 EUR kaikkinensa (otin käytetyn).

Täytys saada nyt jonkinlaiseen hallintaan tuo värimaailma.