Näytön kalibrointi - milloin?

[Perry]

Ajatus oli lähinnä, jotta mitä järkeä kokonaisuuden kannalta on, että hankkii parhainta mahdollista pihvilihaa ja paistaa sen kuumalla teflon-pannulla, sekä maustaa reippaasti vanhentuneella mausteella. Päälle vielä vähän sinappia ja ketsuppia.

Lopputulos on kuitenkin parempi kuin jos tekisi saman homman alkujaankin surkealla, sitkeällä lihaklöntillä. "Järkeä" tuossa sinun vaihtoehdossasi ei ole, mutta lopputulos on hitusen parempi.

Tarkkuus ja pedanttius on huikean hienoa, kunhan se kulkee läpi koko valmistusketjun. Yhden osa-alueen pedanttius ei hyödytä, jos se pilataan seuraavassa..

Kyllä se hyödyttää, se vähentää kokonaisvirheen määrää. Ehkä ei paljoa, mutta kuitenkin. Pitää myös muistaa että jos on näyttö/olosuhteet kunnossa voi korjata kameran/kuvaustekniikan aiheuttamat virheet koska ne näkee näytöltä - tavallaan kamera/kuvaustekniikka virheen aiheuttajana poistuu kokonaan. Eli kolmen virheen aiheuttajan sijasta on vain kaksi.

Kuvien säätäminen huonosti säädetyltä näytöllä on aika turhaa. Toki sillä jotain isoja virheitä saa eliminoitua, mutta kaikenlainen tarkempi värien kanssa näpertely on aivan turhaa, sillä tiedoston värit ei välttämättä ole ne miltä ne silmämääräisesti näyttävät.

Sovitaanko näin: Jos on kiinnostunut saamaan värit semmoisiksi kuin haluaa, kannattaa näytön kalibrointi/profilointi, ja samalla kannattaa miettiä työtilan värejä ja valaistusta.
Jos taas haluaa vain näppäillä ja on tyytyväinen väreihin niin riittää että yrittää vähän säätää näyttöä "sinne päin".

Nytkin kun on selkeästi tuotu esille, että ei kiinnosta työpisteen kunnollisuus, eikä millään tavalla oltu huomioitu jutussa sitä, miten kuvat tullaan säätämisen jälkeen julkaisemaan.

Juu, kyllä minä ymmärrän mitä haet takaa. Ja tuo työpisteen oikea valaistus, väritys yms. tekijät on tärkeydeltään ihan samaa luokkaa kuin näytön kalibrointi. Tämä on vähän sama homma kuin jossain hifi-foorumilla porukat vertailee kaapeleita ymmärtämättä että kuunteluhuoneen akustiikalla on ääneen suurempi vaikutus kuin millään kaapelilla, vahvistimella tai piikkijalalla.

Mielestäni kuitenkin pitää hoitaa "oma tontti" kunnolla, ja etsiä sitten hinta/laatusuhteeltaan sopiva kuvanvalmistamo. Tai sitten jos aikoo katsella vain ruudulta niin silloin kalibroity/profiloitu näyttö on kiva juttu. Ja valaistuksenkin saa paremmaksi ostamalla huippulaatuinen (CRI melkein sata) energiansäästölamppu työvaloksi.

[mremonen]

Nytkin kun on selkeästi tuotu esille, että ei kiinnosta työpisteen kunnollisuus, eikä millään tavalla oltu huomioitu jutussa sitä, miten kuvat tullaan säätämisen jälkeen julkaisemaan.

Öööö... tuota, missähän kohtaa näin oli todettu?

Enivei, tuolla analogialla mun kannattaa siis laittaa D700 ja 2.8-lasit myyntiin, koska en pysty maalaamaan työhuoneeni seiniä keskiharmaalla? Ja ostaa halvin näyttö mikä löytyy, kun työhuoneen valaisu ei täytä jotain iexyz-speksiä?

Hei, oikeasti? Tuolla tavalla ei kannata tehdä mitään kunnolla, kun jossain kohtaa homma kuitenkin mättää. Älä osta hyviä golfmailoja, jos aiot pelata vain Suomessa. Tai hyviä laskettelusuksia, jos aiot lasketella vain vain Suomessa. Tai yli 120km/h kulkevaa autoa, jos ajelet vain Suomessa. Tai hyviä kalastusvälineitä, jos... No, tämä mun kanta taisi tulla selväksi. Jää muuten hullulla hatuntekijällä harrastukset vähiin, jos aina mennään extremen kautta.

Eikä tässä mielestäni vielä olla edes hifistelty missään kohtaa. SpyderPro2 taitaa olla käytännössä halvin kalibraattori mikä löytyy. Ja jos sillä aikoo kalibroida wide-gamut -näyttöjä, niin ArgyllCMS on ainoa vaihtoehto. Ei se kai mun vika ole, että ohjelma hinkkaa 6+ tuntia jotain profiilia.

Jos mun näytöt olisi tuota luokkaa, niin sitten voitaisiin keskustella siitä millainen työhuoneen pitää olla.

BTW. "julkaisen" kuvani webissä. En ole vielä löytänyt sitä paikkaa, johon sinne voi ladata oikean profiilin...

[JuhaM]

BTW. "julkaisen" kuvani webissä. En ole vielä löytänyt sitä paikkaa, johon sinne voi ladata oikean profiilin...

Oletkohan käsittänyt hieman väärin?

[mremonen]

BTW. "julkaisen" kuvani webissä. En ole vielä löytänyt sitä paikkaa, johon sinne voi ladata oikean profiilin...

Oletkohan käsittänyt hieman väärin?

En, tai ehkä olen. En ole vielä löytänyt sitä paikkaa Internetistä, johon voin ladata yhden ja ainoan profiilin, siten että kaikki internetin käyttäjät näkevät siellä julkaisemani kuvat niin kuin minä näen ne omalla ruudullani. Siis profiloisin internetin.

Kas sitä tarkoittaa julkaisuketjun hallinta.

No nyt jos jostain syystä kävisi ilmi, että internettiin ei tällaista kaikenkattavaa profiilia ole mahdollista ladata, niin sehän tarkoittaisi, että sinne tyrkättäviä kuvia ei kannata käsitellä ollenkaan. Kun kerran ketju ei ole 101% hallussa.

Mutta kuten jo tuolla paljon aiemmin tuli todettua, mun ironiaa ei ymmärrä kukaan muu kuin minä. Ja sekin ehkä on liikaa sanottu.

[TheHatter]

Jää muuten hullulla hatuntekijällä harrastukset vähiin, jos aina mennään extremen kautta.

Itseasiassa mulla on vieläkin liikaa harrasteita, vaikka mennäänkin siellä extremessä. Mitä iloa on harrastamisesta, jos ei harrasta täysillä.

Tässä ollaan taas valokuvaajamaisesti vedetty vähän palkokasvia nenään, vaikkei nyt olla lainkaan ketään nimetty, eikä mitenkään yksityiskohtaisesti mitään kommentoitu. Malttia malttia, keskustellaan aiheesta, eikä nyt ruveta mitään kamppeita myymään.

Alkuperäinen kysymyshän oli, että useinko pitää profiilia pykätä ja mielipiteeni oli, että kerran tekee sopivan, mikäli tuottaa kuvia julkaistavaksi värinhallitsijan painajaiseen aka. interwebbiin. Suurimmalla osalla niistä kuvien katsojista ne kuvat näkyy kuitenkin ihan muun värisinä. Mikäli taas tehdään kuvia printtiin, niin jokaisella kuvien valmistajalla on omat tulostusprofiilinsa, jotka ovat enemmän tai vähemmän poskellaan, eli mutulla mennään siinäkin. Toiselle lisätään punaista ja toiselle vihreää sen aavistuksen verran. Jokaisella leikkaantuu tietyt väärit siihen laajagamuuttiin nähden kuitenkin.

Mikäli taas käytössä on oma tulostin, niin saatetaan saada kutakuinkin säädetyn näköistä tulosta aikaiseksi, riippuen toki, että missä valossa niitä printtejä tarkastellaan ja missä valossa niitä on säädetty sillä profiloidulla monitorilla ja tuleeko sieltä seinästä ja katosta molemmissa tapauksissa saman värisiä heijastuksia.

Siksipä en katso valokuvausharrastuksen tärkeimmäksi kulmakiveksi tuota äärimmäistä näytön säätöä. Hyvä toki on, jos se on kohdallaan. Hyvissä kuvissa vaan on niin paljon muita juttuja ensin, ennen kuin se hitusen pielessä oleva väri alkaa käymään merkitykselliseksi.

En tiedä tosiaankaan tuosta Argyllcms:tä yhtään mitään, kun itse käytän koneessa perushalpaa xriten i1:stä, mikä tuli töllön mukana, sen omalla softalla ja se tekee profiilin alta 10 minuutissa. Muuten käyttäisin rautapohjaista kalibrointia, mutta tämän riivatun mäkin näytönohjaimet ei tue Samsungin käyttämää järjestelmää.

[mremonen]

Älä nyt hatuntekijä luovuta, kun just alettiin pääsemään solvausasteelle. Nythän tästä menee maku.

No, olen itsekin samaa mieltä tuosta hifistelystä, mutta vielä ehkä ollaan aika kaukana siitä. Itsekin mielelläni rakentaisin kunnollisen digipimiön, mutta ainakaan vielä se ei onnistu. Ehkä sitten kun lapset lentää pesästä. Tai lennätetään, niinhän ne eläinkunnassakin tekee.

Itse asiassa videoharrastus huutaisi paljon enemmän digipimiötä kuin tämä valokuvaaminen. Pitäisi saada äänentoisto kunnolliseksi (kaiuttimet jo on, 5xGenelec 8020a, mutta niihin liittyy pitkä tarina) sekä kunnollinen erillinen tv, josta lopullista edittiä voisi monitoroida on-line.

Pimennysverhot ja normin mukainen valaistus voisi juuri ja juuri mennä tässä vaiheessa läpi, jos on kuitenkin mahdollisuus säilyttää pitsiverhot ja kristallikruunu tuossa rinnalla.

Pikkuhiljaa väsyttämällä.

P.S. Se Eizon "hifi"-kalibraattori, johon viittasin, maksaa n. 200EUR. Ei varsinaisesti mikään high-end ihme.

[Jare]

Mahtavaa, kauan siinä menikin, että saatiin se perinteinen dc.netin "lukee kuin piru raamattua" -vastaus, jolla jälleen tehokkaasti myrkytettiin koko ketju. Alkuperäinen kysymys oli näytön kalibroinnista ja siihen vastattiin. Tuon kysymyksen sisältöön ei kuulu milläänlailla värinhallintaprosessi kokonaisuutena tai huonevalaistus. Niille voi perustaa omat threadit.

Kokonaisuus tässä muodostuu mustista laatikoista, joista jokainen tuottaa oman virheensä, joka puolestaan näkyy ketjun päässä kokonaisvirheessä. Näitä laatikoita voivat olla esim. kamera ja sen profiili, näyttö ja sen profiili tai katseluympäristö. Olennaista on ymmärtää, että keskustellakseen yhden osa-alueen hyvyydestä, ei tarvitse ottaa huomioon muita osa-alueita. Samalla on tietenkin hyvä tiedostaa vaikutus kokonaisuuteen, mutta sen vaikutuksen tiedostaminen pitäisi olla hanskassa jo ennen tämän threadin lukemisen aloittamista.

Ymmärtääkseni missään vaiheessa en ole mennyt hulluun puristisuuteen, vaan olen yrittänyt selventää milloin näytöstä saatu mittaustulos on sellainen, että näyttö tulisi kalibroida uudelleen. Millä muulla tavalla kuin mittalaitteella mittaamalla kuvittelet saavasi objektiivista informaatiota? Ja edelleen tuo on mielekästä siksi, koska se pienentää kokonaisvirhettä. Tietysti voisimme keskustella myös siitä, mikä on katseluympäristön vaikutus suhteessa näyttöön, eli kuinka suuri virhetoleranssi näytössä olisi järkevää sallia.

Esimerkkikeissi: Yhtiön tavoitteena on rakentaa taloja. Tätä varten valitaan projektille johtaja, sekä kaksi tiimiä, joista yksi rakentaa perustuksen ja toinen seinät sekä katon. Projektijohtaja on havainnut yhden tiimin tekevän kehnoa jälkeä ja ajattelee, että ihan sama kunhan jotain talon näköistä saadaan aikaan. Myydäänkö yhtään taloa? Ei varmaan, mutta jatkakaa te vain eripuraanne sen sijaan, että edes yrittäisitte keskustella jotenkin kehittävästi.

[TheHatter]

Alkuperäinen kysymys oli näytön kalibroinnista ja siihen vastattiin. Tuon kysymyksen sisältöön ei kuulu milläänlailla värinhallintaprosessi kokonaisuutena tai huonevalaistus. Niille voi perustaa omat threadit.

No myrkytetään nyt lisää, vaikka tässä alkaakin olla jo niin vanha, ettei oikein jaksa olla enää jumala ja aina oikeassa. Onhan se ilman muuta kivempi puhella, kun kaikki on samaa mieltä.

Kuten todettu, voidaanhan sitä harrastaa näytön profilointia. Harrasteosio muiden joukossa. Valokuva nyt kuitenkin on vielä tähän asti ollut sellainen joka on tarkoitettu arvioitavaksi silmillä ja silmä ei erota kovinkaan hyvin pieniä värimuutoksia, varsinkaan jos sillä ei ole vertailukohtaa. Eikö ole niin, että jos se kuva kädessä näyttää siltä, mitä sen haluaa olevan, on näyttö ilmeisesti säädetty oikein. Mikäli taas haluaa absoluuttisesti oikeat värit, ei voi luottaa silmiinsä vaan värit on säädettävä numeroarvojen mukaan.

Mitä tulee itse aloitettuun aiheeseen, ei oikein voida keskustella näyttöprofiilin tuoreudesta, mikäli ei oteta huomioon kaikkia siihen vaikuttavia seikkoja. Sama, että keskusteltaisiin pitääkö auton moottori kiinnittää 20 vai 22mm pulteilla, kun siinä on 12mm reijät pulteille. Aina pitää ottaa huomioon kaikki ympäristön vaikuttavat muuttujat, ei mitään asiaa voida eristää miksikään omaksi absoluuttiseksi totuudeksi. Olisihan tuo aika naivia kuvitella, että jossain tapahtumaketjussa voitaisiin yksittäinen asia eristää niin, että ulkoiset voimat ei siihen vaikuttaisi. Miten voit säätää näytön niin, että näet siinä kaikissa olosuhteissa värin oikein.

Asia kun on kuitenkin niin, että mikäli kokonaisuuden ymmärrys on täysin hanskassa ja sen vaikutuksen tiedostaminen, ei tätä alkuperäistä kysymystä olisi koskaan tänne ilmestynytkään. Tulee aina mieleen edellisestä elämästä ne kaksi kaveria, jotka rakensivat linkkijännettä, toinen speksasi ja speksasi tullen tulokseen, että se ei voi onnistua, kun toinen oli noita asennellut ennenkin ja laittoi pöntöt mastoon ja jänne toimii vielä tänäpäivänäkin.

[mremonen]

Asia kun on kuitenkin niin, että mikäli kokonaisuuden ymmärrys on täysin hanskassa ja sen vaikutuksen tiedostaminen, ei tätä alkuperäistä kysymystä olisi koskaan tänne ilmestynytkään.

Alkuperäinen kysymyshän oli:

Niin, milloin näyttö tulisi aina kalibroida? Itse tunnistan kaksi varmaa tapausta: aika-ajoin sekä aina kun itse monitori vaihtuu.

Entäs kun päivittää näytönohjaimen ja/tai sen ajurit?

Varminta lienee kalibroida aina kun PC-näytönohjain-monitori -ketjussa tapahtuu muutoksia, mutta vaikuttaako näytönohjain ja/tai ajurit tuohon lopputulokseen?

Yksinkertaisuudessaan kysymys oli: pitääkö näyttö kalibroida kun näytönohjain ja/tai ajuri vaihtuu? Tuohonhan ei mitenkään liity, eikä siitä edes voi päätellä, missä olosuhteissa ko. vaihtotapahtuma tehdään, kuinka usein yleensä kalibroidaan, pestäänkö kädet ennen vai jälkeen, eikä myöskään sitä, mikä julkaisuketju on tuota ennen tai sen jälkeen.

Sen jälkeen keskustelu on käynyt kalibraattorivalmistajien liiketoimintamalleissa sekä siinä, että onko koko kalibroinnissa mitään järkeä. Koska vastaus kaikkeen on kuitenkin 42, niin tuskin tästä juurikaan saamme mitään aikaan.

Jotenkin tosin tuntuu, että tämä kokonaisuus ei ole kovinkaan hyvin hanskassa monella muullakaan. Sen verran vaihtelevaa keskustelua täällä on käyty. Mutta hyvä niin, onpahan välillä jotain muuta hupia Spegen sorsien lisäksi.