Ammattilaiskuvaaja, salama ja silmät kiinni

[Kukkoshka]

Käytiin tuossa hakemassa koevedokset hääkuvistamme. Suurimmassa osassa morsiamella silmät joko kokonaan kiinni tai ainakin osittain. Kuvaajalle kyllä kerrottiin asiasta selvästi, ja kun hän väitti "ehtineensä" ensin, kerroin senkin että noin ovat kaikki kuvaajat väittäneet. No, lopputulos olikin oikeastaan jo tiedossa. Joten jäikin mietityttämään pystyykö ammattilaiskuvaaja jotenkin välttämään tätä silmien kiinni menemistä, vai onko vika täysin kuvattavassa?

(tiedänpähän sitten haukunko kuvaajan kokonaan vai vain osittain)

[e-z0r]

Voinu olla vaikka *sensuroitu* päivä. Rutiinilla jos vielä pistää menemään, ei sitä aina voi parhaimmillaan olla. Ja onhan ihmisiä moneksi. Harmi, että hääkuville kävi noin. Kai voitte nillittää ainakin, että kunnollisia ei löydy, ettekä maksa skeidasta?

[Kukkoshka]

Voinu olla vaikka *sensuroitu* päivä. Rutiinilla jos vielä pistää menemään, ei sitä aina voi parhaimmillaan olla. Ja onhan ihmisiä moneksi. Harmi, että hääkuville kävi noin. Kai voitte nillittää ainakin, että kunnollisia ei löydy, ettekä maksa skeidasta?

Kyllä siinä pari sellaista ihan otettavaa kuvaa oli (mutta tietenkin niissä parhaissa silmät kiinni). Mutta sillä juuri kyselin, että voinko ainakin tinkiä kuvauksen (88 euroa) hinnasta vaikka puolet pois, kun kerran yli puolessa kuvista silmät kiinni.

[JuhaM]

Voi olla hyvinkin mahdollista (jopa todennäköistä) että kuvaaja vain ei ole ollut tarpeeksi skarppina.
Mutta jos mallilla on tosiaan taipumusta jatkuvaan silmien räpsyttelyyn niin eipä sille kuvaaja mitään voi, paitsi laittaa tulitikut silmiin ;). Turha sellaisesta on alennusta vinkua. Tai sitten ei...

[e-z0r]

Kaupanteko on sellaista, että etsitään kohtuullinen suhde vastapalveluksia niin, että molemmat hyötyvät. Toiselle se palvelus on rahan antaminen, toiselle kuvaaminen.

Jos jompikumpi on sitä mieltä, että saatu hyöty ei ole vastapalvelusta vastaava, on aihetta nillitykseen. Jos kuvat on *sensuroitu*, nillitä, mutta muista, että kuvaajakin haluaa vastinetta käytetylle työajalle, vaikka varmasti hänenkin täytyy myöntää, ettei työn jälki ole hyvää, jos se sellaista ei ole.

Kompromisseja.

[Kukkoshka]

Juu, kyllä kuvaaja jotain työstään ansaitsee. Mutta haluaisin vain tietää että onko kuvaajalla yleensäkkään mitään (teknistä) mahdollisuutta välttää silmien kiinni menemistä?

[vn]

Juu, kyllä kuvaaja jotain työstään ansaitsee. Mutta haluaisin vain tietää että onko kuvaajalla yleensäkkään mitään (teknistä) mahdollisuutta välttää silmien kiinni menemistä?

Ymmärtääkseni on. Eihän studiosalamoissa tule mitän esivälkytyksiä kuten ETTL-yms -pikkusalamoissa. Mittarillahan ne valot mitataan.
Jussi Aalto kirjassaan tuollaisessa tapauksessa kehoitti käyttämään lankalaukaisijaa (käsi + laukaisija näkösuojassa) jolloin kuvaajan kädenliike ei havahduttaisi kuvattavaa (salamapelkoa?) laittamaan silmiä kiinni. Ja silloin salamoiden välkähdys on niin nopea (kuva valottui jo) kun silmät menevät kiinni. 1/700 tms mikä se välkähdyksen todellinen aika olikaan.

Samoin se minkälainen tunnelma kuvatessa on vaikuttanee. Jos kuvaajasta näkee että 'nyt' otetaan kuva niin silloin kuvattava on niihin salamoihin valmiina.. Jos taas tunnelma on rennompi niin kuva tulee puolittain yllättäen.

Vesku

[rnyholm]

Ei kuvaajalla ole mitään teknistä laitetta millä estää silmien kiinnimenemisen. Kuvaajan pitää tarkistaa tulos ennenkuin lopettaa kuvaamisen. Mikäli kuvaaminen ei onnistu tyylillä yksi kuva per 5s on kuvaajan vaihdettava jopa paikkaa ja tyyliä. Otettava sarjatulella kuvia niin tiheään, että varmaan on ainakin yhdessä kuvassa kuvattavalla silmät auki. Ongelma ilmeisesti on studio ja olen aina näin tehnyt. Ei voi ajatella uudenlaista ajattelutapaa kuvaamiseen tradiotinaalisen rinnalle.

Olin keväällä Amsterdamissa ja morsiuspari tuli kävellen. Morsian ensimmäisenä ja hänen puheestaan tajusin, että morsian haluaa kuvattavan paikan valita. Kuvaaja tuli viimeisenä urputtaen jotakin, mutta asiakas on se joka maksaa.

Asiakkaan pitää maksavana osapuolena vaatia laatua ja esittää toivomuksia. Hääkuvat eivät ole tapahtuma joka tavallinen järki ihminen käy läpi joka vuosi elämässään. Eli sitä ei voi jättää uuden ilmoituksen varaan.

[Hannu KH]

Kuvajalla on montakin tapaa välttää silmien kiinni lupsahtelu, riippuen kalustosta.

Digikameralla räpsysilmäisiä kuvatessa otettavien kuvien määrän nosto on vain yksi muiden joukossa.

[hsm]

Ei kuvaajalla ole mitään teknistä laitetta millä estää silmien kiinnimenemisen. Kuvaajan pitää tarkistaa tulos ennenkuin lopettaa kuvaamisen.

Ei kaikissa potrettikuvaamoissa vielä digillä kuvata. Siinä saattaa hääjuhla viivästyä filmin kehitystä ja koevedoksia odotellessa.

[hsm]

Joten jäikin mietityttämään pystyykö ammattilaiskuvaaja jotenkin välttämään tätä silmien kiinni menemistä, vai onko vika täysin kuvattavassa?

(tiedänpähän sitten haukunko kuvaajan kokonaan vai vain osittain)

Tuskin siinä kuvaajalla silmät kiinni menee;-)
Ei siinä kuitenkaan paljon muuta voi tehdä kuin yrittää tarkkailla silmiä välähdyksen hetkellä ja lisätä kuvamäärää, mistä saattaa olla seurauksena, että kaikkitietävä asiakas valittaa edelleen, että puolessa kuvista on silmät kiinni ja vaatii alennusta. Ikäänkuin kuvaaja olisi sitoutunut ottamaan vain sellaisia ruutuja, joissa silmät ovat auki.

Eikö yksi tai muutama hyvä hääpotretti muka ole tarpeeksi? Miksi niitä pitäisi olla kymmeniä, kun yksi on kuitenkin paras? Mitä iloa silmien aukiolosta on, jos ilme on pölhö?

Kuvattavat ovat kovin erilaisia. Yksi kuulee jo keskikoon kameran peilin liikkeelle lähdöstä, että kohta välähtää ja sulkee silmänsä, toinen ei reagoi välähdykseen mitenkään. Ammattimallista on suorastaan vaikea saada silmät kiinni -kuvia. Studion seinälle voisi tietysti laittaa amerikkalaistyylisen plakaatin "Pitäkää silmät auki kuvattaessa".

Ei valokuvaus ole mitään bulkkitavaran tuotantoa, jossa joka napin painalluksella saadaan pieniin toleransseihin sopivaa tavaraa. Valokuvaukseen - erityisesti henkilökuvaukseen - kuuluu olennaisesti, että osa kuvatusta materiaalista on täyttä sutta, ainakin siihen parhaaseen ruutuun verrattuna.

Minä kiinnittäisin enemmän huomiota siihen, millainen lopputulos on, kuin siihen, onko joka ruudussa silmät auki.

[Wolfheart]

Tulipa mieleen omat rippikuvat... Joita ei koskaan näytetty kenellekään - joka kuvassa silmät kiinni ja mulle riitti yks kuvaussessio. Siinä ei auttanu mikään, kuvaaja yritti jopa hiljaisempaa kameraa ja ties mitä kommervenkkejä, mut kun ei niin ei. Hauskoja kuviahan ne kyllä oli, aiheuttivat iloa perhepiirissä. :D

Melkein viistoista vuotta myöhemmin mulla todettiin yliherkät refleksit, tiedä sitten liittyykö... Tuli vaan mieleen.

[asm]

Ei kaikissa potrettikuvaamoissa vielä digillä kuvata. Siinä saattaa hääjuhla viivästyä filmin kehitystä ja koevedoksia odotellessa.

Eikä antiikkitavaraliikkeeseen pidä mennä kuvia otattamaan.....

[Kukkoshka]

...Ei kaikissa potrettikuvaamoissa vielä digillä kuvata. Siinä saattaa hääjuhla viivästyä filmin kehitystä ja koevedoksia odotellessa...

Kuvaus tapahtui filmille. Kuvaaja on arvostettu varsinkin hääkuvaajana, ja kieltämättä "sommittelu" olikin aika hyvä kaikissa kuvissa. Mutta en sitten tiedä olisiko kuvaajalla tekninen puoli vielä jotenkin hakusessa? Mutta ei siis ollut mikään aloittelija.

...Eikö yksi tai muutama hyvä hääpotretti muka ole tarpeeksi? Miksi niitä pitäisi olla kymmeniä, kun yksi on kuitenkin paras? Mitä iloa silmien aukiolosta on, jos ilme on pölhö?...

No sepä juuri, kun kaikissa niissä oikeasti hyvissä oli silmät kiinni. No, valittavaksi jäi sitten muistaakseni kolme kuvaa, kaikissa jotain huonoa, mutta ainakin silmät auki. Niistä piti sitten valita se yksi.

Tulipa mieleen omat rippikuvat... Joita ei koskaan näytetty kenellekään - joka kuvassa silmät kiinni ja mulle riitti yks kuvaussessio. Siinä ei auttanu mikään, kuvaaja yritti jopa hiljaisempaa kameraa ja ties mitä kommervenkkejä, mut kun ei niin ei. Hauskoja kuviahan ne kyllä oli, aiheuttivat iloa perhepiirissä. :D

Melkein viistoista vuotta myöhemmin mulla todettiin yliherkät refleksit, tiedä sitten liittyykö... Tuli vaan mieleen.

Voi vaikka syynä ollakin nuo yliherkät refleksit. Sille ei varmaan kuvaajakaan voi mitään?

[asm]

Kuvajalla on montakin tapaa välttää silmien kiinni lupsahtelu, riippuen kalustosta.

Digikameralla räpsysilmäisiä kuvatessa otettavien kuvien määrän nosto on vain yksi muiden joukossa.

Jep. Kaikissa kuvissa ei silmien tarvitse olla auki, mutta asiakkaalle esitettävissä kyllä pitää. Kuviahan saa ottaa niin paljon kuin tarvitaan, asiakkaalle näytetään kelvolliset, joista hän valitsee mieleisensä. Kuvaaja kyllä näkee, miten naama on salaman välähtäessä - ei studiossa tiirata etsimeen kuvaoton hetkellä. Paha päivä tai pahat päivät, ikävä asiakas, laiskotti, puoliso motkotti aamulla, miten vain - kuvaaja kummiskin mokasi asiakkaalle tärkeän jutun.

[Seppo K]

Olen kuvannut videolle suuren määrän häitä ja siitä kokemuksesta soveltaen seuraava:

Jos silmät ovat kiinni sellaisissa(kin) kuvissa, joissa ei ns. kiirettä ole kuvaajalla (siis ehtisi ottaa varmistuslaukauksia), esim. alttarilla seistessä, juhlapöydässä istuessa tmv. niin se on anteeksiantamatonta.

Jos taas silmäongelmaa on vaan sellaisissa kuvissa, joiden ottoon kuvaajalla on vaan pari sekuntia aikaa, niin sellaisessa se on ymmärrettävää. Silloin kun ei ehdi/voi ihmismuuri edessä, ei tilaa liikkua, tmv. ottaa toista kuvaa.

Pitäisi ammattikuvaajan ymmärtää olla esittämättä kuvia, joissa silmat kiinni.

[Kukkoshka]

...Pitäisi ammattikuvaajan ymmärtää olla esittämättä kuvia, joissa silmat kiinni...

Tässäpä tilanteessa mentiin siis studioon (etukäteen varattu aika), sovittiin kuvamäärästä (20 kpl, 88 euroa), ja ruvettiin kuvaamaan. Tosin jo ennen kuvausta kuvaajalle kerrottiin morsiamen silmien taipumuksesta mennä kiinni kuvatessa.

[adele]

Käytiin tuossa hakemassa koevedokset hääkuvistamme. Suurimmassa osassa morsiamella silmät joko kokonaan kiinni tai ainakin osittain.

Hieman perspektiiviä.

Todennäköisesti parin vuoden kuluttua olet eronnut ja menossa uusiin naimisiin, jolloin otetaan uudet kuvat. Eläkeikään mennessä olet vaihtanut kumppania useaan kertaan ja hääkellot ovat soineet taajaan. Otetaan lisää hääkuvia, joissa silmät ovat kiinni, sulho tai morsian irvistää, tai sepalus on auki. No worries.

Elämän illassa mieluuten unohtaisit kaiken menneen, etkä suin surminkaan haluasi katsella taakse kaikki tehtyjä mokiasi. Siinä äärimäisen perverssissä tapauksessa että haluaisit kiduttaa itseäsi tehdyillä virhevalinnoillasi, esimerkiksi selaamalla vanhoja hääkuviasi, aiheuttaa se kuva, jossa heilan silmät kiinni, ymmärtävän hymähdyksen - kuinka merkityksettömät asiat voivat saada järjettömät mittasuhteet.

[OskuK]

Elämän illassa mieluuten unohtaisit kaiken menneen, etkä suin surminkaan haluasi katsella taakse kaikki tehtyjä mokiasi.

Kyllä siinä vaiheessä pitää olla sen verran kypsyyttä että voi hymähdellä menneisyydelleen. Eikä olla pelkästään ihan kypsä. ;-)

[hlehtine]

Sattuipa sopivasti tämä aihe kun juuri äsken olin tuossa käymässä tutun ammattilaiskuvaajan studiossa. Katseltiin siinä koneen näytöltä muutamia kuvia ja eräästä kuvasta tuli keskustelua...

Hän kuvaa studiossa lähes pelkästään keskikoon kameroilla, ja perussetti käsitti muistaakseni 10 värikuvaa ja 10 m/v -kuvaa. Tällä tytöllä oli _kaikissa_ silmät kiinni... tai ei siis kiinni vaan menossa kiinni, eli näytti ns. uniselta.

Hän huomasi session aikana että näyttääpä aika hurjalta, silmät räpsyvät pahasti juuri kuvanottohetkellä. Tietysti siinä ei voinut mistään varmistaa olivatko silmät kiinni eikä paljastunut että tilanne oli itse asiassa todella paha -> silmät "kiinni" _kaikissa_ kuvissa!

Hän otti kuitenkin sitten varmuuden vuoksi vielä kuvasarjan digijärkkärillä. Osoittautui että nuo kuvat onnistuivat kaikki, yhdessäkään silmät eivät olleet kiinni.

Hänellä ei ole mitään ihmeempiä maneereja kuvaamisessaan (joiden perusteella kuvattava voisi aavistaa että kuva otetaan juuri tietyllä hetkellä) ja tällainen tapaus oli ensimmäinen jonka hän muisti että olisi näin käynyt. Hän on kuitenkin kuvannut parikymmentä vuotta ja laski siinä juuri että pelkästään lapsikuvia on tullut otettua n. 1200 tässä ajassa, kokemusta asioista siis on.

Siinä sitten mietittiin että mistä asia voi johtua, pitäähän se Mamiya tietysti isompaa meteliä ja ehkä hitusen aikaisemmin kuin Nikonin digijärkkäri (D2X), mutta silti... kumma juttu!

- Hans