Valotusajat hääkuvauksessa

[apsc]

Olisi lähiaikoina ihan pienimuotoiset tutun häät ja lupauduin kuvaamaan ne. Kokemukseni mukaan kätteleviä, kahvia juovia, pihalla seisoskelevia... ihmisiä kuvatessa riittää valotusarvoksi minimi 1/60s. Häävalssia kuvatessa minimi 1/80s.
Millaisia kokemuksia teillä on valitusarvoista noissa tilanteissa?

[Matti_JH]

No nyt tuli kysymys johon ei ole vastausta. Tai ainakaan yhtä oikeaa.
Kokeilemalla selviää. Jos ei liike pysähdy, aukkoa isommalle ja isoa ylös.

[nsamppa]

No nyt tuli kysymys johon ei ole vastausta. Tai ainakaan yhtä oikeaa.
Kokeilemalla selviää. Jos ei liike pysähdy, aukkoa isommalle ja isoa ylös.

Juurikin näin. Jos taasen haluaa liike-epäterävyyttä, aukkoa pienemmälle ja iso alas. Kokeilemalla nuo selviää. Harjoittele vaan pirusti, niin siitä se lähtee =)

[apsc]

Olen ajatellut että hyvä lähtökohta hääpaikalla (sisätiloissa) on pitää valotusarvo manuaalilla (1/60s), jolloin automaatti ei pääse sitä säätämään liian pitkäksi. Liian pitkä valotusaika tekee liikkuvista ihmisistä "haamuja". Aukon esivalinta saisi olla säädettynä täysin auki.
Ulos mentäessä voi siksi aikaa vaikka säätää automaatille.

[Rockford]

Muuta tanssia kuin häävalssia paljon kuvanneena en ite uskaltais mennä häävalssissakaan paljon yli 1/160s aikoihin. Tuollakin ajalla liike-epäterävyyttä on vähänkään nopeammissa liikkeissä varmasti kuvista löydettävissä. Mutta kuten yllä todettiin, sitä oikeaa vastausta tässä ei ole vaan kaikki riippuu siitä millaista kuvaa haluaa. Liike-epäterävyys on usein hyvä tehokeino jos sen saa sopivaan kohtaan kuvassa, mutta kasvot ei suttaannu.

[apsc]

Liike-epäterävyys on usein hyvä tehokeino jos sen saa sopivaan kohtaan kuvassa, mutta kasvot ei suttaannu.

Kyllä esim. jos esim. häävalssissa kasvot ja tanssijat ovat muuten hyvällä terävyydellä, mutta hameenhelmassa näkyy liike-epäterävyys, niin se on vaan hyväksi. Näkee, että siinä oikeasti mennään..

ISO-arvon itse jättäisin täysin automaatin varaan sen jälkeen, kun aukko ja valotusaika on käsisäädöllä hallinnassa ja "hallinnassa."

[AkuM]

Käytän paljon juuri tuota 1/60 sec valotusaikaa. Kuitenkin jos valoa riittää, niin pyrin valitsemaan pykälää tai kahta lyhyemmän valotusajan. Lyhyempi valotusaika auttaa mm. "heittolaukaus" tilanteissa, joissa tilanne syntyy ja menee nopeasti ohi. Aina ei ehdi eikä pysty ottamaan vakaata kuvausasentoa/otetta. Kaikissa kuvissa liike-epäterävyys ei ole toivottu ilmiö.

Jätit kysymyksessäsi mainitsematta suosikkipoltovälisi ja objektiivisi. Jos käytössäsi on vakaajallinen objektiivi, niin se tietenkin auttaa näissä kuvaajan pään ongelmissa.

[apsc]

Laajakulmalla tuo 1/60 toimii hitaampaa liikettä kuvatessaan. Telepäähän mentäessä aikaa lyhennettävä. Käytän aina vakaajaa. Jos kuvassa ei liikettä niin laajapäässä onnistuu vielä 1/10s ajoillakin.
Ajan kontrolloinnilla tähdätään lähinnä vaan ISO-arvon aisoissa pitämiseen ja liikkeen pysäyttämiseen.

[cabmo]

Jos menevät kirkossa naimisiin, niin joka kirkko on erillainen. Olisi hyvä etukäteen käydä kuvaamassa tai ainakin testikuvia ottaa. Eli kokeilemaan eri herkkyyksiä tai kamerasta auto-iso ja valovoimainen optiikkaa käyttöön. Saattaa olla ns. pimeä kirkko.

[Hannu KH]

Jos menevät kirkossa naimisiin, niin joka kirkko on erillainen. Olisi hyvä etukäteen käydä kuvaamassa tai ainakin testikuvia ottaa. Eli kokeilemaan eri herkkyyksiä tai kamerasta auto-iso ja valovoimainen optiikkaa käyttöön. Saattaa olla ns. pimeä kirkko.

Kirkot on erilaisia, mutta joka kirkossa asiat muuttuu päälaelleen vuodenajan, vuorokauden ajan ja säätilan mukaan. Ei siinä paljon auta etukäteen käydä katsomassa, jos säätila on sitten ihan eri h.hetkellä. Kirkas auringonpaiste alttarille on paljon pahempi kuin hämärä täyspilvinen keli.

[ttuplai]

Olisi lähiaikoina ihan pienimuotoiset tutun häät ja lupauduin kuvaamaan ne. Kokemukseni mukaan kätteleviä, kahvia juovia, pihalla seisoskelevia... ihmisiä kuvatessa riittää valotusarvoksi minimi 1/60s. Häävalssia kuvatessa minimi 1/80s.
Millaisia kokemuksia teillä on valitusarvoista noissa tilanteissa?

Pimeeaika eroaa monessa suhteessa kesähäistä. Siinä missä kesällä voi ajatella porukan olevan suurimman osan ajasta edes siedettävässä valossa (no suora aurinko ei oo kiva, mut yleensä juhlapaikoilta löytyy hyvääkin valoa). Toki sellanen kauhupaikka on yhden seinän isot ikkunat, joista paistaa suoraan aurinko sisään, mut kesällä valo tulee suurimman osan niin pystystä, et ainoastaan ikkunan läheiset reunapaikat täytyy miettiä. Kirkoissa aurinko saattaa ryssiä osan yleisöstä, mut parin osalta valo on useimmiten aika hyvin hanskassa (morsiamen saatossa saattaa joutua valitsemaan kohtia joissa valo toimii ja lataa napin pohjaan niissä). Syys/talvihäissä ulkokuvat voi jäädä hyvinkin vähiin jos ei muutamaa tupakoitsijaa lasketa. Tää myös johtaa siihen, et ihmiset on suurimman osan ajasta perä penkissä ja istumassa olevien kuvaaminen on mun kokemuksen mukaan paljon haastavampaa kuin ihmisten, jotka liikkuvat tai tekevät jotakin (tekeminen on istumista mielenkiintoisampaa). Mä kuvaan syksyllä/talvella liki yksinomaan salamalla, koska sisätilojen valot on välillä/usein liian haastavat tai muuten vaan tylsät. Omaan myös selkeesti tärisevämmät kädet, koska kuvaan vallitsevalla valolla pääosin nopeammilla suljianajoilla huolimatta siitä, et mulla on kaikki lasit vakaajallisia - joku 1/125 ja sitä nopeampi on sellanen vakkari ja salamalla sit välillä vähän sen mukaan millasta kuvaa haluaa 1/4s - 1/160s. Häätanssin kuvaan äärimmäisen harvoin vallitsevalla valolla - kesällä toki jos tanssitaan ulkona. Sama pätee kakunleikkaamiseen. Eli noi tärkeimmät hetket varmistan siten, et liikkuvia osia on kohtuu vähän (mulle valo on se liikkuva eli valo on mun hallinnassa täysin - en käytä salama-automatiikkaa vaan otan testikuvan tai sit vaan perstuntumalla).

Niin tai näin mä tod. näk. lähtisin liikkeelle nopeammasta suljinajasta ihan vaan poistaakseni yhden epävarmuustekijän (liike-epätarkkuuden). Nykykamerat kestää kyl aika korkeita ISO-arvoja. Ja kandee kuvata hyvässä valossa paljon ja huonossa vaan pakolliset ruudut - pienen porukan pystyy helposti laskemaan siten, et jokaisesta on muutama kiva ruutu.

Etukäteen tutustumisesta Hannu KH:n kanssa samaa mieltä. Sillä helposti kiinnittää itsensä tiettyyn ajatukseen ja valoon, joka suistaa nopiasta aivot sivuraiteille jos tositilanteessa valo onkin aivan muuta. Muuttuviin tekijöihin vaan pitää tottua ja ennemmin opetella tapoja ratkaista ongelmat - lopulta noit keissejä ei kuiteskaan aivan rajattomasti ole eli jos takataskussa on muutama ratkaisumalli niin niitä soveltamalla selviää kyl 99,9% kaikesta mitä eteen tulee - kunhan noi muutaman hallitsee hyvin.

[Hannu KH]

Itte oon kuvannut häät 2500 hengen kirkossa pelkissä kynttilänvaloissa. Sisääntulossa ja ulosmarssissa käytin salamaa liikkeen pysäyttämiseen, vein toisen salaman kakkoslehterille (kirkossa 2 lehteriä päällekkäin) jonka laukaisin täytevaloksi katon kautta Canonin TTL-radiolaukaisulla. Muuten kuvasin kaikki tilanteet jalustalta.
Hääparin kanssa neuvoteltiin, mentiin tunnelma edellä kuvien määrästä tinkien.

[ttuplai]

Itte oon kuvannut häät 2500 hengen kirkossa pelkissä kynttilänvaloissa. Sisääntulossa ja ulosmarssissa käytin salamaa liikkeen pysäyttämiseen, vein toisen salaman kakkoslehterille (kirkossa 2 lehteriä päällekkäin) jonka laukaisin täytevaloksi katon kautta Canonin TTL-radiolaukaisulla. Muuten kuvasin kaikki tilanteet jalustalta.
Hääparin kanssa neuvoteltiin, mentiin tunnelma edellä kuvien määrästä tinkien.

Kirkot mäkin kuvaan vallitsevalla lähes aina. Kirkko on paljon helpommin ennakoitavissa ja kaava selkeä. Ja useimmiten sopii paremmin fiilikseen. Tosin kirkossa on vauhtia yleensä vähempi kuin itse juhlassa.

Juhlatilat on musta se vaikeampi ja enempi liikkuvia osia sisältävä. Toki varmaan juhlankin vois sopia kulkevan sillee sopivasti, et vois jalustan kanssa asettua jonnekin mukavasti, mut ei oo tullu itellä vastaan. Välillä jonkun saa pitämään puheensa suunnilleen sovitussa kohassa ja hetken päästä seuraava jo sen unohtaa (jos ei oo selkeetä ständii). Bändien kanssa pääsee toki useimmiten sopuun valoista, mut mä olen liki aina päätynyt valaisemaan häätanssin ite (toki on myös henkilökohtainen mieltymys). Kakun paikkaan saa joskus hivenen vaikuttaa, mut usein se on jossakin kypsien kattospottien alla. Kimpunheitto sisällä on kans oma taiteenlajinsa - n. 87,39% kerroista se tösähtää kattoon, kattolamppuun tai muihin ornamentteihin jolloin kovin äksöni on sen kimpun poiminen lattialta, mut en silti menis tota ilman salamaa kuvaamaan.

[Hannu KH]

Itte oon kuvannut häät 2500 hengen kirkossa pelkissä kynttilänvaloissa. Sisääntulossa ja ulosmarssissa käytin salamaa liikkeen pysäyttämiseen, vein toisen salaman kakkoslehterille (kirkossa 2 lehteriä päällekkäin) jonka laukaisin täytevaloksi katon kautta Canonin TTL-radiolaukaisulla. Muuten kuvasin kaikki tilanteet jalustalta.
Hääparin kanssa neuvoteltiin, mentiin tunnelma edellä kuvien määrästä tinkien.

Kirkot mäkin kuvaan vallitsevalla lähes aina. Kirkko on paljon helpommin ennakoitavissa ja kaava selkeä. Ja useimmiten sopii paremmin fiilikseen. Tosin kirkossa on vauhtia yleensä vähempi kuin itse juhlassa.

Juhlatilat on musta se vaikeampi ja enempi liikkuvia osia sisältävä. Toki varmaan juhlankin vois sopia kulkevan sillee sopivasti, et vois jalustan kanssa asettua jonnekin mukavasti, mut ei oo tullu itellä vastaan. Välillä jonkun saa pitämään puheensa suunnilleen sovitussa kohassa ja hetken päästä seuraava jo sen unohtaa (jos ei oo selkeetä ständii). Bändien kanssa pääsee toki useimmiten sopuun valoista, mut mä olen liki aina päätynyt valaisemaan häätanssin ite (toki on myös henkilökohtainen mieltymys). Kakun paikkaan saa joskus hivenen vaikuttaa, mut usein se on jossakin kypsien kattospottien alla. Kimpunheitto sisällä on kans oma taiteenlajinsa - n. 87,39% kerroista se tösähtää kattoon, kattolamppuun tai muihin ornamentteihin jolloin kovin äksöni on sen kimpun poiminen lattialta, mut en silti menis tota ilman salamaa kuvaamaan.

Yleensä kirkossa on 2 syytä käyttää salamaa: liikkeen pysäyttäminen ja liian kovan kontrastin tasaaminen. Tuo kontrastin tasaaminen voi tulla kirkkaana kesäpäivänäkin, näennäisesti ”hyvällä kuvaussäällä” joka ei kuitenkaan sitä ole. Aika harvoin joutuu käyttämään salamaa valon vähyyden takia. Joku sanoo että salama tappaa tunnelman.....nojoo...jos se tunnelma on suoraan morsiamen päälle porottava airingonpaiste....niin onko se hyvä tunnelma? Mun mielestä ei ainakaan ”kaunis valo”.
Sitten salaman käyttö tuomitaan että se häiritsee....nojoo...
Kun sitä käyttää tarpeeseen, senverran kun tarvitaan niin uskon että se ei kovin paljon häiritse ihan asianosaisia ja lähipiiriä, joilla on vähän muutakin ajateltavaa kuin pikkuräpsyt. Vähän kauempana istuvat, niitä jotka eivät osallistu ihan läheisesti toimitukseen saattaa salama häiritä....mutta onko sillä sitten väliä?

Juhlapaikalla on vähän samat jutut. Itte oon kyllä vähän kyllästynyt koko hääkuvaamiseen, kesälauantaina on mukavempaakin tekemistä kuin juosta selkä notkolla hääparin tekemisiä ikuistaen.
Potretit ja kirkko-osuus on kuitenkin OK.