Vaelluksilla kuvailu

[z9956]

Hyvät naiset ja herrat, onkos täällä ihmisiä jotka harrastavat vaeltamista. Elikkäs liikkumista esim tunturissa viikko tolkulla kantaen mukanaan kaikkea mitä kyseisenä ajan jaksona tarvitsee. Jos on niin millaisia kuvaus kalustoja jaksatte roudata mukana reissussa. Vaellus kamoissahan joutuu hieman leikkimään painon sekä "kaluston tukevuuden" kanssa. Niin siis mitäpä kamera sälää kannatte mukana kokien sen lähes elin tärkeäksi ja mikä saa jäädä yleensä matkasta.

[euka]

Hep. Mulla on persussettinä 300D, siihen kittilinssi, 50mm f1.4 ja 180mm macro. Näihin vain polarisaatiosuodin ja yksi harmaasuodin plus puhdistusvälineet ja akkuja.Kaikki tungettuna erilliseen kameralaukkuun, koska yleensä tulee liikuteltua sitä kalustoa ilman rinkkaakin.

Jalustaa en ole enää kantanut mukana, koska sen kameran virittää aina jollekin alustalle, jos panoraamoja haluaa kuvata niin nykyiset softat hoitaa liimaamisen sinne päin rätkityistäkin. Jos oikein ultra-portableen haluaa niin periaatteessa riittäisi vain tuo 50 millinen ja joku kevyt tele, laajemmat otokset voisi hoitaa useammalla kuvalla. Asia mitä kaipaisin on lankalaukaisin ja tuon 180 millisen tilalle joko 100-400mm tai kiinteä 300. Meloessa olen tunkenut kaikki vedenpitävään pussiin ja kuvannut kun ei ole ollut paha tuuli.

Jalkaisin mulla on yleensä ollut kamera roikkumassa kaulassa koko päivän, vaihtolinssit kuoritakin taskuissa muovipusseissa ja suodattimet taskussa pakasterasiassa. Kuvat jää ottamatta jos kamera ei ole käsillä vaan pitää kaivaa jostain rinkan pohjalta. Reilun viikon reissulla kaksisteen kun ollut liikenteessä niin rinkan paino on ollut lähtiessä kameravehkeineen siinä 19-23kg/naama. Soolona tuskin pääsis alle 25 kilon, telttakaan ei ole mikään yhden hengen versio.

Tuolla on muutama räpsy, pitäis lätkiä noita jonnekin muuallekin. http://aukea.net/nayta.php?nayttely=4174

[Ensenada]

Laajakulmatsoomi ja pari primeä, kuten 24/35 ja 85/105 (macro parhaimmillaan ajaa tuon pitemmän polttovälin primen tarpeen). Kevyt rimpula kolmijalka (tuki se on venkulampikin tuki eikä paina paljon mitään). Niin palo akkuja kuin vain saatavilla ja pari kolme muistikorttia (useampi pienempi aprempi kuin yksi 16 Gb).

[fotom]

Viimeksi kun reissasin Norjassa oli mukana 1DmkII, 17-40, 70-200 f2.8 IS, Peleng, salama, vedenalaista kuvausta varten suojat, vara-akku, pirun pitkä monopodi, putsausvermeet ja muuta pikkukilkettä. Laskeskelin että painoa oli jotain 7-8 kiloakuvauskamoilla. Toisaalta, pieni vesisade ei haitannut kun oli kunnon kamppeet mukana.

Toinen vaihtoehto on sitten ottaa mukaan pelkkä pokkari, kaverilla oli ko. reissulla sellainen. Erona oli että minulla oli polvi sökönä ja hän kiipesi jäätikölle, vesisateessa.

[AkuM]

Olen raahannut vaelluksilla 17-40/4 ja 50/1.8 optiikoita. Kumpaakin on tullut käytettyä reissuilla suunnilleen yhtä paljon. Aika usein maisemia kuvatessa huomasin kääntäneeni zoomin tuonne lyhimpään päähän. Kulkiessa kamera (20D) roikkuu kaulalla, koska muuten, kuten joku tuossa aiemminkin totesi, sitä ei tulisi kaivettua esille.

Syksyllä hankin 70 - 200 millisestä F4 version juurikin siksi, että sen paino on vielä siedettävä vaelluslasiksi.

..aku

[z9956]

Juu voisihan sitä itsekkin avata oman rinkan sisältöä keskustelulle. Mukana oli viimeks 10d(kevyempikin voisi olla mutta niin kiva kädessä), 75-300 suttu suumi, 50 1.8, tokinan 12-24 sekä puhdistus vermeet, pyöröpola ja akkuja. Tuo suttusuumi on ihan kiva jos elukoita sattuu vastaan. Tulevaisuudessa kun olen rikas niin sitten hankin tuon suumin tilalle 70-200 f4 is:sää. 50 1.8 hoitaa oikeastaan valovoimaisuuden virkaa. Tuo tokina taasen oli aivan mahtava maisema kuvia rätkiessä.

Juu itsekin pyrin pitämään säiden salliessa kameraa käden ulottuvilla. Jos sen kameran pistää rinkkaan on aivan todella vainoharhainen olo että kohta näkee jonkun naalin ajamassa ahmaa takaa tai muun vastaavan hienon tilanteen.

[spotmatic]

En ole nyt muutamaan vuoteen päässyt vaeltamaan, mutta mikäli menisin, ottaisin mukaan mieluiten ennenkaikkea hyvälaatuisen laajan polttovälialueen kattavan zoomin, kuten Nikkor 18-200:n, 18-135:n tai Pentaxin 18-250:n. Miksikö? Kulkiessa on riittävästi riesaa jo kameran kantamisesta kaulalla tai sen kaivamisesta rinkasta. Putkia en haluaisi lisäksi joutua vaihtelemaan, eikä sitä tule käytännössä tehtyäkään muuten kuin korkeintaan leirissä.

Aiemmin olen yrittänyt pärjäillä pelkällä laajakulmazoomilla, mutta aina kaipasin myös keskipitkää teleäkin. Jalustakin olisi erittäin hyödyllinen, mutta sen pitää kyllä sitten olla todella pieni ja kevyt, että viitsisi raahata mukaan.

Jollain valovoimaisella 50-millisellä ei tee yhtään mitään vaelluksella, ellei sitten tarkoitus ole ottaa potretteja vaelluskavereistaan. Jos hämärän tultua aletaan kuvaamaan, käytetään jalustaa tai asetetaan kamera johonkin muulle alustalle. Silloin saadaan riittävän pientä aukkoakin käyttöön maisemakuvia ajatellen. Toiseksi objektiiviksi paljon käyttökelpoisempi on tietenkin makro. Sen polttoväli on makuasia, itse ottaisin Sigman 70-millisen, koska se minulla sattuu olemaan.

Kuvausvarusteiden suojaamiseen sateelta ja kosteudelta kannattaa vaelluksella kiinnittää riittävästi huomiota.

[euka]

Jollain valovoimaisella 50-millisellä ei tee yhtään mitään vaelluksella, ellei sitten tarkoitus ole ottaa potretteja vaelluskavereistaan. Jos hämärän tultua aletaan kuvaamaan, käytetään jalustaa tai asetetaan kamera johonkin muulle alustalle. Silloin saadaan riittävän pientä aukkoakin käyttöön maisemakuvia ajatellen. Toiseksi objektiiviksi paljon käyttökelpoisempi on tietenkin makro. Sen polttoväli on makuasia, itse ottaisin Sigman 70-millisen, koska se minulla sattuu olemaan.

Jos kuvaa päivällä niin zoomit on ihan jees, kun valo on vähissä niin valovoimalle on kummasti käyttöä. Maapallokin pyörii sen verran nopeasti ettei montaa sekuntia kestä valottaa että tähdet näkyy viiruina. Laajakulmilla on tapana myös latistaa maisemia, 50 millisellä maisema toistuu suunnilleen sellaisena mitä silmät sen näkee.

[adapteri]

Laajakulmilla on tapana myös latistaa maisemia, 50 millisellä maisema toistuu suunnilleen sellaisena mitä silmät sen näkee.

Maisema ei latistu mihinkään. Maisema toistuu myös 500 millisellä ja 20millisellä sellaisena kuin silmät sen näkee, edellyttäen tietysti, että 20 millinen on oikaistu eikä kalansilmä.

[euka]

Ei jaksa vääntää rautalangasta. http://www.dpreview.com/learn/?/key=perspective

Toki aina voi kropata sitä 20mm kuvaa 500mm vastaavaksi. Nykykameroilla jäljelle saattaa jopa jäädä käyttökelposia pikseleitä, jos ei ole kovin hämärää :) Mut no jos kumminkin pysyttäis aiheessa.

[adapteri]

Ei jaksa vääntää rautalangasta. http://www.dpreview.com/learn/?/key=perspective

Toki aina voi kropata sitä 20mm kuvaa 500mm vastaavaksi. Nykykameroilla jäljelle saattaa jopa jäädä käyttökelposia pikseleitä, jos ei ole kovin hämärää :) Mut no jos kumminkin pysyttäis aiheessa.

Tuolla dpreviewssä on hyvin näytetty, että perspektiivi pysyy samana objektiivista riippumatta, jos kuvausetäisyys on sama. Siis maisemakuvassa, joka otetaan tietystä paikasta, on aina sama perspektiivi riippumatta polttovälistä. Perspektiivi ei siis latistu minnekään. Vain kuvakulma muuttuu.

Minulla olisi itsellä vaellukselle kaksi vaihtoehtoa: joko 50-500 millinen zoomi tai superzoomilla varustettu tehopokkari. Taitaisin kyllä mieluummin vaelluksella turvautua kiinteäobjektiiviseen.

[z9956]

Eikös tuo50-500 ole melko kömpelö vaellus objektiivi. Painoa on 1650g ja valovoima onneton. Sillä valomäärällä mihin itse oon tottunu vaelluksilla niin voisin olla melko varma, että 500mm polttovälillä ja tolla aukolla ilman vakaajaa saa aikaan tehokkaasti suttua. 300mm 5.6 tuntuu olevan vain hyvien kelien putki jotta valo riittäisi.

[adapteri]

Objektiivivalintaan vaikuttaa oleellisesti se, mitä kuvaa ja miten kuvaa. Minä en oli ikinä päässyt niin lähelle karhua, että laajakulmalla olisi saanut kuvaa. Joskus olen päässyt riittävän lähelle hirveä, mutta puolen sekunnin reagointiaika on aiheuttanut sen, että hirvestä näkyy vain takapuoli. Ketutkin vilahtavat karkuun liian kaukaa. Vain etanat ovat tarpeeksi hitaita, mutta niitä varten pitäisi taas olla makro. Minulla maisemakuvauksen lisäksi tapana on kuvata yksityiskohtia ja tilannekuvia. Mieluummin käytän ISO1600 ja pitkää putkea kuin jätän kuvat kokonaan ottamatta. Paras tietysti olisi, jos voisi käyttää 2.8 valovoimaista 500millistä, mutta painoa tulisi varmasti lisää. Siksi se superzoomipokkari on hyvä vaihtoehto.

[-Q-]

Viime kesänä tuli käytyä Karhunkierroksella, joka tietysti ei konkareiden mielestä ole vaeltamista laisin, mutta periaatehan kuitenkin on sama. Eli kaikki kamat mukana liikutaan omin voimin luonnossa..
Noh, kamerahan piti mukaan saada ja siten kalustoa pähkiä. Rinkan kantoon tottumattomana yritin ottaa tavaraa mahdollisimman vähän mukaan joten kameraankin tuli vain yksi objektiivi, Sonyn 18-70 kittizoomi. Pääasiassa kun kuvaamisen tarkoitus oli ehkä enemmän dokumentoida matkaa ja kenties tallentaa pari asiallista maisemaa, niin tuo polttoväli on erittäin toimiva ja ko. lasi ihan riittävä moiseen. Aurinkoisella säällä valovoimakin on vallan riittävä. Myöskään objektiivin mahdollinen rikkoutuminen ei olisi vaivannut millään lailla.

Kuljetusmenetelmää tuli myös pohdittua etukäteen, ja selvää oli että jos kamera kulkee rinkassa niin kuvat jää ottamatta. Myöskin kaulassa roikottaminen koko matkan tuntui todella huonolta idealta. Päädyin ostamaan pienen pystymallisen kotelon Lowepron mallistosta jonka sain kiinni rinkan lantiovyöhön oikealle kyljelle. Tästä kameran sai erittäin kätevästi esiin ja takaisin koteloon yhdellä kädellä. Sadesuojaksi kameralle oli varattuna riittävän iso minigrip -pussi.

[mjpk]

Parina viime vuotena metsäretkiä on tullut harrastettua ja siinä sivussa räpsittyä.

Viimeisimmällä Lemmenjoen reilun viikon reissulla mukana oli D70, 10-20, 50/1.8 ja 18-200 VR. Ja joku "kevyt" hiilikuitujalusta.

Kameralaukkuna on Ortliebin täysin vettäpitävä laukku, jonka saa D-lenkeistään kiinni suoraan rinkan kantoviilekkeisiin laitettuihin "sulkurenkaisiin".
http://www.ortlieb.com/_prod.php?lang=e ... kt=aquacam#

Tähän viritykseen olen tosi tyytyväinen, kamera on aina helposti käsillä ja kun laukun sulkee kunnolla, niin ei kamat kastu vaikka sataa tai joenylityksessä pulaa. Kevytkin tuo laukku on, ja tasapainottaa mukavasti takana roikkuvaa rinkanpainoa. Huonoina puolina ehkä hikoontuminen ja ylimääräinen ähellys rinkkaa selkään/selästä laittaessa. Ja laukun koko ei ole mikään kovin iso.

Jatkossa "turistisuttu" on tarkoitus jättää kotiin, ja hommata sen tilalle pari valovoimaisempaa primeä, 35/2.0 ja 150/2.8 tai 180/2.8. Hämärää ja sateentuhnua kun syksyllä riittää, ja noilla luulisin olevan hyvä hinta-paino-laatu-kestävyys -suhde.

[adapteri]

Yksi pieni ero syntyy siitä, lähteekö vaellukselle ja kuvaa siinä ohessa vai lähteekö valokuvaamaan paikkaan, johon täytyy vaeltaa. Jälkimmäisessä tapauksessa se valokuvauskalusto on pääasia, ensimmäisessä vaellusvarustus.

[kama]

Yks kustannustehokas laukkuvaihtoehto pienelle järkkärille on Ortliebin pyöräilylaukun ulkotasku, jonka saa ostaa erikseen: http://www.ortlieb.com/_prod.php?lang=e ... ssentasche
Sen saa kiinni esim. rinkan lantiovyöhön.

Oli muistaakseni jotain 30e. Sinne menee mukavasti 350D ja pieni kiinteä + pehmusteita. Myös 20D:n olen saanut sinne mahtumaan. 35/2-kiinteää olen käyttänyt reissulasina. Seuraavalle taitaa tulla tosin Tamronin 17-50/2.8.

[hitaus]

Itsellä on kamera kulkenut sekä talvi- että kesävaelluksilla Ortliebin Aqua-Zoom-laukussa (http://www.ortlieb.com/_prod.php?lang=e ... t=aquazoom). Tuohon on lisäksi hankittuna Ortliebin valjassysteemi, joka jakaa kameralaukun painon tasaisesti. Valjassysteemi on mielestäni kätevämpi kuin kameralaukun kiinnittäminen rinkkaan, sillä esimerkiksi tauoilla voi hetkessä vipata rinkan pois selästä ja hiihdellä vähän etäämmälle kuvaamaan ilman ylimääräistä säätöä.

Nuo reissut joilla itse olen ollut mukana ovat olleet perinteisiä vaelluksia, eivät kuvausreissuja. Kuvaajan pitää siis pystyä kuvaamaan ja pysymään porukan mukana. Tästä johtuen olen pitänyt kuvausvälineiden painon mahdollisimman pienenä ja käyttöönoton mahdollisimman helppona.

Omalla kohdallani vastaus objektiivikysymykseen riippuu vuodenajasta. Hiihtoreissuilla en ole kantanut mukana kuin yhtä putkea. Kaamosaikaan valovoimaa ei tunnu olevan ikinä riittävästi, pienen kennokoon digiin ideaali olisi jokin 16-50/2.8 kuvanvakaajalla. Keväthangilla taas valoa on reilusti usein iltaan saakka => esim. Tamronin 18-250. Kesällä tilanne on jotain tuolta väliltä, mutta objektiivien vaihtaminen (omalla kohdallani) tulee jo kysymykseen eli tuon laajakulmazoomin lisäksi otan mukaan 10-20mm:n.

[garfield]

Pokkari, vaikkapa Canon G9, ja siihen sukelluskotelo (about 200e). Vaihtoakkuja muistikortin kapasiteettia vastaavasti. Ei kastu kamera eikä mene ihan helposti edes rikki em. kotelossa. Bonuksena saa sillä zoomilla (tai makrolla) kuvan siitä karhusta sateessa muiden vaeltajien kameroiden levätessä minigrip-pusseissa rinkkojen suojissa ;-)[/i]

[jgronva]

Tuolla on muutama räpsy, pitäis lätkiä noita jonnekin muuallekin. http://aukea.net/nayta.php?nayttely=4174

Ei jumalauta mikä kuva.

http://aukea.net/nayta.php?teos=9487

Muutkin sarjasta kutkuttaa kaukojalkaa mut tos on Todellinen Otos.

Mul on 350D, 24/2.8, 50/1.8 ja filsut pakattuna brittien armeijan käytettyyn kaasunaamarilaukkuun, vitosen sijotus.

http://www.varusteleka.fi/~Ejrtx0000001 ... -gmbagplce

Sisukset tein solumuovista ja irrotettavan hihnan pimppasin solukumipötkylällä. Kyllästin varmuuden vuoks koko laukun, vaik kangas onkin jotain 10000g/cm2 corduraa. Imasee pitkulaiseen muotoonsa järkkärin tele kiinni, ja parit varatöötit istuu ku nakutetut ilmeisesti filtteripatruunoille tarkotettuihin pyöreisiin pidikkeisiin, väri erinomaisen polku-uskottava Military Green.

Ei ihan ortlieb, mut säästinpäs taas monen monta kympiä makroa varten, ja kun seuraava vaelluskohde on Suomea köyhemmillä kolkilla ni tollanen second hand-ulkonäkö on turvallisempi.

Painavamman kameran jättäsin varmaan himaan, Canoni vois ryhdistäytyy ja tehdä saman kokosen mut sääsuojatun 500Dn.