Mistä ihmeestä tämä johtuu!!!

pmu · Viesti Kirjoittaja **pmu** » Marras 21, 2004 11 : 57

Toisella foorumilla oli aikanaan keskustelu "hyvästä valosta" ja etsiessäni kuvaajien sivuilta esimerkkikuvia erään kameran laadusta, törmäsin taas aiheeseen jota en millään muotoa ymmärrä:

Miksi ihmeessä suomalaisten ottamat maisemakuvat on IHAN JÄRKYTTÄVÄN USEIN otettu latteassa, pilvisessä valossa (=minun mielestäni näyttää lähes aina huonolta), joka mielestäni värikuvana ei kyllä millään muotoa ole paras mahdollinen vaihtoehto kuvalle. Esim. kuvatoimistojen suomi-maisemakuvista ainakin 85% on otettu edellämäinitussa latteassa valossa.

Kuitenkaan mielikuvana Suomi ei kait ole kuten esimerkiksi Iso-Britannia. Iso-Britanniastahan tulee mieleen ensimmäisenä ainainen oikein surkea, pilvinen, sateinen ja tuulinen sää, mutta silti brittikuvaajien maisemakuvat lehdissä, nettisivuilla ym. ovat TODELLA HARVOIN otettu (minun mielestäni) "huonossa" valossa!!!! MISTÄ TÄMÄ ERO JOHTUU???!?!?!?

Olen yrittänyt elää tämän tuskan kanssa ja olen yrittänyt olla välittämättä siitä, että tekee kipeää nähdä kuvia jotka mielestäni paranisivat alyttömästi jos kuvaaja olisi vaivautunut odottamaan erilaista (parempaa) valoa. Minä en millään totu näihin suomi-ilmiö latteavaloisiin maisemakuviin!!!! Joten pakko purkaa tätä asiaa teille, vaikka muualla olen jo samaa jauhanutkin.

oneironaut · Marras 21, 2004 12 : 35

Vihaan pilvisiä päiviä ja niitä on valitettavasti Suomessa todella paljon - ainakin nykyään. Suuri osa pilvisenä päivänä otetuista kuvista on ihan hirveitä. Oon saanu ihan tarpeekseni pilvisistä/sateisista/tuulisista päivistä.

Siihen en osaa vastata miks suomalaiset yleensä kuvaa pilvisenä päivänä. Vähän sama juttu taitaa kuitenkin olla musiikin kanssa. Lähes kaikki musiikki on mollissa tai muuten vaan mahdollisimman melankolista. Sellaista en kertakaikkiaan voi kuunnella.

nieppi · Viesti Kirjoittaja **nieppi** » Marras 21, 2004 12 : 45

Mitä voi odottaa kansalta jonka ainut ystävä on Hannu Karpon karvalakki. Toisaalta ainakin mennyt kesä oli kuvausmielessä sieltä surkeimmasta päästä, tähän viittasin näissäkin kuvissa
http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=11890´

Vai johtuuko se ikääntymisestä kun muistelee että aikaisemmin kesät olivat aurinkoisempia ja tytöt nätimpiä. Kumma juttu sillä itse koen vieläkin olevani "Tumma, pitkä, komea, Italiaistyyppinen ensirakastaja"

oneironaut · Marras 21, 2004 12 : 50

Hyviä esimerkkejä noi kuvat siitä millaisia ilmoja on ollut ainakin kesästä lähtien ihan liikaa =)

Voi johtua kasvihuoneilmiöstä se, että sataa useammin ja on pilvistä. Itse en osaa tohon sanoa, kun en oikeastaan tiedä millaista oli ennen 90-lukua. (No, ehkä ne 80-luvun viimeiset vuodet ovat vielä jotenkin muistissa =)

pmu · Viesti Kirjoittaja **pmu** » Marras 21, 2004 12 : 53

oneironaut kirjoitti:Vihaan pilvisiä päiviä ja niitä on valitettavasti Suomessa todella paljon - ainakin nykyään. Suuri osa pilvisenä päivänä otetuista kuvista on ihan hirveitä. Oon saanu ihan tarpeekseni pilvisistä/sateisista/tuulisista päivistä.

Siihen en osaa vastata miks suomalaiset yleensä kuvaa pilvisenä päivänä. Vähän sama juttu taitaa kuitenkin olla musiikin kanssa. Lähes kaikki musiikki on mollissa tai muuten vaan mahdollisimman melankolista. Sellaista en kertakaikkiaan voi kuunnella.

Molemmassa vakavassa harrastuksessani, eli valokuvauksessa ja musiikissa (soittaminen, säveltäminen ym.) kärjistetysti sanoen, voisin väittää sivuuttavani suomalaisten "kollegojeni" tekemiset ihan täysin. Inhoan yli kaiken instrumentilleni tehtyä (suomalaista) musiikkia ja valokuvauksen puolella keskityn pääasiassa maisemiin ja juuri se valokuvauksen alue tökkii suomi-kuvissa kaikista eniten!

Mutta esim. malli/studiokuvaus tyyppisessä kuvauksessa on suomalainen/muu maailma laatusuhde mielestäni paljon parempi. Studiossa haetaan hyvää valoa, niin eikö samaa voisi soveltaa ulkonakin - eli odotetaan muuta kuin sitä harmaata keliä.

PS: Minun makuuni suomalainen musiikki on liian iloista :-)

Novice · Viesti Kirjoittaja **Novice** » Marras 21, 2004 13 : 06

Tänään täällä Helsingissä näyttää olevan vallan mainio kuvaus ilma! Ei muuta kuin `"talven" ekoja lumikuvia ottamaan!! :)

Toisaalta monissa valokuvauskirjoissa hehkutetaan että yksi parhaimmista ajankohdista kuvata on juuri sateen/myskyn jälkeen. Siinä mielessä voimme olle onnellisia nykyiseen tilanteesee!! heh

-novice

adapteri · Viesti Kirjoittaja **adapteri** » Marras 21, 2004 14 : 05

Minä veikkaan, että "normaalit" suomalaiset viettävät ne vähät aurinkoiset päivät mieluummin muualla kuin kuvaamassa. Pilvisenä päivänä taas istutaan netin äärellä ja valitetaan kohinasta....

Toisaalta, voihan tuolla digillä olla osuutensa asiassa. Digin dynamiikka on vähän niin ja näin. Aurinkoisena päivänä Suomessa valo on hankala, se on liian jyrkkä, väärän värinen ja väärästä suunnasta. Monasti kehutaan aamuauringon ja ilta-auringon valoa ja sävyä. Kuka nyt siihen aikaa viitsii kuvata?

pmu · Viesti Kirjoittaja **pmu** » Marras 21, 2004 14 : 24

adapteri kirjoitti:Minä veikkaan, että "normaalit" suomalaiset viettävät ne vähät aurinkoiset päivät mieluummin muualla kuin kuvaamassa. Pilvisenä päivänä taas istutaan netin äärellä ja valitetaan kohinasta....

Toisaalta, voihan tuolla digillä olla osuutensa asiassa. Digin dynamiikka on vähän niin ja näin. Aurinkoisena päivänä Suomessa valo on hankala, se on liian jyrkkä, väärän värinen ja väärästä suunnasta. Monasti kehutaan aamuauringon ja ilta-auringon valoa ja sävyä. Kuka nyt siihen aikaa viitsii kuvata?

Kyllä tämä lattean valon käytön erikoisuus on ollut jo ennen digiaikaakin...

martti65 · Viesti Kirjoittaja **martti65** » Marras 29, 2004 22 : 58

Harmaa, tylsä, mielenkiinnoton on mielestäni oikein hyvä kontrasti jollekin värikkäälle. En oikein allekirjoita Suomen "huonoja" kuvaussäitä. En tiedä olenko niitä harvoja, joka osaa nauttia kuvaamisesta ja myös tuotoksista huonompinakin päivinä. Vaikka toki nautin alkutalven auringosta, se myös saa aikaan paljon kuvausteknisiä ongelmia. Kennon dynamiikka ei ole aivan loputon, eikä se nyt aivan sitä ole filmilläkään.

Onkos sää paras roskakuppi, "Ei tänään voi ottaa onnistunutta kuvaa, kun aurinko ei paista." Millä saat sateen näkymään kuvassa, märän, kylmän, kosteuden. Eikös se ole se mihin pyritään. Yritetään saada kuvat eloon. Kello on aika paljon, mutta pitäisiköhän mennä ulos ottamaan kuvia katuvaloista ja pilvisestä yötaivaasta.

Wolfheart · Viesti Kirjoittaja **Wolfheart** » Marras 30, 2004 11 : 13

Hitto kun en muista sen (suomalaisen) valokuvauskirjan (oppaan) nimeä jota joskus vuosia sitten selailin. Siinä muistaakseni nostettiin just tasavaloinen, harmaa ja pilvinen päivä kaikkein optimaalisemmaksi kuvauskeliksi.

Ei sillä, voihan sekin toimia ja joissain kuvissa se on suorastaan välttämättömyys, mutta kyllä sitä mieluummin katselee vähän 'epätavallisemmassa' valossa kuvattuja maisemakuvia.

oneironaut · Marras 30, 2004 11 : 26

Wolfheart kirjoitti:Hitto kun en muista sen (suomalaisen) valokuvauskirjan (oppaan) nimeä jota joskus vuosia sitten selailin. Siinä muistaakseni nostettiin just tasavaloinen, harmaa ja pilvinen päivä kaikkein optimaalisemmaksi kuvauskeliksi.

Ei sillä, voihan sekin toimia ja joissain kuvissa se on suorastaan välttämättömyys, mutta kyllä sitä mieluummin katselee vähän 'epätavallisemmassa' valossa kuvattuja maisemakuvia.

Suomessa epätavallinen valo on aina sillon, kun aurinko paistaa. Mutta kyllä se on makuasia millasesta ilmasta pitää. Toisaalta, jos on pilvisiä ilmoja paljon, niin en yhtään ihmettele, että jotkut valokuvaajat on alkanu väkisin etsiin niistä jotain hienoutta. Fakta on edelleen se, että harva ihminen pitää pilvisistä ilmoista - tai valokuvista.

martti65 · Viesti Kirjoittaja **martti65** » Marras 30, 2004 17 : 34

Onkos myrkytaivasta hienompaa, ehkä tasaisen harmaasta ei suoranaista innoitusta tule, mutta siitäkin saa yllättävän paljon irti. On tietysti välillä mukava katsoa sinistäkin taivasta, mutta etelän kuvat mielestäni on juuri siitä kohtaa aika tylsiä.

Sade, sumu tihkusade, yksi haastavimpia on tiheä lumisade. Yksikään niistä ei ole helppo kuvattava. Yksipuolisuus tekee kuvista mitäänsanomattomia. En halua mollata ns. kauniita ilmoja, varsinkin auringonlasku pilvien lomasta on monasti kaikkein parhaita kuvattavia, mutta ei ilmaa saa nähdä peikkona ja kuvien tuhona.

En kyllä ulkoa muista yhtään pilvisellä tai peräti sadesäällä otettua Suomalaista kuvaa näin lennosta, vaikka onhan niitä paljon. Kun asutaan näillä leveysasteilla, otosten mielestäni pitäisi jollain tavalla korreloida kuvauspaikkaa, tilannetta ja tietysti säätäkin.

Olen lukenut myös tuon neuvon, pilvisellä päivällä saa varmimmin onnistuneita kuvia. Ehkä se johtuu omasta kuvaustaidottomuudesta, että pyrin käyttämään myös ne ns. helpot kuvaussäät, enkä mitenkään keskitä kuvaamistani vain sopiville säille.

pmu · Viesti Kirjoittaja **pmu** » Joulu 01, 2004 11 : 50

Siis korjataan originaalia tekstiä - lattea valo ei mielestäni toimi juuri koskaan,

-PAITSI JOS KUVASSA ON esim. sadetta, tuulta, tai muuta vastaavaa "erikoisuutta".

Mutta jos keli on sellainen jossa "sään puolesta ei ole mitään erikoista = ei tapahdu yhtään mitään" , niin silloin itse jätän kameran kotiin. Tai ainakin jätän kuvan ottamatta. Minun ottamista kuvista parhaimmistoon pääsee yksi kuva joka on otettu aika kovassa vesisateessa. K.o. kuva on otettu paikalta jossa olen käynyt kaikilla mahdollisilla keleillä (ja olen ottanut ruutuja joka keliltä), mutta vesisateessa otettu kuva toimi ylivoimaisesti parhaiten. Itseasissa muilla keleillä otetut kuvat menivätkin delete -napin kautta.

pmu · Viesti Kirjoittaja **pmu** » Joulu 01, 2004 11 : 54

pilvisellä päivällä saa varmimmin onnistuneita kuvia.

Teknisesti onnistuneita - ei varmaankaan tarkoita että olisivat silti hienoimpia mahdollisia kuvia k.o. tilanteesta. Vaikka hienous onkin mielipide kysymys.

sakarik · Viesti Kirjoittaja **sakarik** » Joulu 01, 2004 15 : 19

Auringonvalohan luonnollisesti luo paljon varjoja ja kontrastieroja joten maisemakuvista ei välttämättä helposti saa katselunkestäviä sellaisella ilmalla. Riippuu toki monesta muustakin seikasta, esim. miten kuvaaja asettuu valonlähteen suhteen. Mutta pilvisenä päivänä valo on tasaisempaa ja siten kontrastit oletettavasti pienempiä joten maiseman varjoisetkin kohdat erottuvat oletettavasti paremmin.. Tuo nyt tuli mieleen, ammattilaiset sanokoot oman kantansa.

oneironaut · Viesti Kirjoittaja **oneironaut** » Joulu 01, 2004 17 : 35

sakarik kirjoitti:Auringonvalohan luonnollisesti luo paljon varjoja ja kontrastieroja joten maisemakuvista ei välttämättä helposti saa katselunkestäviä sellaisella ilmalla.

Totta, keskipäivällä - ainakin kesällä - maisemakuvista ei aina saa onnistuneita. Itse otan yleensä aamulla tai illalla.

pmu · Viesti Kirjoittaja **pmu** » Joulu 02, 2004 12 : 32

oneironaut kirjoitti:
sakarik kirjoitti:Auringonvalohan luonnollisesti luo paljon varjoja ja kontrastieroja joten maisemakuvista ei välttämättä helposti saa katselunkestäviä sellaisella ilmalla.
Totta, keskipäivällä - ainakin kesällä - maisemakuvista ei aina saa onnistuneita. Itse otan yleensä aamulla tai illalla.

Tuossa on nyt taas yksi seikka - auringonvalossakin saa huonoja maisemakuvia. Eli taas tullaan siihen oikean hetken odottamiseen... Samalla tavalla kuin harmaana päivänä itse odottaisin parempaa valoa, niin sama pätee aurinkoiseen päiväänkin. Samalla tavalla se pitää siinäkin odottaa oikeaa hetkeä. Kuitenkin, aurinkoisena päivänä tietää että ne "hyvät hetket" on tulossa johonkin tiettyyn aikaan, mutta harmaana päivänä saa odottaa vaikka koko päivän ja silti ei välttämättä tule sitä hienoa hetkeä ollenkaan.

Katsokaa http://www.yannarthusbertrand.com sivuilta Earth From Above kuvia. Niissä on mielestäni lähes kaikissa kuvissa täydellinen valaistus. Kiinnittäkää huomionne valoon, ei siihen miten paljon projekti on vaatinut rahaa.

JuhaH · Viesti Kirjoittaja **JuhaH** » Joulu 02, 2004 12 : 51

Wolfheart kirjoitti:Hitto kun en muista sen (suomalaisen) valokuvauskirjan (oppaan) nimeä jota joskus vuosia sitten selailin. Siinä muistaakseni nostettiin just tasavaloinen, harmaa ja pilvinen päivä kaikkein optimaalisemmaksi kuvauskeliksi.

Kyllä ehkä kuvauskeliksi, muttei välttämättä maisemakuvauskeliksi. Itse pidän tihkusateista keliä lähestulkoon optimaalisimpana, silloin kun kuvataan kohteita joiden takana ei näy sitä tylsänharmaata taivasta (esim ihmiset, eläimet kasvit yms..). Tihku luo kuviin hienoja kiiltoja, mutta samalla myös pehmeyttä.

Tapiol2003 · Viesti Kirjoittaja **Tapiol2003** » Joulu 02, 2004 22 : 08

Ehkäpä niitä miellyttäviä kuvia löytyy, kun perehtyy tarpeeksi huolella suomalaisten kuvaajien tuotantoon. Kaikki, mikä on harvinaisempaa ja joihin sen tähden tarttuu eksotiikan leima, vaikuttaa mielenkiintoisemmalta. Siksi yleistykset, jotka muutenkin ovat kovin vaillinaisia, harvoin toimivat.

PeSa · Viesti Kirjoittaja **PeSa** » Joulu 02, 2004 22 : 51

jaa, ehkä kaupallisista kuvista maksetaan täällä niin turkasen vähän, että ei Pro eikä ½Prokaan jaksa odotella viikkoja otollista valaistusta vaan käydään roiskaisemassa kuva oli sää mikä tahansa.

Pena