Koulukuvaus on bisnestä

[petteri2]

Kouluissa otettavien valokuvien täytyy olla melkoinen bisnes. Kilpailutetaanko kuvausfirmoja vai millä periaatteella kuvien ottaja valitaan?

Omassa lapsuudessani otettiin yksi luokkakuva ja yksi henkilökuva, hinta 3-5 mk/kappale. Nyt omasta lapsesta tuli kuvasarja, jonka lunastaminen olisi maksanut noin 50 euroa, siis satakertaisesti sen mitä ennen! Tuleepa kalliiksi jos on monta lasta.

Bisneksen luonteeseen kuuluu, että kaikki kuvat lähetetään kotiin ja niistä pitää sitten erikseen palauttaa ne mitä ei halua maksaa. Melkoista pakkomyyntiä siis.

[Aasi]

Vielä omana ala-aste aikana (80-90) luku kuvat oli vielä tyylikkäitä mutta nyt kun näkee uusia niin monissa tuntuu olevan laatu laskenut kuin lehmän häntä.

Viimeisin mikä tällä vuodella tuli, en muista firmaa niin kuvia ei ole edes leikattu vaan a4 kokoinen kuva josta itse saat leikata. Mm tuo pyöreän mallinen jossa häivennetyt reunat on aika ilkeä käsivaralta ruveta saksimaan.

[OskuK]

Vielä omana ala-aste aikana (80-90) luku kuvat oli vielä tyylikkäitä mutta nyt kun näkee uusia niin monissa tuntuu olevan laatu laskenut kuin lehmän häntä.

Viimeisin mikä tällä vuodella tuli, en muista firmaa niin kuvia ei ole edes leikattu vaan a4 kokoinen kuva josta itse saat leikata. Mm tuo pyöreän mallinen jossa häivennetyt reunat on aika ilkeä käsivaralta ruveta saksimaan.

;-D

[asahita]

Kyseessähän on "diili" , joka on päätetty jo vuosia aikaisemmin. Joten Koulu, joka on tehnyt "diilin" aikaisemmin, on jo päättäny kuvauksesta.
Jokainen tahtoo kuvan, vaikkei edes tarvitse....
Rahastusta parhaimmasta päästä koska, kukaan ei halua lapsensavalokuvaa poistettavan mistään tiedostosta,vaikka ei edes koskaan näe kyseistä tiedostoa.
Ja, mikä vielä jännempi, Koulukuvaukset on päätetty eri firmojen kesken,eli, Vaasan läänin kuvaaja ei pääse Keski-Suomen läänin koulujen kimppuun,jossei se ole erikseen käsitelty.
Bisnes on>Bisnestä.......
Yksittäinen yrittäjä tuhotaan välittömästi ....

[asahita]

...Vielä lisäksi...,jos haluaisin saman tuntipalkan kuin koulukuvaaja, niin olisin kirvesmies hommisa ollu jo eläkkeellä jo 53 vuotiaana (Maks. 65v.) Senverran hyvistä' palkoista on kyse...

[-J-]

Ja, mikä vielä jännempi, Koulukuvaukset on päätetty eri firmojen kesken,eli, Vaasan läänin kuvaaja ei pääse Keski-Suomen läänin koulujen kimppuun,jossei se ole erikseen käsitelty.
Bisnes on>Bisnestä.......
Yksittäinen yrittäjä tuhotaan välittömästi ....

Niin... jos asia todella on noin kuin sanot niin koulukuvabisnes on sellaista bisnestä, jota Kilpailuviraston tulisi pöyhäistä oikein kunnolla.

Toinen vastaava bisnes taitaa olla intti-kuvat, ei niissäkään kilpailua taida varsinaisesti olla.

[Pforsgar]

Kuinkas moni teistä kommentoijista on ollut koulukuvaajana tai päättämässä koulukuvauksesta?

[JoukoK]

Netistä koetin hakea koulukuvauksien kilpailuttamisesta tietoa, mutta äkkiseltään ei mitään löytynyt. Kertooko se jotain, jääköön lukijan pääteltäväksi. Kaksi mainintaa tuli eteen. Ekassa vanhempaintoimikunta päätti yhden koulukuvafirman kahdesta eri vaihtoehdosta valita toisen. Ymmärrän, ettei kellään toimikunnassa ole haluja haeskella eri vaihtoehtoja. Toisessa neuvoteltiin yhden firman kanssa koulukuvauksen suorittamisesta. Koulullehan kuvaus ei ole kuin rasite eikä siihen koulun varoja käytetä, joten en usko, että koulukuvausta kilpailutetaan juurikaan.

Peterille tiedoksi, etten ole koulukuvaaja enkä ole päättänyt koulukuvauksesta muussa suhteessa, kuin mitä kuvia lunastetaan. Sekin on meillä ollut näennäistä, kun lunastamattomat kuvat pitää palauttaa ja meitin vesselin jäljiltä niitä ei tahdo enää löytyä.

Olisiko sinulla Peter kommentoitavaa itse koulukuvaukseen vai tyydytkö kommentoimaan meitä kommentoijia?

[Pforsgar]

Olisiko sinulla Peter kommentoitavaa itse koulukuvaukseen vai tyydytkö kommentoimaan meitä kommentoijia?

Voinhan minä muutaman kommentin laittaa itse asiasta. Kuvasin kouluja 90-luvun alussa viisi vuotta. Olin erään sillä alalla olevan suuren koulukuvausyrityksen palveluksessa.

Silloin päätökset koulukuvaajasta teki usein rehtori ja joissain tapauksissa johtokunta. Minkäänlaisia aluerajoituksia ei ollut, mutta paikallisuus olis usein valttia kun kuvaajaa valittin. Rehtori usein valitsi pikkupaikkakunnilla paikallisen kuvaajan. Suurissa kaupungeissa ei usein paikallisuudella ollut niin väliä, enemminkin pitkä suhde jonkun kuvaajan/firman kanssa merkitsi enemmän. Suuressa määrin siis kuvaussopimukset perustuivat pitkään asiakassuhteeseen, tosin sopimukset tehtiin aina vuodeksi kerrallaan. Ihan normaalia tapaa toimia, kuten millä tahansa muullakin alalla. Silloin surin osa kuvaajista oli töissä ympäri vuoden. Kevät meni kuvausten vähyyden vuoksi myyntireppurin hommissa ja syksyt aika tiiviisti kouluja kuvatessa. Työ oli aika rankkaa fyysisesti ja tavallaan aika vaativaa myös henkisesti. Kuvattavat eivät aina olleet kovin yhteistyöhaluisia, etenkään yläasteella. :). Silti piti joka kerta saada jokaisesta hyvä kuva.

Ei koulukuvaus ole koululle ihan turha asia, koska kouluille meni esim. kansio, jossa oli kaikki luokkakuvat. Opettajien ryhmäkuva oli myös usein koulun seinällä. Onpa muutama historiikikin tullut vastaan, jossa on ollut vanhoja ottamiani luokkakuvia.

Nykyisestä tilanteesta en osaa muuta kommentoida kuin asiakkaan näkökulmasta. Sen verran tiedän, että nykyään kuvaajat ovat suurelta osin keikka kuvaajuia. Kuvaavat siis vain sesonkina eli syksyllä. Siinä on tietysti tavallaan sitoutumis ongelma, tosin pitää kuvata hyvin, jos haluaa uusia sopimuksen seuraavana syksynä.

Mitä tienaamiseen tulee, niin sehän vaihtelee kuten niin monella muullakin alalla. Ihan hyvää palkkaa silloin sai ja hyvästä kuvanlaadusta sai bonuksia eli kun kuvia lunastettiin, niin omakin palkka nousi.

Yksittäisten koulukuvaajien, siis ns. yhden miehen/naisen yritysten, palkoista ei ole mitään tietoa. Sen tiedän, että kovaa duunia se on. Päivät kuvataan kouluja, illat hoidetaan kuvien käsittelyjä, tilauksia, pakkaamista. Sen lisäksi on vielä mormaalit yrittäjän paperityöt... Ei siinä tosiaankaan tuntipalkoille pääse, vaikka muuten voi tienata ihan mukavasti, ja se on hyvä.

Kuluttajasuojan mukaan koulukuvapakkaus pitää toimittaa suljettuna ja sen saa avata vasta kotona. Se sääntö tuli minun aikanani. Syyhän oli selvä, tenavat psti tarrat jakoon jo ennen kuin vanhemmat olivat tehneet ostopäätöstä. Jos kuvat nykyään menevät jo koulussa samaan tapaan jakoon, ei se varmaankaan ole koulukuvaajien vika, jos kuvat ovat jaossa jo koulussa... Ainakin osa meidän skidien kuvista tuli postilla kotiin.

Asiakkaan näkökulmasta on mielestäni kuvavalikoima turhan suuri. Monet tuotteet myöskin ovat aika hirveitä, mutta eihän niitä toisaalta ole pakko ostaa....

[JoukoK]

Kiitos Peter. Selvensit hyvin paljon tilannetta koulukuvaajan kannalta. Töitä siis joutuu tekemään ja siitä kuuluukin saada korvaus. Tilaa on varmasti uusille yrittäjille, jos vain pystyy itsensä markkinoimaan koulun rehtorille.

Kilpailullisesti rehtori on mielenkiintoisessa asemassa. Jos oppilasmäärä on 500 ja kuvat maksavat 20-40 euroa, niin hän päättää 10-20.000 euron hankinnasta yksin. Julkisessa sektorissa tuota ei voi kilpailuttamatta tehdä, mutta rehtori päättääkin hankinnan yksittäisten kuluttajien puolesta, jolloin kyseessä ei ole julkinen hankinta. No, tämä on pikkukilkkeitä verrattuna koulukirjabisnekseen...

Ja meitin kuvat katoavat huonosta kotikasvastuksesta johtuen, ei kuvaaja tai koulu voi siihen vaikuttaa. Postissa ne taisivat nytkin tulla, mutta innokkuus kuoren avaamiseen on suuri. Periaatteessa olen vastaan markkinointia, jossa tuote toimitetaan kotiin ja maksulta välttyäkseen, pitää se palauttaa. Joskin se taitaa tässä tapauksessa olla jouhevin tapa toimia.

[Pforsgar]

Se jäi sanomatta, että ainoa suuri kaupunki, jossa suosittiin paikallisia oli muuten Turku... ;). Tosin kun pääsi turkulaista koulua kuvaamaan, niin sitten oltiin kyllä tosi lojaaleja ja kuvata sai vuosikausia.

[Harrastaja]

Ei muuta ku skanneri laulamaan ja kaikki kuvat takaisin.

[hsm]

Periaatteessa olen vastaan markkinointia, jossa tuote toimitetaan kotiin ja maksulta välttyäkseen, pitää se palauttaa. Joskin se taitaa tässä tapauksessa olla jouhevin tapa toimia.

Ei kai kuvaan ole pakko mennä?

Kuvien lähetämisen voi kieltääkin? Silloin ei kuvaajan kannattane ottaa kuviakaan...

[JoukoK]

Turussa on paljon hyviä, ja myös hmmmm hauskoja, puolia! Turkulaisuus on kuulemma jo itsessään brändi, on sillä sitten hyvä tai huono imago, mutta aina se herättää tunteita...

Niille, jotka innostuivat koulukuvauksesta bisneksenä, on Turussa jo peruskoulussa (n. 60 kpl) 15.000 potentiaalista asiakasta. Neljän rehtorin tai pehtoorin taivuttelu päivässä on vain kolmen viikon markkinointityö. Ja turkulaisilta voi hyvin ottaa Turku-lisän joka kuvasta, ei sitä välttämättä paikalliset huomaa, että sama henkilö siinä luuraa...

[Pforsgar]

Ei muuta ku skanneri laulamaan ja kaikki kuvat takaisin.

Oletko tosissasi? Jos olet, niin oletko tosiaan sitä mieltä, että varastaminen on ok?

[JoukoK]

Ei kai kuvaan ole pakko mennä?
Kuvien lähetämisen voi kieltääkin? Silloin ei kuvaajan kannattane ottaa kuviakaan...

Meilläpäin kuvista tulee koko paletti kotiin, josta valitaan otettavat ja loput palautetaan. Olemme siis sikäli hyvässä asemassa, että koko palettia ei tarvitse joko hyväksyä tai hylätä. Toki kuvaan ei ole pakko mennä eikä kuvia pakolla lähetetä. Silti en pidä markkinoinnista, jossa kotiin tulevasta tuotteesta pitää palauttaa ne osat, joita ei halua. Kamerankin tilaan halutuilla lisävarusteilla eikä myyjä lähetä sitä kaikilla mausteilla ja käske palauttamaan niitä, mitä ei tarvitse. Ymmärrän tietysti, että koulukuvauksessa tämä tapa on jouheva, mutta silti olen tällaista markkinointia vastaan.

[Tipe]

Ihan otsakkeen kommentointiin:
Täytyy kyllä sanoa, että jos joku "työ" ei ole bisnestä niin se on vapaaehtoistoimintaa ja sille on perustettu ry. ,tai ko. homman tekee joku urheiluseura.

Varmaan erittäin mukavia nuo koulukeikat ja sen päälle pläräämiset , varsinkin raw-digitaali aikana. Ota 300 hlö:n koulusta jokaisesta 3-4 kuvaa ja konvertoi ne. Tietenkin valo on aika vakio, joten sen voi automatisoida, mutta kuitenkin ne "laatutyö viilaukset" tulisi tehdä joka kuvaan.

No kuitenkaan ei käy yhtään kateeksi tuo toiminta. Ajatellen Peterin mainitsemaa lyhyttä sesonkia ja vielä laitteistokustannuksia, mitä siihen tulee niin voi ruveta laskeskelemaan toiminnan suoraa tuloa.

Vanha sanonta:
"Jos homma olisi kultakaivos, niin sen tekisi herrat".

Jonkun mielestä on varmaan mukavaa kuvata festivaalejakin, mutta 3:n peräkkäisen 14h päivän kameran ääressä viettäneenä tiedän, että se käy kyllä työstä isolla T:llä.
Silti pyrin myös ensi juhannukseksi kuvaamaan, eli ilmeisesti olen hieman "työhullu" tai jotain.....

[petteri2]

No kuitenkaan ei käy yhtään kateeksi tuo toiminta. Ajatellen Peterin mainitsemaa lyhyttä sesonkia ja vielä laitteistokustannuksia, mitä siihen tulee niin voi ruveta laskeskelemaan toiminnan suoraa tuloa.

En minäkään kuvaajia kadehdi, varmasti raskasta työtä ja kuvaaja on palkkansa ansainnut. Ihmetyttää vain, miten kuvauksen hinta on voinut nousta jopa satakertaiseksi omista kouluajoista. Kaikkea ei tietenkään ole pakko ostaa, mutta harva raaskii palauttaakaan kuvia. Olisi hauska tietää, mikä on tilauksen keskiarvo.

Skannerin käyttö on itsellenikin tullut mieleen, puuhassa kun on rahastuksen makua. Nykyisen digitekniikan aikakautena kuvapaketin tuotantokustannukset eivät voi olla lähelläkään niistä pyydettyä hintaa - etenkin, kun bisneksen pyörittäjän riski tai markkinointipanostus on erittäin pieni.

Sitä paitsi digitekniikan ansiosta lapsista alkaa olla niin paljon kuvia, että koulukuvan pitää olla erityisen onnistunut jotta siitä kannattaa maksaa. Kuvien määrän räjähdysmäinen lisääntyminen on johtanut inflaatioon, joten hintojen pitäisi mieluummin laskea kuin nousta.

[Tipe]

Nykyisen digitekniikan aikakautena kuvapaketin tuotantokustannukset eivät voi olla lähelläkään niistä pyydettyä hintaa - etenkin, kun bisneksen pyörittäjän riski tai markkinointipanostus on erittäin pieni.

Minä taas olen sitä mieltä, että mainostoimistojen ja ostajien vaatimukset vain nousee ja nousee, joten sinun on koko ajan pysyttävä siellä digitaalitekniikan terävässä kärjessä. Tämä ei ole halpaa, kun vähintään joka 2. vuosi investoit kameraan 8-9000 euroa.

Otetaan se vanha kunnon 6x7, millä ne kuvat (ainakin ryhmä) aikoinaan otettiin, niin rungot ja kakkulat olivat samoja 20 vuotta.
Tai ainakaan näin radikaalia kehitystä ei kamerarintamalla tapahtunut, mitä on viimeisen 4 vuoden aikana digitaalisissa käynyt.

Se, että kuvakustannukset ovat 1 euro/kuva, mutta laitteisto on kuitenkin lähes "ikuinen". Lasketaan, että moni vielä omisti valokuvaamon, jossa kuvat kehitettiin, niin hinnaksi jäi filmi +2-3 euroa/rulla.

Tietenkään asiakas harvemmin vaatii, että 20x30 kuva on otettava 12 mpix kameralla(ensi vuonna 16mpix), mutta mainostoimisto voi niissä muissa töissä sitä vaatia, joten se vaan on pakko ostaa.

Lisäksi kuvankäsittelyssä et enää meinaa pärjätä sillä 1,2GHz koneellasi (tai ainakin se on toivottoman hidasta), kun kuvatiedostot kasvaa ja kasvaa.
Kaikki nämäkin on maksettava. Ja käsittelyyn käytetty aika on sitä "kallista oheisaikaa", mitä valokuvattava ei näe/koe kuvaajan tekevän.

Tässä jälleen pieni "puolustuspuhe" ammattivalokuvaajien puolesta, vaikka itse en sellainen ole, enkä rupea sellaiseksi.

Ps. kyllä vaan 1:n kuvan paperille saattamiseen vaadittu työmäärä on ainakin allekirjoittaneella kasvanut digin myötä huomattavasti.

[aspirantti]

Pakko tähän on minunkin todeta, että maininta skannauksesta sai niskakarvat nousemaan. Tuollaisilla vanhempien arvoilla ei lapsia tulisi koulukuvaan mielestäni viedä. Luulisi, että lapsia hävettäisi tuollainen vanhempien toiminta. Tosin, eihän lapsi voi alkoholisti-isälleenkään mitään.