Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Maanantaina, kun oli HKL:n lakko, olin Rautatientorilla ja huomasin metroaseman pysähtyneet liukuportaat, sekä punakeltaraitaiset teippiaidat, joilla liukuportaat oltiin aidattu. Ajattelin, että siitä saisi ihan kivan valokuvan, suljettu metroasema, jotenkin kiehtova ajatus. Siinä rupesin ottelemaan kuvia eri kulmista ja säätelemään kameraa...
Yhtäkkiä kaksi vartijaa oli vieressäni. He kielsivät minua erittäin jyrkästi kuvaamasta ja halusivat omin silmin nähdä, kun poistan kaikki metroasemalta ottamani kuvat kamerastani. Sanoivat, ettei metroasemilla saa kuvata, ettei joku suunnittele ''jotain'', suomeksi siis, ettei kukaan kuvien avulla suunnittele terrori-iskua.
Nöyrästi poistin kuvani ja lähdin pois. Jäi vähän paha maku suuhun jutusta. Metroasemat kun jostain syystä ovat aina olleet mielestäni valokuvauksellisia paikkoja, mutta yhtäkkiä tulikin tällainen täräys. Vai lievätkö vartijat vain olleet pahalla päällä. Metroasemian vartijoista kun on muutenkin ikäviä muistoja, vaikka koskaan en ole mikään rikollinen ollut...

Mitä mieltä olette asiasta. Onko teillä samanlaisia kokemuksia liittyen valokuvaukseen ja terrorismin pelon aiheuttamiin rajoituksiin?

Jasper kirjoitti: Sanoivat, ettei metroasemilla saa kuvata, ettei joku suunnittele ''jotain'', suomeksi siis, ettei kukaan kuvien avulla suunnittele terrori-iskua.
Vai lievätkö vartijat vain olleet pahalla päällä. Metroasemian vartijoista kun on muutenkin ikäviä muistoja, vaikka koskaan en ole mikään rikollinen ollut...

Eikö se ole niin, että julkisilla paikoilla saa kuvata ellei loukkaa toisen henkilön yksityisyyttä (väsähtynyttä matkailijaa ei saa esittäää webissä ilman lupaa niin että kasvot näkyy). Mielestäni nämä ns. vartijat syyllistyivät itse rikokseen estämällä tämän 'joka miehen oikeuden', joka oikeuttaa esim. turistin kuvaamaan nähtävyyksiä, kirkkoja, metroja etc. Jos paikasta ei haluttaisi antaa ottaa kuvia, niin jokaisen metroaseman sisäänkäynnin edessä tulisi olla kyltti joka kieltäisi kuvien ottamisen (vähintään 10 eri kielellä).

Jasper kirjoitti:Onko teillä samanlaisia kokemuksia liittyen valokuvaukseen ja terrorismin pelon aiheuttamiin rajoituksiin?

Hihasta on revitty tai kameraa on yritetty takavarikoida useita kertoja mitä merkillisimmissä paikoissa, jossa ei voisi kuvitella olevan herneitä tai palkoja joita hengittää.

Ei pidä antaa periksi. Viikonloppuna jouduin väkisin Oopperan balettia katsomaan (pakkosivistystä). Miten pysyä hereillä ja olla nolaamatta itseään? Lippua katsoessani, pistin ilolla merkille, että kuvaamista Opperassa ei ollut kielletty. Lipussa kiellettiin vain kameran tuonti, joten lainkuuliaisena yhteiskunnan tukipilarina otin kameran mukaan.

Matkalla näytökseen kyselin paikkojemme sijaintia; kuulema melkein eturivissä! Unohdin kuvien oton, sillä mukana oli vain 70-200:n, eikä katsomon edessä voi kuvata. Suureksi onneksi myöhästyimme minuutin näytöksen alkamisesta ja jouduimme piippuhyllylle ensimmäisen näytöksen ajaksi, jolloin oli hetki kokeilla eri säätöjä ja kuvata muita häiritsemättä. Vaikeat, poikkeukselliset olosuhteet opettavat laitteistosta ja kuvaamisesta enemmän kuin parin kesän myötävaloon kuvatut räpsyt.

adele kirjoitti:Vaikeat, poikkeukselliset olosuhteet opettavat laitteistosta ja kuvaamisesta enemmän kuin parin kesän myötävaloon kuvatut räpsyt.

Totta.

laite kirjoitti:

adele kirjoitti:Vaikeat, poikkeukselliset olosuhteet opettavat laitteistosta ja kuvaamisesta enemmän kuin parin kesän myötävaloon kuvatut räpsyt.

Totta.

Mitäs jos kuvaa vain vastavaloon, tai huonoon valoon. Mites kuunvalossa kuvatut ? Mites tää surullisen kuuluisa ja ainakin meikäläiseltä näkemättä jäänyt musta valo ?

Oppiiks näistä enemmän ?


;-)

Jasper kirjoitti: Yhtäkkiä kaksi vartijaa oli vieressäni. He kielsivät minua erittäin jyrkästi kuvaamasta ja halusivat omin silmin nähdä, kun poistan kaikki metroasemalta ottamani kuvat kamerastani.

Niin tähän vielä sen verran, että mitähän oisivat filmimiehelle keksineet. Vieneet filmin ?

Maailmassa pätee niin moni ihminen ja varsinkin Suomalainen "ei kukaan", kunhan vaan saa edes jonkinnäköistä laillista valtuutusta taakseen.

PS. jos sulla on se SanDiskin mukana tullut elvytysohjelma, niin elvyttele kortilta poistetut kuvat sillä...

Miten se tuntuu että olisin saattanut jäädä pidemmäksikin aikaa keskustelemaan asiasta ja kenties vaatinut virkavaltaa paikalle ennen kuin kuvia olisi kortilta hävitelty. Aikaahan siinä olisi mennyt, mutta olisi saattanut vartiat saada näpäytyksen.

Jasper kirjoitti:Maanantaina, kun oli HKL:n lakko, olin Rautatientorilla ja huomasin metroaseman pysähtyneet liukuportaat, sekä punakeltaraitaiset teippiaidat, joilla liukuportaat oltiin aidattu. Ajattelin, että siitä saisi ihan kivan valokuvan, suljettu metroasema, jotenkin kiehtova ajatus. Siinä rupesin ottelemaan kuvia eri kulmista ja säätelemään kameraa...
Yhtäkkiä kaksi vartijaa oli vieressäni. He kielsivät minua erittäin jyrkästi kuvaamasta ja halusivat omin silmin nähdä, kun poistan kaikki metroasemalta ottamani kuvat kamerastani. Sanoivat, ettei metroasemilla saa kuvata, ettei joku suunnittele ''jotain'', suomeksi siis, ettei kukaan kuvien avulla suunnittele terrori-iskua.
Nöyrästi poistin kuvani ja lähdin pois. Jäi vähän paha maku suuhun jutusta. Metroasemat kun jostain syystä ovat aina olleet mielestäni valokuvauksellisia paikkoja, mutta yhtäkkiä tulikin tällainen täräys. Vai lievätkö vartijat vain olleet pahalla päällä. Metroasemian vartijoista kun on muutenkin ikäviä muistoja, vaikka koskaan en ole mikään rikollinen ollut...

Mitä mieltä olette asiasta. Onko teillä samanlaisia kokemuksia liittyen valokuvaukseen ja terrorismin pelon aiheuttamiin rajoituksiin?

Olet ollut nähtävästi jalkakäytävällä ja kuvannut metron liukuportaita, heti ei tule mieleen niin ensimmäistä lain kohtaa, joka oikeuttaisi kuvaamisen kieltämiseen. Helsingin rautatieaseman asemahallissa ei saa kuvata ilman lupaa, mutta ettei julkiselta paikalta (katukäytävä tms.) saisi mukamas enää kuvata metron liukuportaiden sisäänkäyntiä? Huh huh...

MattiH kirjoitti: Helsingin rautatieaseman asemahallissa ei saa kuvata ilman lupaa, mutta ettei julkiselta paikalta (katukäytävä tms.) saisi mukamas enää kuvata metron liukuportaiden sisäänkäyntiä? Huh huh...

Onko rautatieaseman asemahallissa erityisiä kuvauskieltoja? Minusta se on yhtä yleinen paikka kuin katu siinä edessä.

Oletan vartijoiden käyttäneen jokamiehenoikeutta hätävarjeluna poistaessaan sinua metroaseman läheisyydestä, eli he ovat luultavasti päätelleet sinun olevan ulkoinen uhka vartioitavaa omaisuutta kohtaan.

Kuvien poistamiseen he eivät tietääkseni voi sinua pakottaa, koska heillä ei ole siihen oikeutta, mutta paikalle tulevalla poliisilla siihen kaiketi on oikeus, jos sellaiseen ratkaisuun päädytään.

Jos tällainen tilanne tulee kohdalle kannattaa paikalle pyytää alueen omistajan tai haltijan palveluksessa
olevaa henkilöä (vartioinnista vastaava yhdyshenkilö).

Marko kirjoitti:Oletan vartijoiden käyttäneen jokamiehenoikeutta hätävarjeluna poistaessaan sinua metroaseman läheisyydestä, eli he ovat luultavasti päätelleet sinun olevan ulkoinen uhka vartioitavaa omaisuutta kohtaan.

Tällaista oikeutta ei kyllä laki tunne.

Marko kirjoitti:Kuvien poistamiseen he eivät tietääkseni voi sinua pakottaa, koska heillä ei ole siihen oikeutta, mutta paikalle tulevalla poliisilla siihen on oikeus, jos sellaiseen ratkaisuun päädytään.

Poliisilla ei ole mitään oikeutta poistaa laillisesti otettuja kuvia. Poliisilla ei muutenkaan ole oikeutta tuhota kenenkään omaisuutta.

No näin minulle seliteltiin asiaa, kun olin ottanut kuvia metroasemalla ja poliisi omakätisesti poisti kuvat kameralta.
Tuo ei kyllä haitannut mitään, koska kuvat sai ongittua kortilta jälkeenpäin.

Pikaisesti netistä löydettyä:
Poistamisoikeus ei enää jatkossa ulotu vartiointialueen
välittömään läheisyyteen. Vartijalla on kuitenkin jokamiehenoikeuksin
oikeus toimia tietyin edellytyksin
myös tilanteessa, jossa vartioitavaan omaisuuteen kohdistuu
uhka vartiointialueen ulkopuolelta. Esimerkiksi
tilanne, jossa henkilö jalkakäytävällä seisten on juuri
heittämässä vartiointialueena olevan kauppaliikkeen
ikkunaa rikki, oikeuttaa hätävarjelutoimiin hätävarjelulle
asetettujen edellytysten täyttyessä.

Marko kirjoitti:Esimerkiksi
tilanne, jossa henkilö jalkakäytävällä seisten on juuri
heittämässä vartiointialueena olevan kauppaliikkeen
ikkunaa rikki, oikeuttaa hätävarjelutoimiin hätävarjelulle
asetettujen edellytysten täyttyessä.

Juu, kyllähän siinäkin on omaisuus vaarassa, kun niitä kohti kameralla sohottelee. Tiedä vaikka ikkuna särkyisi, kun kenno imee siitä fotoneita minkä kerkeää :)

Kummallinen tapaus tämä on joka tapauksessa ja täysin turha vedota mihinkään terrorismiin, eivätköhän ne kaverit osaisi asiansa (valitettavasti!), käyttivät kameraa tahi eivät.

huikka78 kirjoitti:Kummallinen tapaus tämä on joka tapauksessa ja täysin turha vedota mihinkään terrorismiin, eivätköhän ne kaverit osaisi asiansa (valitettavasti!), käyttivät kameraa tahi eivät.

Tietysti tekninen tiedustelu on hyvä suorittaa ennen iskua, saadaan selkeät kuvat parhaista poistumisreiteistä, kameroiden sijoittelusta jne. Ihan ymmärrettävistä syistä tuo kuvaaminen on kielletty.

Vartijatkin tekevät vain työtänsä ja toimivat työnantajan antamien ohjeiden mukaan. Jos toiminta ei miellytä, niin aina voi pyytää vartijoita soittamaan poliisin paikalle ja vartijoilta saa myös heidän esimiehensä yhteystiedot siinä(kin) tapauksessa jos kokee joutuneensa väärin kohdelluksi.

laite kirjoitti: Vartijatkin tekevät vain työtänsä ja toimivat työnantajan antamien ohjeiden mukaan. Jos toiminta ei miellytä, niin aina voi pyytää vartijoita soittamaan poliisin paikalle ja vartijoilta saa myös heidän esimiehensä yhteystiedot siinä(kin) tapauksessa jos kokee joutuneensa väärin kohdelluksi.

Ja valokuvaajanahan onkin tärkeä päästä esiintymään suurena marttyyrina, jotta saadaan koko luomisen tuskan repertuaari esille. Jos kuvaaja ei usko vartijan/vastaavan auktoriteetin ohjeita niin ei muuta kun 300dee kappaleiksi kadulle ja poika keräämään palasia ennenkuin kutsutaan poliisit!!!

laite kirjoitti:Ihan ymmärrettävistä syistä tuo kuvaaminen on kielletty.

Sarkasmia?

Kyllä tuollainen poliisivaltiotoiminta alkaa olla jo melkoista liioittelua. Ensinnäkin Helsinki on todella pieni kyläpahanen, eikä yksikään ähläm tahi muu terroristi edes tiedä missä Suomi on, saati sitten että tämä kyseinen kyläpahanen on sen pääkaupunki. Oikeasti, kyllä ne listalla olevat iskukohteet ovat todennäköisesti "hiukan" suuremmissa kaupungeissa. Ja olen aivan varma, että jos asiaa vietäisiin pidemmälle, niin selviäisi ettei vartijoilla sen enempää kuin poliiseillakaan ei ole oikeutta räplätä kenenkään kameraa tai edes pakottaa poistamaan siitä ensimmäistäkään kuvaa. Mutta jos näin on, niin minua alkaa pelottaa. Onko meidän poliisilaitos menossa samaan suuntaan kuin tuossa itärajan takana?

Hyvä tietää näin harrastuksen alkuvaiheessa, että tällaisiakin tilanteita voi tulla eteen. Itse en olisi kyllä sokeana totellut. Prkl. (Huomatkaa nimimerkki...)

Tinttara kirjoitti:

laite kirjoitti:Ihan ymmärrettävistä syistä tuo kuvaaminen on kielletty.

Sarkasmia?

Ei ollenkaan.

laite kirjoitti:Ihan ymmärrettävistä syistä tuo kuvaaminen on kielletty.

Eikös tuo kuvauskielto pitäisi merkitä kylteillä.
Olen saanut sellaisen käsityksen noita moninaisia aiheesta käytyjä juttuja lukiessani, että jos etukäteen ei ole kielletty niin jälkikäteen ei saa kuvia poistaa edes poliisin toimesta. Mikä on otettu niin se on otettu ja sillä siisti. Jos olisi kyltit missä kuvaaminen kielletään niin sitten olisi tehty "rikos" ja kuvat voisi poistaa (ja kamera rikkoa vahingossa).


Oikaiskaa ihmeessä ja pistäkää paljon urleja missä asia käy selväksi.

Sepe

Tinttara kirjoitti:Ensinnäkin Helsinki on todella pieni kyläpahanen, eikä yksikään ähläm tahi muu terroristi edes tiedä missä Suomi on, saati sitten että tämä kyseinen kyläpahanen on sen pääkaupunki. Oikeasti, kyllä ne listalla olevat iskukohteet ovat todennäköisesti "hiukan" suuremmissa kaupungeissa.

En kylläkään puhunut mistään terroristeista. On muitakin tahoja joita saattaa kiinnostaa nuo kohteet (myös tuhoamismielessä), samojen tahojen takia Suomesta löytyy mm. puolustusvoimat ja supon vastavakoilupuoli.

Ennaltaehkäisy on huomattavasti parempi vaihtoehto kuin se, että aletaan rakentamaan suojaverkostoa siinä vaiheessa kun paskat on jo housussa.

edit: ainakin yks typo pois

laite kirjoitti: Ennaltaehkäisy on huomattavasti parempi vaihtoehtoi kuin se, että aletaan rakentamaan suojaverkostoa siinä vaiheessa kun paskat on jo housussa.

Joo, ei oo kiva, jos kaduilla jotkut scheisse-housut yrittää epätoivoisesti puolustautua kuulapistooleilla.