Kamerasi paras ja huonoin ominaisuus

[T71]

Koska jokaisella taitaa olla oma kamera ja mielikuva siitä millainen kamera olisi hyvä, niin kerrohan mikä on kamerasi paras ja mikä huonoin ominaisuus.

Oma kamera Sony A7R3 ja parasta on kuvan terävyys, rajausvara ei vaan lopu kesken.
Huonointa tässä on ehkä värit. Tällä on vaikeaa saada jotenkin puhdasta ja neutraalia kuvaa, kuten esim Canonin joillakin kameroilla saa.

Kuten objektiiveilla, niin myös kamerarungoilla on sävyeroja. Tässä yksi vertailu Canoneista:

Comparing all 4 Canon Mirrorless Cameras EOS RP, R, R6 and R5

https://youtu.be/MnwIPUI7GWM?t=216

[jperala]

D4 pelkkää hyvyyttä omaan käyttöön ne huonot ominaisuudet tulee varmaan ajan kanssa esille. D700, vähän kolho mutta hyviä kuvia tekee edelleen.

[Maffer]

~Jokaisen "järkkärin" ongelma on se, että ne eivät ole järjestelmäkameroita. Järjestelmään kuuluu se, että voi myös päättää mitä spektriä kuvataan. Nyt se valinta on poistettu kokonaan ja vaatii ulkopuolista muutostyötä. Käytännössä jokainen järkkäri on kelvoton sellaisenaan.

[T71]

~Jokaisen "järkkärin" ongelma on se, että ne eivät ole järjestelmäkameroita. Järjestelmään kuuluu se, että voi myös päättää mitä spektriä kuvataan. Nyt se valinta on poistettu kokonaan ja vaatii ulkopuolista muutostyötä. Käytännössä jokainen järkkäri on kelvoton sellaisenaan.

Runkohan on vain osa järjestelmää ja modattavissa tarpeen mukaan. Sitä en tiedä mitkä mallit on järkevintä modata esim IR käyttöön.

[Maffer]

Se on aika yksinkertaistus että runko on runko. Sen kuuluisi olla modulaarinen kaikin mahdollisin tavoin. Modulaarisuuteen kuuluu esim.

-Kennon ja prosessorin vaihto
-Erilaiset kahvat ja lisätarvikkeet
-Kuvattavan spektrin valinta

Kun modulaarisuutta ei ole, alkaa puupalikoiden ja teipin maksimointi. Mikä ihme järki on julkaista samat kontrollit ja niiden aiheuttama SER uudestaan joka mallisarjassa kun voisi vaikka päivittää pikku moduulilla kennon ja tarvittavan prosessoinnin? Miksi edellissarjan kahvat ja napit ovat heti jätettä? Nyt juukeli seis turhien osien monistus.

[mvert]

Canon R5:llä otan tällä hetkellä ehkä 99% kaikista kuvista. Minulle sen huonoin ominaisuus on pitkät valotukset. +1min valotuksissa kuvista tulee pilkkutautisia. Ja olen vielä hankkinut sen kalliin Canonin oman EF-R adapterin V-ND-suotimella, jotta saisin helpommin otettua pitkiä valotuksia

Paras ominaisuus onkin sitten hankalampi. Vaikea nostaa yhtä ominaisuutta muiden ohi. Sopii vähän normaalia isompiin käsiin hyvin akkukahvan kanssa (saisi sopia kyllä ilmankin). Kennovakaaja + optinen vakaaja on loistava, mutta vähemmälläkin pärjäisi. Pikseleleitä on suurimpaan osaan kuvaamista riittävästi ja kameran tuottama kuva on minusta erinomaista pikselitasolla (pl. nuo hemmetin pitkät valotukset). Tarkennus on huippuluokkaa ja hyvin harvoin kamerasta johtuvasta syystä tarkennus on pielessä. Kameralla näkee miltei pimeässä ja sen AF toimii f/2.8 tai nopeammilla myös tähtiin. Akkukesto on kahvan kahdella akulla hyvä, koskaan ei ole tarvinnut akkuja vaihtaa. Nappien kustomoitavuus riittänyt hyvin omiin tarpeisiin ja tässä on äänimuistiot kuville

Ehkä tuon AF:n nostaisin parhaaksi, se on yksittäinen ominaisuus joka on lisännyt teknisesti onnistuneita kuvia valtavasti aiempiin peilikameroihin.

[jperala]

Se on aika yksinkertaistus että runko on runko. Sen kuuluisi olla modulaarinen kaikin mahdollisin tavoin. Modulaarisuudeen kuuluu esim.

-Kennon ja prosessorin vaihto
-Erilaiset kahvat ja lisätarvikkeet
-Kuvattavan spektrin valinta

Kun modilaarisuutta ei ole, alkaa puupalikoiden ja teipin maksimointi.

Lisäksi voisi rullien ja nappien paikkaa vaihdella haluamaansa kohtaan ilman mitään rajoitteita, tai siirrellä tarkennuspisteitä vaikka kennon ulkopuolelle kokonaan, olisi aika jees.

[Iiwana-80]

Mun Canon M4 paras ominaisuus on se, että osaan käyttää sitä.

Omat peruslähtökohdat olen tallettanut kolmeen muistipaikkaan (C1-C3), joiden valinta tulee jo selkäytimestä. Kun jotain haluaa laittaa tilannekohtaisesti lisää, niin onnistuu sen paremmin katselematta nahkahanskoilla. Nämä ne nyt varmaan nykyisen, muutaman vuoden vanhan kameran parhaat ominaisuudet on.

Ei vaihtaisi.

[hkoskenv]

~Jokaisen "järkkärin" ongelma on se, että ne eivät ole järjestelmäkameroita. Järjestelmään kuuluu se, että voi myös päättää mitä spektriä kuvataan. Nyt se valinta on poistettu kokonaan ja vaatii ulkopuolista muutostyötä. Käytännössä jokainen järkkäri on kelvoton sellaisenaan.

Ei tuollaisia järjestelmiä ole olemassakaan. Voit aina keksiä haluta kuvata sellaisilla aallonpituusalueille, joille ei ole olemassakaan detektoreita. Mutta jos esim. haluat kuvata kovaa gammasäteilyä, kuluttajille suunnatut kamerat eivät ole se paras valinta. Enkä lähtisi luurikauppiastakaan vaivaamaan kyselyillä erottelukyvystä GeV:n gammafotoneille.

[hkoskenv]

Paras on, että 5D3 on kunnon kameran oloinen ja kokoinen. Huonoin on se, että sen jälkeen on tullut monia malleja ja tieto siitä, että teknisesti parempiakin on, häiritsee kuvausfiilistä, vaikka kuvissani niillä parannuksilla ei ole minkäänlaista merkitystä. Huonoa on myös se, että se on niin hyvä, että ei oikein ole motivaatiota hankkia uutta, ja koko harrastus on vähän lopahtanut. Ei ole ensimmäinen kerta, kun "riittävän hyvät" laitteet johtavat harrastusinnon hiipumiseen. Sellaista se on laitehullun elämä, laitteet ovat melkein aina *sensuroitu* ja uusien himoitseminen ajaa eteenpäin, ja sitten kun laitteet eivät enää ole *sensuroitu*, homma on loppuun taputeltu ja käy tylsäksi.

[jperala]

Paras on, että 5D3 on kunnon kameran oloinen ja kokoinen. Huonoin on se, että sen jälkeen on tullut monia malleja ja tieto siitä, että teknisesti parempiakin on, häiritsee kuvausfiilistä, vaikka kuvissani niillä parannuksilla ei ole minkäänlaista merkitystä. Huonoa on myös se, että se on niin hyvä, että ei oikein ole motivaatiota hankkia uutta, ja koko harrastus on vähän lopahtanut. Ei ole ensimmäinen kerta, kun "riittävän hyvät" laitteet johtavat harrastusinnon hiipumiseen. Sellaista se on laitehullun elämä, laitteet ovat melkein aina *sensuroitu* ja uusien himoitseminen ajaa eteenpäin, ja sitten kun laitteet eivät enää ole *sensuroitu*, homma on loppuun taputeltu ja käy tylsäksi.

Mietippä jos se olisi modulaarinen, vähän kuin legopalikoita kasaamalla siitä voisi rakentaa vaikka ilmatorjuntatykin ? tai ulkohuussin.

[Maffer]

~Jokaisen "järkkärin" ongelma on se, että ne eivät ole järjestelmäkameroita. Järjestelmään kuuluu se, että voi myös päättää mitä spektriä kuvataan. Nyt se valinta on poistettu kokonaan ja vaatii ulkopuolista muutostyötä. Käytännössä jokainen järkkäri on kelvoton sellaisenaan.

Ei tuollaisia järjestelmiä ole olemassakaan. Voit aina keksiä haluta kuvata sellaisilla aallonpituusalueille, joille ei ole olemassakaan detektoreita. Mutta jos esim. haluat kuvata kovaa gammasäteilyä, kuluttajille suunnatut kamerat eivät ole se paras valinta. Enkä lähtisi luurikauppiastakaan vaivaamaan kyselyillä erottelukyvystä GeV:n gammafotoneille.

Miten niin ei ole? Mamiya Z:ssa esim. käyttäjän irtivedettävä näkyvän valon päästösuodin. Sen osaa tumpelokin tehdä. Filmikameroissa homma hoituu filmiä vaihtamalla. Digi ei siis toimi.

[hkoskenv]

Miten niin ei ole? Mamiya Z:ssa esim. käyttäjän irtivedettävä näkyvän valon päästösuodin. Sen osaa tumpelokin tehdä. Filmikameroissa homma hoituu filmiä vaihtamalla. Digi ei siis toimi.

Suodattimia saa mihin tahansa kameroihin. Ja filmin aallonpituusalue ei ole mitenkään valtavasti laajempi kuin digikennojen. Itse asiassa digikennoja löytyy paljon laajemmalle alueelle molempiin suuntiin. Sitten pitää vain ostaa sellainen kamera kuin tarvitsee eikä ulista kun halpa kuluttajakrääsä ei pysty mahdottomuuksiin.

Modulaarisuus tuo aina mukanaan kompromissit. Jos laite suunnitellaan yleistyökaluksi, se ei ole eritysen hyvä missään. Esimerkiksi kamerassa tulisi suuria ongelmia kennomodulin liitäntöjen ja rajapintojen kanssa. Varsinkin, jos haluttaisiin, että siihen voi liittää nestetypelllä jäähdytetyn infrapunakennomodulin tai ämpärin kokoisen gammasädedetektorin, ettei turhaan rajoiteta kuvaajan luovuutta aallonpituuksia rajaamalla.

Sinulta viimeksi odottaisi sellaisia vaatimuksia, jotka vaativat loputtomia kompromisseja, kun haluat viedä kaiken äärirajoille.

[T71]

Huonoa on myös se, että se on niin hyvä, että ei oikein ole motivaatiota hankkia uutta, ja koko harrastus on vähän lopahtanut.

Mulla on vähän samaa vikaa, mutta onneksi en niin tykkää noista Sony A7R3 väreistä. Mietin, että oisko A7R4 mallissa paremmat?
Tekisi mieli ostaa Canon R5, mutta pilasivat hyvän harrastuksen nostamalla hintoja.

[Maffer]

Kuules Hannu, suodattimia saa mutta niillä ei tee mitään jos niiden alla on suodatin. Ei näin. Tavallisessa kaupanhyllykamerassa voisi aivan hyvin olla kvartsilasi kennon päällä ja sitten vakiona asennettu näkyvän valon päästökaista niin pääsee sitten kuvaamaan kissoja ja seiniä helposti. Ei nyt kannata vetää tähän mitään teollisuusspeksejä millä ei tee mitään. Kaupanhyllysonikin kestää kuivauskaapissa kuivaamisen ja Pentaksin takanäytöstä voi roikottaa 20kg painoa. Niissä ei ole militäärispeksin rakennetta.

Luurissa voi vielä hyväksyä kiinteän päästösuotimen. Yksittäisistä kameroista on vaikea listata huonoja juttuja kun niitä on ollut liikaa. Hyviä ominaisuuksia ei tuu äkkiseltään mieleen kuin Pentaksin ja GFX:n valtavan pitkät valotukset laadukkaalla teknisellä tuloksella sekä vapaalla aikavalinnalla ja Fujin yksinkertainen intervallikuvaus.

Yhteinen huonous on sitten juuri tämä näkyvän valon spektrin pakottaminen. Toinen huonous on väärään päähän kallistuva herkkyyssäätö. Sen sijaan että päästäisiin ISO1-3 luokkaan, panostetaan hutilointipäätyyn.

PS. Kelaas Hannu mitä kivoi ulottuvuuksia junista irtois vaikka UV-spektrillä? Jos nyt Canon pännii, vaihda kaistaa :O

[oktantti]

Sony a7iii paras ominaisuus on laaja ja laadukas objektiivivalikoima. Tää oli ehkä suurin syy miksi Nikonin Z -sarja ei herättänyt suurempaa mielenkiintoa (kuvasin aiemmin pitkään Nikonin peilijärkkärillä).

Ja on se kyllä se jatkuva tarkennuskin tuossa Sonyssa ihan jees, peilillisiin verrattuna.

[elmar]

R5:
+ Erinomainen seuranta-AF.
- Huono RF-televalikoima.

Edit.

[hkoskenv]

Kuules Hannu, suodattimia saa mutta niillä ei tee mitään jos niiden alla on suodatin. Ei näin. Tavallisessa kaupanhyllykamerassa voisi aivan hyvin olla kvartsilasi kennon päällä ja sitten vakiona asennettu näkyvän valon päästökaista niin pääsee sitten kuvaamaan kissoja ja seiniä helposti. Ei nyt kannata vetää tähän mitään teollisuusspeksejä millä ei tee mitään. Kaupanhyllysonikin kestää kuivauskaapissa kuivaamisen ja Pentaksin takanäytöstä voi roikottaa 20kg painoa. Niissä ei ole militäärispeksin rakennetta.

Ei voisi olla. Tuollainen rakenne lisäisi kustannuksia, huoltokeikkoja, kokoa ja painoa (jotka ovat useimmille aina liikaa) ja olisi täysin tarpeeton ainakin 99.99 %:lle kuvaajista. Talouden lainalaisuudet karsivat sellaiset ominaisuudet suurten firmojen massatuotteista pois. Marginaaliryhmien palvelu on pikkufirmojen alaa, ja kaikenlaisia kameroita on saatavilla. Kuin myös kaupallisten tuotteiden modifiointipalveluja. Tuota on kovin vaikea nähdä muuna kuin turhana narinana siitä, että maailma ei pyöri oman pienen navan ympärillä.

Se, jos joku krääsä selviää tuurilla kerran jostain ei ole tae tulevasta.

PS. Kelaas Hannu mitä kivoi ulottuvuuksia junista irtois vaikka UV-spektrillä? Jos nyt Canon pännii, vaihda kaistaa :O

Ei mitään. Junat ovat teollisuusmaaleilla maalattuja metalli- ja muovirakenteita, joista ei saa mitään erityisen kiinnostavaa informaatiota UV-kuvauksella. Jos se paljastaa jotain maalin kemiasta, se ei ole minua varsinaisesti kiinnostava asia. Olen myös niin tosikko, että en ymmärrä hassun väristen väärävärikuvien kiinnostavuutta.

Tuollainen toimisi jossain, jossa voisi saada jotain kiinnostavaa informaatiota kohteesta. Mutta sellainen on sitten enemmän kohteeseen liittyvä harrastus kuin valokuvaus. Ja jos innostun sellaisesta, ei minulle ole mikään ongelma ostaa värisuodattimetonta mustavalkokennoista teollisuuskameraa ja virittää siihen rullaa erilaisia suotimia. Tai vaikka pientä spektrometriä, paremman pään jäkkärin + parin ällälasin hinnalla saa jo moneen asiaan käyttökelpoisia laitteita. Ei sellaisilta kuvilta haeta 100 megapikseliä, ultraterävyyttä, mikrokontrastia, kermaista bokehhia tai muuta taiteellista vaikutelmaa.

Olen joskus miettinyt saisiko perhosten (tai muiden hyönteisten) väreistä jotain määrittämistä edistävää irti spektrikuvauksella, mutta ei minun tarmo riitä sellaisiin projekteihin päivätyön lisäksi.

[habannaama]

~Jokaisen "järkkärin" ongelma on se, että ne eivät ole järjestelmäkameroita. Järjestelmään kuuluu se, että voi myös päättää mitä spektriä kuvataan. Nyt se valinta on poistettu kokonaan ja vaatii ulkopuolista muutostyötä. Käytännössä jokainen järkkäri on kelvoton sellaisenaan.

Ja taas se tuuban suoltaminen alkoi

Oman a7RIII:n, niin kuin T71 totesi, terävyys ja tolkuton rajausvara.

Ja vaikka muuten pidän sävymaailmasta, varsinkin tuon Zeiss Batis 18mm kanssa (ei minua pienet sävymaailman heitot maisemakuvauksessa haittaa, mutta esim. potreteissa joissain tilanteissa, ihmisen ihon kanssa pitää tosissaan vääntää jälkikäsittelyssä.

[T71]

Olen joskus miettinyt saisiko perhosten (tai muiden hyönteisten) väreistä jotain määrittämistä edistävää irti spektrikuvauksella, mutta ei minun tarmo riitä sellaisiin projekteihin päivätyön lisäksi.

UV valon avulla voidaan kaivaa esiin erilaisia näkymättömiä yksityiskohtia, kuten kasvien ja hyönteisten ihmiselle näkymättömiä värejä ja vaikkapa reitti, joita tuhoeläimet kulkevat siitä syystä, että hiirien ja rottien ulosteet näkyvät UV valossa. Monet haukathan käyttävät tätä ominaisuutta ruuan etsinnässä, mutta ilmeisesti kaikki linnut eivät näe UV valossa värejä samoin, kuten ei ihminenkään.
Tällä on oikeasti kaupallista potentiaalia ja UV herkkä kamera voisi olla hyvä apu vaikkapa hyönteisten etsinnässä viljelyalueilla, ainakin jos toukat näkyvät siten paremmin. Tässä nyt on vain mielikuvitus rajana. Siitä en tiedä onko edes olemassa tietokantaa hyönteisistä UV valossa, joten tunnistaminen voisi olla aika työläs asia tutkia.
Tässä kumminkin vähän asian sivusta:


DPReview TV: Ultraviolet light – see the world through the eyes of insects

https://www.dpreview.com/videos/6222641 ... of-insects

Teknisesti mikään kennon vaihto ei tule kysymykseen, kun ihmislajin taipumuksena on töhriä vähintään perunamuussia ja tukkaa kaikkin herkkiin elementteihin, mutta ehkä tässä on kuitenkin jotain ideaa. IR runkojahan myydään jo tähtikuvaajille ja UV runkoja voisi hyvän myydä vaikka... jollekin.
Ainakin UV herkällä kameralla näkisi onko lapsilla tarpeeksi aurinkorasvaa:

https://youtu.be/V9K6gjR07Po?t=476

Ja koska skorpionit loistaa sinisenä UV valossa, niin katsokaapa tämä:

Using UV LED Blacklight flashlight for hunting scorpions

https://www.youtube.com/watch?v=y19_f9-oEZU

Tietysti ensimmäisenä tulee mieleen spreijata hostellin seiniin tällaisia vain öisin keinovalon väläyksessä hohtavia vttumaisia otuksia, mutta se valokuvaukseen liittyvä innovaatio voisi olla seuraavana mielessä.