Nikon Zf, uusi retropeilitön

[mremonen]

Joo, eihän se kropattu kuva ole sama asia, kuin vastaava optinen polttoväli. Vaikka jätettäisiin resoluution heikkeneminen pois. Kropit tehdään sitten editissä, jos tehdään. Muutenkin kummastuttaa koko kroppauksen idea tässä laitteessa.

[hkoskenv]

Mulla ei riitä kompetenssi eikä omakohtaiset kokemukset arvioimaan Q3:n objektiivin reunaterävyyttä ilman kunnon sampleja tai mittauksia, mutta luulisi kuitenkin, että kamera on suunniteltu tuottavan 100% jälkeä tuolla kiinteällä polttovälillä ilman mitään kroppeja. Muutenhan koko kamerasta katoaa järki. Vai onko niin, että kameraan on laitettu 60 mpix kenno, jotta sillä voidaan tehdä ohjelmallisia kikkailuja? Sitten tuo on kyllä enemmän hipsterikamera.

Nyt täytyy muistaa, että puhumme 6000€ kiinteäpolttovälisestä kamerasta, jolla oikeastaan ei ole mitään muuta perustelua hinnalle kuin kuvan laatu. Kaikki muut ominaisuudeta ovat "keskinkertaisia" vaikkakin ok slow-photographyyn.

Leicat ovat luksustuotteita. Ei niiden ole tarkoitus tarjota järkiperusteita hakevalle ostajalle kilpailukykyistä hinta-laatusuhdetta. Leican tärkein ominaisuus on se, että ne ovat erittäin harvinaisia ja Leica on arvostettu historiallisena brändinä. Luksuksella haetaan sosiaalista statusta tai jonkinlaista kokemuksellista mielihyvää omaan tekemiseen. Teknistä kuvanlaatua tavoittelevat nörtit saavat varmasti paljon enemmän vastinetta rahoilleen moderneilla brändeillä, jotka myyvät itseään teknisillä spekseillä. Jos joku vertailee polttovälejä ja terävyyksiä, varmaan kannattaa jättää Leicat suosiolla taiteilijasielujen ja keräilijätyyppien välineiksi.

[hkoskenv]

Joo, eihän se kropattu kuva ole sama asia, kuin vastaava optinen polttoväli. Vaikka jätettäisiin resoluution heikkeneminen pois. Kropit tehdään sitten editissä, jos tehdään. Muutenkin kummastuttaa koko kroppauksen idea tässä laitteessa.

Kropattu kuva on sama kuin pitemmällä polttoväliltä samasta paikasta otettu (jos oletetaan täydellinen perspektiiviprojektio eikä geometriavirheitä tai linssien reuna-alueiden anomaalisia ilmiöitä lasketa).

[Maffer]

Miksi Leicalle pitäisi tässä antaa siimaa? Kyllä Leica on digi siinä missä muutkin. Ei voi enää 2024 toimi tällä tavalla. Hasselilta esim. tuli aikalailla samaan hintaluokkaa juuri uusi digiperä mihin saa laatulasia kiinni rungon toiseen päätyyn. Se on myös luksusta, käyttötarkoitus Hasselin markkinoinnissa verrattavissa tohon Q-malliin. 100MP on tarjolla ja jopa saavutettavissa.

Toi kroppaus sit, sillä yritetään saavuttaa mittaetsin-Leican etsimen sisäiset sommittelulinjat kroppaamalla kuvaa vastaaviin kinopolttoväleihin. Mut ainoastaan "28mm":lla saa n. 55MP nimellisen resoluution korjauksien jälkeen.

Katsominen M-kameran mittaetsimeen on sinänsä jännä kokemus jos käyttää sopivaa paritettua etsimelle parittuvaa M-optiikkaa. Etsimestä aktivoituu tällöin ääriviivat minkä sisällä oleva alue suurin piirtein tallentuu kuvaan. Sopivan tiukalla lasilla näkee kun rajauksen ulkopuolelta valuu jotain kohti kuva-alaa.

[hkoskenv]

En minä ainakaan hyväksy kinokameraa jonka linssin piirtoympyrä ei riitä kinolle. Etkä varmasti sinäkään. Joku roti sentään. Enkä sitäkään et kaiken teippaamisen jälkeen kuvan reunat on huonompia kuin iPhone 15 Pro 24MP kuvassa. Eli käytännössä sitä luurimuhjua.

Minä en halua itselleni tuollaista kameraa. Mutta ei minulla ole ongelmaa hyväksyä sitä, että joku muu myy, ostaa, käyttää ja jopa pitää sellaisista kameroista. Suosittelen sinullekin sen hyväksymistä, että koko maailma ei pyöri oman navan ympärillä. Ei kaikkea markkinoille tulevaa roinaa ole sinulle henkilökohtaisesti tarkoitettu eikä niitä vedetä markkinoilta pois siksi, että sinä et henkilökohtaisesti niistä pidä.

[hkoskenv]

Miksi Leicalle pitäisi tässä antaa siimaa? Kyllä Leica on digi siinä missä muutkin. Ei voi enää 2024 toimi tällä tavalla. Hasselilta esim. tuli aikalailla samaan hintaluokkaa juuri uusi digiperä mihin saa laatulasia kiinni rungon toiseen päätyyn. Se on myös luksusta, käyttötarkoitus Hasselin markkinoinnissa verrattavissa tohon Q-malliin. 100MP on tarjolla ja jopa saavutettavissa.

Ei miksikään, jos tuollaista asiaa pitää kysyä. Jätä sitten vaan ostamatta ja mielesi stressaamatta. Tuollaisten vähän erikoisempien luksuskamojen ostotarve ja sen perutelevat kokemukset tulevat sisältä, jos ovat tullakseen. Jos pitää kysyä miksi minun pitäisi haluta tätä, niin et halua etkä osta. Osta vaikka se Hassel sitten, jos liika rahaa polttaa pers'taskussa ja teknoluksus on enemmän sinun makuun kuin historiallinen ja taiteellinen fiilistely.

[elmar]

Miksi Leicalle pitäisi tässä antaa siimaa?

"Leica on ainoa kamera, jolla on sielu". Toki jos valokuvaus on vain nollia ja ykkösiä tai nurkkapiirtoja ja kohinoita, ei tuolla klassikko-sloganilla ole mitään arvoa.

Leica on niin iso osa valokuvauksen historiaa, että se ansaitsee kunnioituksen jo senkin takia > https://www.overgaard.dk/Leica-History- ... gaard.html

[jperala]

Miksi Leicalle pitäisi tässä antaa siimaa?

"Leica on ainoa kamera, jolla on sielu". Toki jos valokuvaus on vain nollia ja ykkösiä tai nurkkapiirtoja ja kohinoita, ei tuolla klassikko-sloganilla ole mitään arvoa.

Leica on niin iso osa valokuvauksen historiaa, että se ansaitsee kunnioituksen jo senkin takia > https://www.overgaard.dk/Leica-History- ... gaard.html

Kyllä voisin Leicalla kuvata myös jo sen statuksen vuoksi ja mielenkiinnosta, harrastuksen alussa oli kovasti mielenkiintoa merkkiä kohtaan. Ostamaan en lähtisi ihan suoralta kädeltä

[mremonen]

Joo, eihän se kropattu kuva ole sama asia, kuin vastaava optinen polttoväli. Vaikka jätettäisiin resoluution heikkeneminen pois. Kropit tehdään sitten editissä, jos tehdään. Muutenkin kummastuttaa koko kroppauksen idea tässä laitteessa.

Kropattu kuva on sama kuin pitemmällä polttoväliltä samasta paikasta otettu (jos oletetaan täydellinen perspektiiviprojektio eikä geometriavirheitä tai linssien reuna-alueiden anomaalisia ilmiöitä lasketa).

Totta joo… liian kauan oltu pois skenestä…

[mremonen]

Leicat ovat luksustuotteita. Ei niiden ole tarkoitus tarjota järkiperusteita hakevalle ostajalle kilpailukykyistä hinta-laatusuhdetta. Leican tärkein ominaisuus on se, että ne ovat erittäin harvinaisia ja Leica on arvostettu historiallisena brändinä. Luksuksella haetaan sosiaalista statusta tai jonkinlaista kokemuksellista mielihyvää omaan tekemiseen. Teknistä kuvanlaatua tavoittelevat nörtit saavat varmasti paljon enemmän vastinetta rahoilleen moderneilla brändeillä, jotka myyvät itseään teknisillä spekseillä. Jos joku vertailee polttovälejä ja terävyyksiä, varmaan kannattaa jättää Leicat suosiolla taiteilijasielujen ja keräilijätyyppien välineiksi.

Jooh… mutta onko kameralla muuta funktiota, kuin tuottaa mahdollisimman hyvä kuva? Vai onko niin, ettei Leica ole ensisijaisesti kamera, vaan luksusesine?

Onhan joku S-mersu, Bentley tai rolssi luksusesine, mutta samalla ne edustavat genressään absoluuttisen parasta. Voi olla, ettei rolssissa ole tuhannen watin stereoita, mutta varmaa lienee, että siellä stereot soi virheettä. Eikä moottoritilassa ole kolmipyttyistä litran konetta, joka melkein jaksaa liikuttaa möhköä. Tai leipoo motarilla kiinni, jos ajetaan yli sataa.

Niin siinä mielessä minä odottaisin Leicaltakin absoluuttista paremmuutta kuvanlaadussa. Mutta ei kai sitten.

[Maffer]

No paras 35mm M-Leicaan on tänä päivänä Zeiss 35/1.4. Merkin oma tuotekehitys on vähän rupsahtanut silläkin saralla. Mut ehkä sit tärkeää o just oikeenlainen flare vastapalloon ja haalea kuva. Valinnan varaa M-laseissa on vaikka kuinka.

[hkoskenv]

Jooh… mutta onko kameralla muuta funktiota, kuin tuottaa mahdollisimman hyvä kuva? Vai onko niin, ettei Leica ole ensisijaisesti kamera, vaan luksusesine?

Kaikilla kameroilla on paljon muita funktioita. Ihan peruscanikoineilla ja fujisonyillakin. Tuskin monikaan kamera tuhannesta tuottaa koskaan yhtään kuvaa, joka olisi edes lähellä sen teknisen suorituskyvyn rajoja. Ihmiset haluavat ostaa hienoja ja kalliita leluja ja varsinkin niiden markkinointimielikuvia harrastuksiinsa ja koko kamerabisnes perustuu haluihin eikä tarpeisiin tai tekniseen täydellisyyteen. Me tekniikkanörtit olemme täysin marginaalinen vähemmistö tässä hommassa.

Onhan joku S-mersu, Bentley tai rolssi luksusesine, mutta samalla ne edustavat genressään absoluuttisen parasta. Voi olla, ettei rolssissa ole tuhannen watin stereoita, mutta varmaa lienee, että siellä stereot soi virheettä. Eikä moottoritilassa ole kolmipyttyistä litran konetta, joka melkein jaksaa liikuttaa möhköä. Tai leipoo motarilla kiinni, jos ajetaan yli sataa.

Sekä autot että kamerat ovat niin kehittyneitä, että mikään ei ole absoluuttisen parasta muuten kuin äärisubjektiivisin perustein. Valokuvauksessa on taiteelliset puolet vielä paljon vahvempina kuin tavara- tai henkilökuljetuslogistiikassa.

Minun mielestä Rolssi on vähän väärä valinta kaahailuun. Jos minulla olisi moinen, käskisin kuljettajan ajaa niin, että konjakki ei läiky nahkasohvalle. Kiihdytykseski riittää tavarajunan kiihtyvyys. Hätäiset bemarinousukkaat odottakoon, kun hieno herra lipuu avokkaasti. Se on Bugatti sitten, kun menojalkaa vipattaa.

Tosin minun valinnat olisivat ennemmin teknohifistelyn puolelta autoissakin, jos ei taloudelliset rajoitteet vaikuttaisi. Silloin taajuusmuuttaja vinkuisi, luistonesto varmistaisi optimaalisen kiihtyvyyden ja ajoavut pitäisivät toivottavasti ukon tiellä siihen asti kun sininen vilkkuvalo palauttaisi maan pinnalle. Perinteinen luksus ei oikein iske.

[T71]

Itse olen enemmän käytännön miehiä. Nappuloiden pitää näkyä ja kuulua ja liukukytkimet kuuluu museoon. Ketjun kamerassa Nikon Zf on hallintalaitteet paikallaan ja siihen saa liitettyä varmasti riittävän hyvän optiikan. Tuosta Leican ratkaisusta en osaa sanoa samaa. Mieleen tulee vanhanajan 3 pyöräinen Erkkola invamopo, josta on tehty luxusmalli tämän päivän rikkaille maaseudun vanhuksille. Siinä voi sitten istua sateessa tien laidalla ja julistaa olevansa riittävän rikas omistaakseeen moisen härvelin, mutta auton kanssa on turha lähteä viivalle.

Autoissa mietin juuri, että päivittäisinkö nykyisin kiikun uudempaan käytettyyn Q7 dieseliin, koska hybridit on säälittäviä sekasikiöitä ja akun hajotessa ne on SER kamaa tai lasku on sen mukainen. Toisaalta lisävauhtia kuvausreissuun saisi ottamalla suoraan SQ7 dieselin ja torissa olikin reilut satatonnia rääkätty, jossa oli juuri tehty laaja vuosihuolto, arvo 10 000 euroa. Tuohan ei ole kalliskaan, kun noiden Bentleyn tiettyjen mallien öljynvaihto pelkästään maksaa sen 30 000 euroa. Jaa pokkarista 6 tonnia, no laitetaan muijalle toinen samantien.

[Maffer]

Mitäs Canon R5:n tai Nikon Z8/9:n omistajat olette siitä et maksatte rungosta ensin 4-6k€ ja ostatte siihe vielä vaikka tonnilla jonku kuvitteellisen luksuspannarin joka piirtää mustat nurkat? Veikkaan että tulisi niin eeppinen älämölö et R-kauppa kaatuu somen välityksellä jo. Verraten pakettia tohon 6k€ maksavaan Q3:een.

Sonistilla on aihetta juhlaan. Koska, voi pistää A1:n tai A9mk3:n perään sen 28/2 ritsan. Setti on hinnassa samalla levelillä mut vaikka se kuva onkin korjaamatta amerikkalaisen jalkapallon muotoinen, se ei leviä ihan käsiin ja voi kuvata kohti hortoilevaa pyöräilijää vaikka 50FPS ja kuvista osuu ehkä jopa 40/50. Valintojen maailma. Q3:lla todnäk. lukema on 1/50 ja joka tapauksessa vanhaa Pentaksia vähemmän.

[mikko696]

No nämä mustat reunat kelpais, 9minuutin kohdilta samplea

https://youtu.be/JlDKlFeq3aU?si=v53bdt4AQ-i_eR_B

[mremonen]

Minun mielestä Rolssi on vähän väärä valinta kaahailuun. Jos minulla olisi moinen, käskisin kuljettajan ajaa niin, että konjakki ei läiky nahkasohvalle. Kiihdytykseski riittää tavarajunan kiihtyvyys. Hätäiset bemarinousukkaat odottakoon, kun hieno herra lipuu avokkaasti. Se on Bugatti sitten, kun menojalkaa vipattaa.

Kyllä. Rolssi on huono auto varttimailille. Kuten Leicakin urheilukuvaukseen tai lintupönöihin. Mutta Rolssissa (ilmeisesti, ei ole kokemusta) se mitä on tehty, on best-of-breed. Se todella kiihtyy riittävän rivakasti nollasta sataan samalla, kun konjakkilasissa neste ei edes väreile. Samaa laatuvaikutelmaa odottaisin kuuden tonnin kiinteäpolttoväliseltä.

[hkoskenv]

Kyllä. Rolssi on huono auto varttimailille. Kuten Leicakin urheilukuvaukseen tai lintupönöihin. Mutta Rolssissa (ilmeisesti, ei ole kokemusta) se mitä on tehty, on best-of-breed. Se todella kiihtyy riittävän rivakasti nollasta sataan samalla, kun konjakkilasissa neste ei edes väreile. Samaa laatuvaikutelmaa odottaisin kuuden tonnin kiinteäpolttoväliseltä.

No ehkä auto on huono vertaus ja joku vaate tai laukku toimii tässä paremmin. Niissä luksuksen tekee valmistajan logo ja sellainen hintalappu, että tietää ettei ainakaan kadulla tule vastaan toista. Tekninen laatu on täysin toissijaista, vaikka se on kalliissa tuotteessa yleensä OK. Teknisen laadun ostaja hankkii sitten jotkut monen tonnin tekniset military-rytkyt päälle ja Nikonin ei retromallin kameraksi (kun nyt Nikon-ketjussa ollaan).

Eikä konjakin värähtely ole rolssissa suinkaan ongelma vaan se, että se lasi liukuu pianolakatulla jalopuupöydällä, kun kuski oikoo jalkaansa. Eikä tämä perustu kokemukseen vaan fysiikkaan.

[T71]

Eikä konjakin värähtely ole rolssissa suinkaan ongelma vaan se, että se lasi liukuu pianolakatulla jalopuupöydällä, kun kuski oikoo jalkaansa. Eikä tämä perustu kokemukseen vaan fysiikkaan.

Rolssin sisällä on magneettikenttä, joka estää sitä konjakkilasia liukumasta pianolakatulla pinnalla missään tapauksessa.
Samaa tekniikkaa käytetään kauppojen hälytinporteissa: kun astut sisään markettiin, niin ajatus pysähtyy hälytinportin kohdalla kuin seinään, et muista mitä tulit hakemaan ja kananmunien sijaan viet kotiin pilkkijakkaran, 4 litraa OMOa ja huopatossut, kun ne oli tarjouksessa.

[OskuK]

Ihan eri asia ihmetellessä tuli tämäkin kamera esiin.
Ja se asia on juuri rampauttaminen.
Tämänkokoiseen luulisi jo nykyisin mahduttavan kinokennon,
ja onko tosiaan niin ettei Lisbeth Nikon ole huomanut että ihmiset edeleen tykkäävät himmeninrenkaista, ja moni ostaa Fujin jo siitä syystä?
Jos edes olisi F-bajola niin voisi tuossa Nikonissa käyttää himmeninrenkaallisia.

Se rampauttaminen kylläkin jo kauempaa, alko taas ärsyttää että omissa wanhuksissa eli D700 ja D200, niissä ei pysty dop alhaalla vaihtamaan himmeninarvoa, eikä ottamaan kuvaa, jos auko on pienempi kuin 5,6.
Järjetöntä. Asian voi kiertää kun käyttää vain muanuaaliopiskoja ei edes himeninrenkaallisia opiskojen käyttö auta kuin siihen että saa vaihdettua sitä aukkoa doffinappi alhaalla -mun waanha 80-200 AF kanssa ei myöskään D700 ota kuvaa kuin aukolla 5,6 himennettynä.

-jaa mihin moista sitten käytäisi? No, esim. kuvaamiseen, ja jopa siihen että koittaisi onko opiskan himmenin hidas, eli sis ylivalottaako se himenettynä.

Mutta tosian olin iloisesti yllättynyt tuosta Nikonin uutukaisesta, sen 30 sekuntia, kunnes tajusin puuteensa minulle.

[Maffer]

Mut siis Zf on kinokennolla. Vai mitä funtsit? Toki Df mk2 olis ollu varmaan just se mitä jengi halusi. Kyllähän tuossa F-obiskat näyttäisivät hyvältä.