Canon R7 & R10 APS-C runkojen kuninkuusluokka

[kajac]

Oma toivomuslista mk2:seen:
-isompi runko/akkukahva
-3 rullaa "perinteisesti"
-isompi etsin ja ei haittaa jos resoa enemmän
-sähköinen suljin alle 10ms
-mekaanisen sulkimen vakautus
-nopeammat kortit koska sd eet ei riitä vaan kunnolla
-pienempi viive etsimen "käynnistymisessä
-kohinaohjelma hankittaessa "kaupanpäälle"

Tuossa näin alkuunsa.

[jka71]

Samoja huomioita kuin elmar ja kajac kirjoitteli.
Sunnuntaina tosiaan aloittelin lintujen muutonseurannan ja siihen liittyy kuvaaminen kun sattuu kuvattavaa hollille. Vielä täällä Raahessa ei ole kovaakaan säpinää. Ainoa kuvattava oli liian kaukana oleva isolokki

Ergonomia ja etsin pomppas heti eka aamuna silmille. Vasen silmäiselle takarulla väärässä paikassa, hanskat kädessä kuvattaessa liian pieni runko käytettäessä 400/4DOII ja diashow etsin on pieni, pimeä ja hidas. Muuten ihan hyvä kamera ...ja en tiedä tottuuko tuohon mekaanisen sulkimen ääneen.

Annan vielä mahdollisuuden, mutta voi olla että palaan kuitenkin lintukuvauksissa R5:seen. Loppukesästä elokuun puolenvälin jälkeen sain seiskan käsiini niin silloin kuvasin perhosia ja sudenkorentoja niin olin oikeinkin tyytyväinen. Mutta kuvaaminen tapahtui kesällä avokäsin ja ei niin hektisiin tilanteisiin kuin lintuhin.

Ja vielä yksi heikkous. Ajattelin että pärjään vaikka yksi rulla puuttuukin, mutta ei. Oli kyllä viimeinen järkkäri jossa ei ole kolmea rullaa.

Nyt tältä istumalta, jos pitäisi suositella jotain Canon R runkoa lintu-ja luontokuvaajalle niin en kehtaisi R7 suositella vaan vaihtoehdot olisi R6, R6II, R5 tai R3. Riippuen budjetista ja omista mieltymyksistä. Itse pidän parhaimpana R5, joillekin paras vaihtehto voi olla jokin muu noista.

[jka71]

Oma toivomuslista mk2:seen:
-isompi runko/akkukahva
-3 rullaa "perinteisesti"
-isompi etsin ja ei haittaa jos resoa enemmän
-sähköinen suljin alle 10ms
-mekaanisen sulkimen vakautus
-nopeammat kortit koska sd eet ei riitä vaan kunnolla
-pienempi viive etsimen "käynnistymisessä
-kohinaohjelma hankittaessa "kaupanpäälle"

Tuossa näin alkuunsa.

Neljä ekaa nyt vähintääkin olisi suotavaa olla.

[elmar]

Eri kameroiden lukunopeuksia sähköisellä sulkimella.

CMOS tai BSI CMOS kennot:

- Canon R : 80.0 ms
- Sony A7RM4 : 62.5 ms
- Canon R10 : 40.0 ms
- Canon R7 : 31.3 ms
- Sony A7M4 : 26.8 ms
- Canon R6 : 19.7 ms
- Fuji XT4 : 19.0 ms
- Canon R5 : 15.5 ms

Pinotut BSI CMOS kennot:

- Fuji XH2s : 9.7 ms
- Sony A9M2 : 6.2 ms
- Canon R3 : 5.5 ms
- Sony A1 : 4.2 ms
- Nikon Z9 : 4.0 ms

- Mekaaninen suljin : 4.0 ms
- Global shutter : 0 ms

Nopeat äksön-rungot oli jo ennestään tiedossa, mut en hiffannut että erot tavis-runkoihin on noin älyttömän isot. Eli liikkuvien tinttien kuvailussa sähköistä suljinta ei oikeastaan kannata käyttää kuin vain noiden pinottujen kennojen kanssa. Muilla kannattaa käyttää mekaanista.

[Maffer]

Joo o, kyllähän se selvis A9:n aikaan jos tekniikka kiinnosti et ei oo tavallisilla kennoilla tuos virkaa "hiljaisena". Global Shutter onkin jonkinlainen hopealuoti ja myös perusta laskennalliselle kuvantamiselle.

[kajac]

Oman kokemuksen perusteella on aika iso ero R6 ja R7.
R6:sella vetelin surutta sähkösellä.
Toki ei se täysin "oireeton" ole mutta ei häiritsevässä määrin esim "vääräsiipisiä".

[elmar]

R7-kokemuksia kertynyt lisää...

Tosiaan, R7:n sähköinen suljin (ja myös esikuvaus) on melko kelvoton ominaisuus liikkuvien kohteiden kuvaamiseen. Pannausjälki on aina tällaista "Pisan tornia" > https://tinyurl.com/prtzfazj . Nopeita tinttejä joutuu kuvaamaan korkeilla ISO:illa, jonka lisäksi myös kuvan bittisyvyys tipahtaa sähköistä suljinta käyttäessä. Tiedostot ovat omituisen kohisevia ja "ohuempia" säädettäviä kuin mekaanista suljinta käytettäessä. Äksön-runkona R5 on paljon parempi, AF ja kuvanlaatu ei petä missään tilanteessa.

Mutta jos kuvaa alle ISO 3200:lla ja terävällä telellä paikallaan olevia "ruuduntäydeltä" kohteita, R7 on yksi toimivimmista rutkuista mitä olen kokeillut. 1.6x tekee 500 millisestä 800 millisen ja 32 Mp rawia voi surutta cropata lisää, eikä sen laatu juuri heikkene. R7 pelittää todella hienosti arkojen pienelukoiden pönö-kuvaamisessa, joiden kanssa on pakko pitää tietty kuvausetäisyys > https://tinyurl.com/5adjh832 .

[ScsFactor]

R7 tulossa, lähinnä futishommien kuvailuun. Ekaksi linssiksi mietin ~70-200 että pääsee vähän kameran + futiskuvauksen kanssa sinuiksi. Vähän vaikeaksi tullut päättää että millä aloittaa. Tällä hetkellä vaihtoehdot:

-Tamron SP 70-200 mm f/2.8 DI VC USD G2 (uusi, 1.3k)
-Canon EF 70-200 mm f/2.8 L IS II USM (käytetty, ~1.4k)
-Canon RF 70-200mm F4.0 L IS USM (uusi, 1.9k)

Vaikka aiemmat L-kokemukset ovat olleet tosi hyviä, tällä hetkellä ykkösvalintana olisi Tamron, foorumijuttujen mukaan pitäisi olla ihan suorituskykyinen ja pitäisi toimia myös adapterin kanssa hyvin. Käytetty 2.8 olisi varmaan laatutuote, mutta käytetty on aina käytetty vaikka Rajalasta sen ostaisikin. RF 4.0 taas kiinnostaisi ennen kaikkea se että ei tarvittaisi adapteria (onko oikeasti merkitystä toimivuuteen, en tiiä) ja paino, melkein kilon(!) kevyempi kuin nuo muut. Miinuksina toki f4 ja hinta, joka on aivan sietokyvyn ylärajoilla, pitäisi saada _todella_ paljon vastinetta että tuon verran pystyisi maksamaan. Tällä hetkellä ei tunnu lisäpanostuksen arvoiselta.

Mitä mieltä raati näistä nimenomaan futiksen kuvailuun, tuleeko muita suosituksia mieleen?

[elmar]

R7 tulossa, lähinnä futishommien kuvailuun. Ekaksi linssiksi mietin ~70-200 että pääsee vähän kameran + futiskuvauksen kanssa sinuiksi. Vähän vaikeaksi tullut päättää että millä aloittaa. Tällä hetkellä vaihtoehdot:

-Tamron SP 70-200 mm f/2.8 DI VC USD G2 (uusi, 1.3k)
-Canon EF 70-200 mm f/2.8 L IS II USM (käytetty, ~1.4k)
-Canon RF 70-200mm F4.0 L IS USM (uusi, 1.9k)

Mitä mieltä raati näistä nimenomaan futiksen kuvailuun, tuleeko muita suosituksia mieleen?

Ei oo kokemusta mistään noista, joten kerron vain mitä itse tekisin. Säästäisin vielä hetken ja hankkisin sen mihin sinäkin tamronien ja eeäffien jälkeen päädyt: RF 70-200/2.8 L IS. Niitä on ollut Suomessa käytettynä n. 2100-2200 e, eli ei paljon enemmän kuin tuo uusi f/4.

[henkkaa_]

R7 tulossa, lähinnä futishommien kuvailuun. Ekaksi linssiksi mietin ~70-200 että pääsee vähän kameran + futiskuvauksen kanssa sinuiksi. Vähän vaikeaksi tullut päättää että millä aloittaa. Tällä hetkellä vaihtoehdot:

-Tamron SP 70-200 mm f/2.8 DI VC USD G2 (uusi, 1.3k)
-Canon EF 70-200 mm f/2.8 L IS II USM (käytetty, ~1.4k)
-Canon RF 70-200mm F4.0 L IS USM (uusi, 1.9k)

Vaikka aiemmat L-kokemukset ovat olleet tosi hyviä, tällä hetkellä ykkösvalintana olisi Tamron, foorumijuttujen mukaan pitäisi olla ihan suorituskykyinen ja pitäisi toimia myös adapterin kanssa hyvin. Käytetty 2.8 olisi varmaan laatutuote, mutta käytetty on aina käytetty vaikka Rajalasta sen ostaisikin. RF 4.0 taas kiinnostaisi ennen kaikkea se että ei tarvittaisi adapteria (onko oikeasti merkitystä toimivuuteen, en tiiä) ja paino, melkein kilon(!) kevyempi kuin nuo muut. Miinuksina toki f4 ja hinta, joka on aivan sietokyvyn ylärajoilla, pitäisi saada _todella_ paljon vastinetta että tuon verran pystyisi maksamaan. Tällä hetkellä ei tunnu lisäpanostuksen arvoiselta.

Mitä mieltä raati näistä nimenomaan futiksen kuvailuun, tuleeko muita suosituksia mieleen?

Kannattaa muistaa että RF-bajonetti on se mihin valmistaja panostaa täysillä = vanhojen EF-objektiivien hinnat tulevat laskemaan käytettyjen markkinoilla sitä mukaan kun porukka vaihtaa R-systeemiin. Eli vaikka tänään panostat RF -linssiin enemmän, se myös pitänee arvonsa huomattavasti paljon paremmin.

Ja toitkin tuon koko/paino aspektin itse esille. 5-10min sessioissa se kilon kevennyksen merkitys ei ole suuri, mutta voisin kuvitella että 90min (oletan että kuvaat aikuisten pelejä ja kokonaisia otteluita) rupeaa varmasti se ylimääräisen kilon kanniskellu kehtuuttamaan. Adapteri myös lisää paketin kokonaispituttaa muutamalla sentillä (jolloin painavan putken painopiste siirtyy vielä edemmmäs ja tekee koko paketin kannattelemisesta työläämpää). Siihen et ota kantaa tarvitsetko jalkapallon kuvaamiseen yhden askeleen valovoimaisempaa linssiä.

[ScsFactor]

Kiitos, hyviä pointteja. Käytetty RF 2.8 olisi varmaan paras, mutta eipä noita tunnu löytyvän ja kameran tarve akuutti. Aiemmin 1dsmk2 + 300 F4 L kulki kyllä mukana suhteellisen kivuttomasti pidemmätkin ajat, mutta muistan miettineeni ettei kompaktimmasta kokonaisuudesta olisi haittaa.

Täytyy vielä etsiskellä esimerkkikuvia tuolla hitaammalla RF 70-200 on saatu futismatseissa aikaan, vähän nyt kääntyi vaaka siihen suuntaan.

[henkkaa_]

Kiitos, hyviä pointteja. Käytetty RF 2.8 olisi varmaan paras, mutta eipä noita tunnu löytyvän ja kameran tarve akuutti. Aiemmin 1dsmk2 + 300 F4 L kulki kyllä mukana suhteellisen kivuttomasti pidemmätkin ajat, mutta muistan miettineeni ettei kompaktimmasta kokonaisuudesta olisi haittaa.

Täytyy vielä etsiskellä esimerkkikuvia tuolla hitaammalla RF 70-200 on saatu futismatseissa aikaan, vähän nyt kääntyi vaaka siihen suuntaan.

Itse tuota rf 70-200 f2.8 ja f4 vertailin niin ihan yhtä skarppeja ovat f4 aukolla. F2.8 taisi olla hiukan pehmeämpi reunoilta täydellä aukolla vs. F4 mutta samalla aukolla ei huomannut eroa.

RF 70-200mm f4 olis scandinavian photolla 1759€ ja Canonilta 200€ cashbackilla takaisin. Rupeaa ero kapenemaan tamroniin ja ef linssiin.

[elmar]

Kaikki RF-ällät ovat erittäin skarppeja, erot ovat hiustenhalkomista. En tekisi valintaa sen perusteella. Mut nopeat suljinajat + APS-C-kennon korkeat ISO:t tykkää valovoimasta.

Ehkä f/4:lläkin pärjää jos kentän valot on kunnossa. R7:lla äksön-kuviin kannattaa käyttää mekaanista suljinta. Aina.

[ScsFactor]

RF 70-200mm f4 olis scandinavian photolla 1759€ ja Canonilta 200€ cashbackilla takaisin. Rupeaa ero kapenemaan tamroniin ja ef linssiin.

Tsekkailin vielä tarkemmin painoja, fyysisiä mittoja ja esimerkkikuvia ja päädyin tämän tilaamaan. Toivotaan että valo riittää kentän laidalla.

Kaikki RF-ällät ovat erittäin skarppeja, erot ovat hiustenhalkomista. En tekisi valintaa sen perusteella. Mut nopeat suljinajat + APS-C-kennon korkeat ISO:t tykkää valovoimasta.

Ehkä f/4:lläkin pärjää jos kentän valot on kunnossa. R7:lla äksön-kuviin kannattaa käyttää mekaanista suljinta. Aina.

Suurin duubio F4:n kanssa oli ettei saa liikettä pysäytettyä käyttäen vielä kohtuullista herkkyyttä vaikkei olisikaan aurinkoinen ja pilvetön keli.

[ScsFactor]

Lyhyiden käyttökokemuksien jälkeen voi sanoa että aivan käsittämättömän kompakti setti R7 + RF 70-200 F4. Blackrapidissa kun pitää, ei painoa juurikaan huomaa. Pitkän vastavalosuojan takia kokonaisuudesta tulee aika pitkä, jolloin pitää vähän ahtaimmissa paikoissa varoa ettei tule kolauteltua kameraa. Fotonordicilta todella nopea toimitus ja takuuvaihtokin onnistui heittämällä Mikonkadun liikeessä kun ekassa kappaleessa oli jääny roska objektiivin sisään.

Kuplahallissa kuvaamiseen (hallissa valot päällä + katon läpi kuulsi hieman valoa) ei kyllä oikein F4 riitä mikä oli pieni pettymys. Omille puurosilmille ISO 6400 olisi riittävä, mutta valo riitti vain 1/500 suljinaikoihin jolloin vähänkin vauhdikkaammissa tilanteissa ei saanut liikettä pysäytettyä. Ulkona taas ihan eri tilanne, 1/1250 ja ISO 250 kuvat onnistuivat hyvin. Tarkennus on tosi nopea ja mekaanisen sulkimen hitaampi 15fps riittää kyllä itselle tosi hyvin, mutta AF jouheva käyttö vaatii vielä aika paljon opettelua ja testailua että saa tarkennuksen ja rajauksen nopeissa tilannekuvissa osumaan juuri siihen mihin haluaa. Erittäin tyytyväinen kyllä toistaiseksi ostokseen. Kesälomareissulle mietin jo että hankkisi 28MM F2.8 STM:n, vissiin edullisesta hinnastaan huolimatta kohtuullisen hyvä.

[Maffer]

Kuulostaa siltä et f/4 jätti jotain hampaankoloon. F/2.8 päivitys edessä. Toki voit alivalottaa ja koittaa putsata kohinat pois jollain nykyisellä AI-työkalulla ja sit puskea valotusta.

[ScsFactor]

Parempi vastine sille F2.8 kustannukselle tulee kun päivittää samalla rahalla koneeseen muistit, emon, prossan ja pari M.2 SSD:a. Jaksaa paremmin niitä alivaloitettuja RAWejakin fiksailla.

[Maffer]

Molempi parempi ;D

[zone6]

Olen vähän miettinyt R7:aa portiksi RF-mounttiin. Nyt kun olen vielä tukevasti EF-maailmassa 7D2- ja 5D4 -runkojen kera.

Luontokuvaanhan tuo sopisi, 100-400 pitäisi käyttää adaptoituna koska RF:lle ei vielä ole järkevää korviketta. Ainoa mikä mietityttää, on se että millä ihmeen objektiivilla sitä RF-puolta sitten kerryttäisi. Tarvitsen ainakin sen 14-35/4, 24-105/4 ja 70-200/4, mutta mikään näistä ei sopine R7:n kaveriksi 'walkaround-linssiksi' johtuen painosta joka syö kevyen rungon etuja ko. puuhassa.

5D4:n kanssa taas tarvitsee EF-laseja, joten niistäkään ei ennen FF-runkoa voi luopua. Vaikeaa tämä siirtymävaihe.

[Maffer]

Otan osaa. Aika monta kertaa käyny Rahalan vaihtotiskillä. Mut parhaiten selviää tuosta niin et niska-persus -otteella romut tiskiin ja kysymys "Mitä näist saa?" Kerralla koko kassi tai kassilliset. Jos käy näpertämään pala kerrallaan ei tule koskaan mitään tehtyä.