Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
Tuo varjojen nosto on kyllä aika hurjan näköistä jälkeä kummankin kameran osalta, eri syistä vaan :D
Ei Canonia varmaankaan voi huonoksi sanoa tuon osalta, Nikon on nyt vaan niin älyttömän hyvä että saa ensinmainitun näyttämään melko "vaatimattomalta". Kai niillä DxOMarkin kennotesteillä sitten jotain virkaa on vaikka niitä kuulee arvosteltavan tosielämän kuvauksen osalta?
Ei Canonia varmaankaan voi huonoksi sanoa tuon osalta, Nikon on nyt vaan niin älyttömän hyvä että saa ensinmainitun näyttämään melko "vaatimattomalta". Kai niillä DxOMarkin kennotesteillä sitten jotain virkaa on vaikka niitä kuulee arvosteltavan tosielämän kuvauksen osalta?
Kyllä niillä on, vaikka moni kuvaaja ei omassa kuvaamisessa eroa välttämättä huomaisikaan. Eikä noita asioita oikeastaan kaipaakaan ennenkuin on tottunut parempaan ( vähän sama kuin esim. AF:n toiminta ).
Esim. Nikonin D7000:n kuva kestää selkeästi enemmän käsittelyä matalemmilla herkkyyksillä kuin Canonin 5D mk II, aivan kuten voi DxO Markin mittauksistakin huomata. Jos kuvaa HDR:ää ja vain staattisia kohteita, niin sillä ei ole merkitystä.
paaton kirjoitti:Alkaisin ehkä itkemään, jos olisin ehtinyt ostaa 5dmk3:n :)
Nikon on pyöräyttänyt sen verran hapokkaan pihlajanmarjasadon, että raastaa sydäntä, kun täytyy ostaa juuri tuo mainittu Canonin tekele, mutta ei auta itku markkinoilla. Ei Canon ole niin *sensuroitu*, että pitäisin järkevänä vaihtaa lasit. Lopultakin nuo testikuvat ovat aika kärjistettyjä ääriesimerkkejä. Varsinkin, kun oman tuurini tuntien tiedän, että jos vaihdan merkkiä, Canon keksii jotain aivan ihmeellistä ja seuraava malli pesee Nikonin samalla erolla.
Holden kirjoitti:D800:lla on suht koht huoleton kuvailla kunhan katsoo että kuvassa ei mikään pahemmin pauku puhki. Melko paljonkin alivalottuneesta kuvasta saa tehtyä erittäin siistin.
Parina iltana tällä viikolla säätelin heinäkuussa kuvattuja pojan 11-vuotispotretteja ja koska valaistus oli yksi salama softarilla + heijastin varjoja tasaamassa ei hiuksiin saanut oikein minkäänlaista valoa vaikka kuvaustilanteessa kameran näytöltä en osannut tätä havaitakaan.
LR:ssä joutui vielä tiputtamaan valotusta useimmista kuvista himpun. Maskailin hiuksista tummimmat osat ja hämmästyin miten paljon useimmista paikoista sai kaivettua hiuksia esiin, vaikka lähtötilanne oli lähes lohduttoman näköinen. Eihän tuo toimivaa valaistusta korvaa, mutta paljon antaa anteeksi.
Tottakai varjoja tuli nosteltua D300:n kuvissakin aikoinaan, mutta ei se nyt ihan vastaavaan silti pystyisi uudella LR:lläkään (jota ei silloin mulla ollut).
Petri Kekkonen :: Kuvia :: "Light and shade - time and space" - PSB
No nyt on sitten oma kasisatanen laukussa, huomenna pääsee testaamaan tositoimissa.
Ensituntuma vaikuttaa hyvältä, vaatii kyllä ehkä kahvaa pohjaansa. On aika pieni ja pullea.
Pientä vertailua d700/d800, urheilukuvauksessa(lätkää).
Vanhassa d700:ssa parempi ergonomia, oli tiedossa.
D800:sen sarjakuvaus-nopeus on kyllä minulle riittävä, pos.yllätys.
Nyt ei voi rajata kuvatessa niin tiukasti, 100% etsin niin raajat saattaa katkeilla:)
Suljinajat asetettava selkeästi lyhyemmiksi, muuten reso-hyöty häviää.
Tarkennus on kasisatasessa erinomainen, parannusta.
Kuten jo todettua, vaatii laseilta aikalailla. Tuntuisi että ei voisi täydellä aukolla ampua niin surutta kuin d700:lla, eli vaatisi himmentämistä. Mutta pitää vielä testata.
Täytyy kyllä myöntää, että kyllä on kehitystä tapahtunut, kyllä nikonin inssit ovat palkkansa ansainneet.
Todellinen potentiaali selviää keväällä/kesällä, kun pääsee makroilemaan ja elukoita kuvailemaan, alkaa olla valo niin vähissä.
Onko palstalaisilla jollakulla akkukahvaa tässä, kiinnostaisi miten sopii käteen sen kanssa?
Magneetto kirjoitti:Onko palstalaisilla jollakulla akkukahvaa tässä, kiinnostaisi miten sopii käteen sen kanssa?
Hyvin sopii, mutta en olekaan mikään käytettävyyden referenssi, kun en huomannut mitään eroa D700:n ja D800:n välillä. AF-S/AF-C -vaihdinta lukuunottamatta.
Magneetto kirjoitti:
Tarkennus on kasisatasessa erinomainen, parannusta.
Kuvasin lauantaina Classic-Happee salibandy ottelua viitisen minuuttia alusta ennen kuin jouduin lähtemään.
Pahoja huteja ei pahemmin tullut, vaikka olin ensimmäistä kertaa kuvaamassa melkein kolmeen vuoteen salibandyä.
Sigman 120-300 OS osoittautu muuten hyväksi, mutta 120mm on liian pitkä polttoväli täyskennolle tuollaisessa pelissä. Kuten tästäkin kuvasarjasta näkee, aika tarkalle menee. http://mikkoh.1g.fi/kuvat/Classic-Happee/Burst/ ( tuossa siis 7 kuvaa kahden sekunnin sisällä, eli "täysillä" )
Jos verrataan pari vuotta aikaisemmin kuvattuihin Classicin matsin kuviin samassa paikassa ja todennäköisesti samoilla valoilla, mutta valovoimaisemmilla laseilla, niin onhan tuossa eroa :) http://mikkoh.1g.fi/kuvat/Classic-Oilers/
Magneetto kirjoitti:Todellinen potentiaali selviää keväällä/kesällä, kun pääsee makroilemaan ja elukoita kuvailemaan, alkaa olla valo niin vähissä.
Jaa ettei sovellukaan hämärähommiin?
Kyllä se samaa tasoa on kuin d700:nen, eli tosi hyvä.
Mutta ei sillä pimeässä kuvata.
Tässä pari vertailukuvaa lätkäpelistä: eka d700 ja sitten d800, tosin jälkimmäinen a-junnuja, joten hallissa "puolivalot".
Jorma Uotinen sanoisi varmaan seiskasatasesta, ei huono?
Magneetto kirjoitti:
Tässä pari vertailukuvaa lätkäpelistä: eka d700 ja sitten d800, tosin jälkimmäinen a-junnuja, joten hallissa "puolivalot".
Jorma Uotinen sanoisi varmaan seiskasatasesta, ei huono?
Ah näitä vertailukuvia... D200 pärjää nettikoossa yllättävän hyvin jos vain sävyt pysyvät järkevinä. Entä onko D700/800 sävyero yleensä noin dramaattisen suuri?
nomad kirjoitti:
Entä onko D700/800 sävyero yleensä noin dramaattisen suuri?
Minusta näyttää vain siltä että valkotasapaino ei ole alemmassa kohdallaan. Siirtämällä enemmän matalaan päin tai ottamalla tasapainon paidasta voisi tulla aika lailla samanlaista.
Noista nyt on vaikea sanoa yhtään mitään muuta kuin että olisiko mitenkään mahdollista postata noita pienemmässä koossa. Ja sitten vaikka linkki isompaan, jos tarvis. Kaikki ei lue näitä Full-HD -näytöltä.
Ylempi kuva on terävä ja siinä on WB kohdallaan. Alemmassa sekä tarkennus, että WB ovat persiillään. Ei ihme, jos D700 näyttää tuossa hyvältä.
Magneetto kirjoitti:Mutta ei sillä pimeässä kuvata.
Miksei? Onko esimerkkejä? Mielestäni D800 pärjää hämärässä vähintään yhtä hyvin kuin D700. Ja suuremmasta pikselimäärästä johtuen kohina jää hienojakoisemmaksi.
seppot kirjoitti:Ei oikein vertailukelpoiset kuvat jos toisessa on vain puolet valoista käytössä.
Tuo on kyllä totta. Niin, valkotasapaino on molemmissa automatiikalla.
Ajattelin huomenna mennä taas peliä katsomaan(TuTo), siitä saa vertailukuvan samoissa pelivaloissa, pistän sen nähtäväksi sitten.
OskuK kirjoitti:Mikäs tuolla on se oikea valon väri?
Vaikea sanoa, d700:sella on tullut kuvattua halleissa enemmänkin, käsisäädöistä en ole löytänyt helpotusta. Riippuu mistä kulmasta kuvaa, jään tasalta saa yleensä parhaiten kuvattua, mutta kun on pleksit ja verkot. Laitojen vieressä pitää olla muutenkin hereillä, ettei saa kiekosta tai mailasta päähänsä.
Erien alut on yleensä parasta aikaa, jää heijastaa valoa kasvoihin ym.
Lamppuja löytyy varmasti sataa eri värilämpöä halleista, päädyt voivat olla eri paria.
Tuossa muuten pleksin läpi otettu, ei saisi ottaa mutta kun jään tasalta saa maukkaimmat tilanteet.
Täytyy malttaa että pääsee d800:sta kokeilemaan kunnolla.
seppot kirjoitti:Ei oikein vertailukelpoiset kuvat jos toisessa on vain puolet valoista käytössä.
Tuo on kyllä totta. Niin, valkotasapaino on molemmissa automatiikalla.
Ajattelin huomenna mennä taas peliä katsomaan(TuTo), siitä saa vertailukuvan samoissa pelivaloissa, pistän sen nähtäväksi sitten.
Kokeiles jos tilanne antaa myöten, ottaa kuva molemmilla samoilla kameran asetuksilla ja samalla linssillä. Asetuksen sen mukaan millä tulee kuvattua itse peliäkin. Voisin tietysti itsekin tehdä saman vertailun, mutta eipä tule käytyä jäähalleissa. Valkotasapainon säätö molempiin kuviin samalla tavalla oli se sitten pipetillä yhdestä kohdasta tai levelsillä katsottuna tumma ja vaalea pää erikseen.
