Nikon D800

[nomad]

Itse olen näet ihan samaa mieltä: Nykyiset peilijärkkärien etsimet ovat täysin käyttökelvottomia manuaalitarkennukseen ilman modaamista. Joo, chipatuilla objektiiveilla voi katsella millon AF-sensori ilmoittaa fokuksen olevan kohdillaan, mutta siinäkin pitää luottaa vaan AF-sensoriin.

Niin tässä on varmaan se ero just, että olen tottunut tarkentamaan käsin vain vielä huonommilla etsimillä. Olen kerran pari kuvaa ottanut anopin OM-1llä, jossa taisi olla leikkolasi.

OM:n etsin heikko???

[Holden]

Itse en voi odottaa että tulis full frame -kamera elektronisella etsimellä ja esimerkiksi OM-D:n tasoisella kontrastitarkennuksella. Erillinen peilin kautta toimiva tarkennussensori ei vaan enää ole tätä päivää eikä riitä nykysensoreille. + että manuaalitarkentaminen EVF:n kautta on niin paljon helpompaa.

[Rockford]

Joku väliraportti:
http://blog.mingthein.com/2012/10/27/ni ... rm-report/

Ihan mielenkiintoista lueskella jonkun näkemyksiä kamerasta kun sitä on pidemmän aikaa käyttänyt.

Tämä oli mielenkiintoista lukea, vaikka aluksi tulikin mieleen että taisin ostaa aika huonon kameran. :-) Itse olen kuvannut vielä niin vähän ja muutenkin lähinnä käsivaralta roiskien että en voi noita havaintoja kommentoida. Lopun osto-ohjetaulukko on hyvä. D800 on tosiaan "väliinputoaja" jos asiaa järjellä ajattelee. Nyt kun D600 on myynnissä ja myös D800E:tä löytyy käytettynäkin niin valintatilanne olisi omaltakin kohtalta aivan erilainen kuin vielä kesällä. Mutta siitä olen varma että ei tuo AA-filtteri mun kuvissa aiheuta ihan saman mittakaavan ongelmaa kuin Mr. Mingin studiokuvissa, sen verran huonommilla lasilla ja kuvaustekniikalla kuitenkin mennään enimmän aikaa.

[Avokid]

Itse olen näet ihan samaa mieltä: Nykyiset peilijärkkärien etsimet ovat täysin käyttökelvottomia manuaalitarkennukseen ilman modaamista. Joo, chipatuilla objektiiveilla voi katsella millon AF-sensori ilmoittaa fokuksen olevan kohdillaan, mutta siinäkin pitää luottaa vaan AF-sensoriin.

Niin tässä on varmaan se ero just, että olen tottunut tarkentamaan käsin vain vielä huonommilla etsimillä. Olen kerran pari kuvaa ottanut anopin OM-1llä, jossa taisi olla leikkolasi.

OM:n etsin heikko???

No siis se on ainut etsin mikä paremmin soveltuu manuaalitarkennukseen mitä olen kokeillut, muut ovat olleet croppirunkoja.

[nomad]

Niin tässä on varmaan se ero just, että olen tottunut tarkentamaan käsin vain vielä huonommilla etsimillä. Olen kerran pari kuvaa ottanut anopin OM-1llä, jossa taisi olla leikkolasi.

OM:n etsin heikko???

No siis se on ainut etsin mikä paremmin soveltuu manuaalitarkennukseen mitä olen kokeillut, muut ovat olleet croppirunkoja.

Okei. Minulla on jokunen noita käsitrakenteisia filmijärkkäreitä, mm. kaksi Olympusta ja siten Nikonia. Niillä kaikilla on suht vaivatonta ja intuitiivista tarkennella käsin, ainakin alle 100mm polttoväleillä. Digin välkkyvä af-ohjevalo on vaikeasti seurattava.

[Rustinki]

Paljonko D800 tarvitsee muistikorttitilaa n.1000RAW tiedostolle?

[Rezion]

Paljonko D800 tarvitsee muistikorttitilaa n.1000RAW tiedostolle?

Suurin piirtein 40-50 gigaa. Ainakin omien kuvien kohdalla näin. 14-bit ja häviötön pakkaus käytössä.

[Rustinki]

Paljonko D800 tarvitsee muistikorttitilaa n.1000RAW tiedostolle?

Suurin piirtein 40-50 gigaa. Ainakin omien kuvien kohdalla näin. 14-bit ja häviötön pakkaus käytössä.

Löytyykö kamerasta pakattu RAW ja kärsiikö sillä kuvanlaatu merkittävästi?

[Rezion]

Paljonko D800 tarvitsee muistikorttitilaa n.1000RAW tiedostolle?

Suurin piirtein 40-50 gigaa. Ainakin omien kuvien kohdalla näin. 14-bit ja häviötön pakkaus käytössä.

Löytyykö kamerasta pakattu RAW ja kärsiikö sillä kuvanlaatu merkittävästi?

Löytyy, mutten ole kokeillut laatueroja.

[Avokid]

Löytyykö kamerasta pakattu RAW ja kärsiikö sillä kuvanlaatu merkittävästi?

Löytyy, mutten ole kokeillut laatueroja.

Olen yrittänyt löytää laatueroja, mutta en ole löytänyt silmin nähden 100% suurennoksella katsoessa mitään eroja häviöttömästi pakattuun.
Eräs tutkimus: http://regex.info/blog/photo-tech/nef-compression

Sen verran signaalinkäsittelyä lukeneena tiedän, että häviöllisesti pakkaaminen voi tarkoittaa myös sitä, että se ei edes näy missään. Informaatio mitä ei kuitenkaan näy missään heivataan mäkeen.
Tällöin ei voida kuitenkaan puhua häviöttömästä pakkaamisesta, koska informaatiota on menetetty, vaikkakaan se ei edelleenkään näy missään.
Yleensä pakkaamista ajatellaan samana kuin esim. JPG-pakkaaminen, joka on todella raju tapa pakata kuvia, sitä se ei ole NEFfien kohdalla.

Jossain jutuissa on väitetty, että Nikonin "lossless" -muoto olisikin visually lossless -muoto, joten pitäisi melkein uusia testit D800:lla, jossa on niin pakkaamaton, häviöttömästi pakattu ja häviöllisesti pakattu kuva.

[mremonen]

D800:ssa on useita tapoja saada 1000 kuvaa yhdelle muistikortille, jos se nyt on tavoite.

- kuvaa kompressoimatonta NEFfiä hankkii riittävän ison kortin (128 GB)
- kuvaa jiipeggiä

Ja noiden kahden ääripään välistä:
- 14-bit lossless compressed RAW (5:4)
- 12-bit lossless compressed RAW (5:4)
- 14-bit compressed RAW (5:4)
- 12-bit compressed RAW (5:4)
Ja samat sitten 3:2 -kuvasuhteella, jne.

Eli mitä haetaan?

[mremonen]

Jossain jutuissa on väitetty, että Nikonin "lossless" -muoto olisikin visually lossless -muoto, joten pitäisi melkein uusia testit D800:lla, jossa on niin pakkaamaton, häviöttömästi pakattu ja häviöllisesti pakattu kuva.

"Visually lossless" viittaa "Compressed", ei "Lossless compressed"-pakkaukseen. Näin ainakin "Mastering the Nikon D800"-kirjan mukaan.

[Rustinki]

Lähinnä mietin paljonko tarvitsisin muistikorttitilaa jos hankin kyseisen kameran.

Kamerassa on kaksi kompromissin paikkaa. Aika huono ergonomia meikäläisen kouraan ja liian isot kuvat tarpeeseeni nähden. D600 ei kannata ehdottaa, koska siinä tuo ergonomia on jo liian huono.

[Avokid]

Tein huvikseni vertailun tuolla D800:lla eri pakkausmuodoilla.

Kuvasin myös TIFF ja parilla eri JPG muodolla, mutta en vertaillut sen enempää, koska TIFFissäkin ajetaan kameran omia säätöjä kuvaan, enkä halua sitä.

No, joka tapauksessa. ( pahoittelen suurta kuvakokoa, mutta se nyt vain tarvitaan )
Tässä on pari kuvaa jotka otin eri asetuksilla. Ensimmäisessä kuvasarjassa ylivalotettu kuva. Ja toisessa sarjassa on alivalotetut kuvat, joiden valotusta on nostettu 7 aukkoa.

Kuvasarjojen kuvista toinen on 12bit häviöllisesti pakattu (noin 29mb) ja toinen on 14bit täysin pakkaamaton (n. 70mb).
Nuo ovat 800% cropit kuvista, koska eroa ei näe kovin hyvin aikaisemmin, ei edes 300% cropista.

Saa veikkailla kumpi on kumpi.






Ja tässä esimerkki minkä kokoisesta kuvasta puhutaan.
http://mikkoh.1g.fi/kuvat/Lens+example+ ... /_full.jpg

Voin kyllä vaikka lyödä vetoa, että tuo D800:n 12bit häviöllisesti pakattu kuva pieksee aika monta muuta kameraa kuvanlaadussa, oli niissä sitten kuvamuoto mikä tahansa :)

[Ismael]

Oikeastaan tässä pitäisi tehdä niin, että alivalottaa kuvaa todella pahasti ja sitten ohjelmallisesti kiskoa valotusta ja leveleitä ylös.

Uskoisin erojen tulevan siinä tapauksessa näkyviin - tai sitten ei. Mene ja tiedä.

Tässä testin paikka 12bit/14bit ja compressed sekä ei.

[Avokid]

Oikeastaan tässä pitäisi tehdä niin, että alivalottaa kuvaa todella pahasti ja sitten ohjelmallisesti kiskoa valotusta ja leveleitä ylös.

Uskoisin erojen tulevan siinä tapauksessa näkyviin - tai sitten ei. Mene ja tiedä.

Tässä testin paikka 12bit/14bit ja compressed sekä ei.

Sehän just on tehty vai eikö 7 aukkoa riitä nostoksi?

[Rockford]

Lähinnä mietin paljonko tarvitsisin muistikorttitilaa jos hankin kyseisen kameran.

64GB riittää mun mielestä tuohon tuhannen RAW-kuvan tarpeeseen kun vain valitsee jotain muuta kuin 14-bittisen pakkamattoman NEF:in. Jos ostaa SD-kortin/kortteja niin ei maksa paljon mitään suhteessa rungon hintaan, joten minusta aika merkityksetön seikka kaikenkaikkiaan muistikorttien tarve.

Oikeastaan tässä pitäisi tehdä niin, että alivalottaa kuvaa todella pahasti ja sitten ohjelmallisesti kiskoa valotusta ja leveleitä ylös.

Uskoisin erojen tulevan siinä tapauksessa näkyviin - tai sitten ei. Mene ja tiedä.

Mitä joskus lueskelin noista aiempien Nikonin mallien "visually lossless compressed NEF" talletuksesta niin mikäli en ihan väärin muista niin homma perustui siihen, että kennon lineaarisen luonteen takia talletettavia sävytasoja tulee "ylenmäärin" juurikin kuvan vaaleaan päähän, kun kuvaan pitää näyttölaitteella esittämistä varten tehdä kuitenkin gammakorjaus. Eli kennon gamma on 1 kun taas silmän/näyttölaitteen gamma on jotain ihan muuta. Tästä syystä vaaleassa päässä on "liikaa" sävytasoja ja tummassa päässä taas vähemmän suhteessa siihen mitä näyttölaite kykenee esitttämään. Niinpä kompressoitu NEF pakkaa tuota kuvan vaalean pään sävyjakaumaa ja siksi uskoisin, että kuvan valotuksen nostaminen ei tuo esiin mainittavia eroja, vaan jos jossain eroja tulee se on kuvan valotuksen laskeminen ja huippuvalojen esiin kaivaminen.

Tämä siis on mun muistikuva, jota saa ja pitää oikoa jos olen väärässä. :-)

[Ismael]

Oikeastaan tässä pitäisi tehdä niin, että alivalottaa kuvaa todella pahasti ja sitten ohjelmallisesti kiskoa valotusta ja leveleitä ylös.

Uskoisin erojen tulevan siinä tapauksessa näkyviin - tai sitten ei. Mene ja tiedä.

Tässä testin paikka 12bit/14bit ja compressed sekä ei.

Sehän just on tehty vai eikö 7 aukkoa riitä nostoksi?

En lukenut niin tarkasti. Dynamiikka on niin hurjasti, että pitäisi varmaan alivalottaa vieläkin enemmän, että eroa tulisi.

Lähinnä tulee mieleen sellainen tilanne, jossa ollaan melkein signaali/kohina-tasolla.

[Pentax RAW]

Jos ei ole mitään väliä kuvan laadusta on turha laittaa rahaa kameraan ja muihin lisävarustuksiin 10000-20000 €.

Kun tästä selviää sellainen melkeinhyvä tyyppi tai sunnuntaikuvaaja 500 €.

Itseläni on sellainen periaate parhaat laitteet ja paras laatu onse sitten mikä harrastus hyvänsä.

[mremonen]

Itseläni on sellainen periaate parhaat laitteet ja paras laatu onse sitten mikä harrastus hyvänsä.

Ok. Ja D800 ei siis ole "paras laatu" tällä hetkellä?