Nikon D800

[Araneva]

Tietääköhän tuota varmaksi täällä kukaan..en vain jaksa uskoa,että jos asiakkaan uudehko Nissan menee takuukorjaukseen esim. katalysaattorin vuoksi,että kulut jäisivät maahantuojan vastuulle vaan kyllä ne korvaa tehtaan organisaatio tavalla tai toisella,eihän se työkään ole ilmaista.

Autojen käytännöistä en tiedä mitään, ainoastaan kulutuselektroniikasta ja kelloista.

[Undian]

Rungosta ollaan valmiita maksamaan suht paljonkin, mutta sen jälkeen alkaa halpojen tarvikeromujen metsästys, ei mitään järkeä.

Just näin. Vielä sitten halpaa suttulasia keulalle ja kysytään että rittääkö satanen hyvään jalustaan vai pitääkö maksaa enemmän? Lopullinen kuvan teknisen laadun tuhoamien viimeistellään halpis-ebay uv/ pyöröpola -suotimilla. Tämä tuskin on mitenkään D800-spesifinen käytösmalli vaan sitä taitaa esiintyä myös muiden mallien ja merkkien käyttäjillä. Pidän sitä suomalaisen kulttuurin tapana jossa halvan p*skan ostamista ei voi vastustaa kunhan hinta on vaan kohdallaan :-)

Kuten kaikki hyvin tietävät niin akkukahva (Meike), josta kyselin ostokokemuksia, ei vaikuta kuvanlaatuun mitenkään, joten onko järkeä maksaa 200-300€ euroa enemmän pelkästä merkistä (Nikon), kun varusteversio ajaisi saman asian. Mulla on ollut aiemmin pari orkkiskahvaa ja yksi varusteversio, ainoa hajonnut oli toinen aidoista. Niin, ja 2500+ € rungosta maksavat varmaan ymmärtävät nuo listatut suttu/halpisjutut ihan ilman jeesusteluakin (jos ei ymmärrä, niin sitten ei tarvitsekaan). Itse olen btw. havainnut suomalaisessa kulttuurissa monesti turhanpäiväistä pätemisen ja/tai besserwisseröinnin tarvetta (-:

[OskuK]

Kuten kaikki hyvin tietävät niin akkukahva (Meike), josta kyselin ostokokemuksia, ei vaikuta kuvanlaatuun mitenkään, joten onko järkeä maksaa 200-300€ euroa enemmän pelkästä merkistä (Nikon), kun varusteversio ajaisi saman asian. Mulla on ollut aiemmin pari orkkiskahvaa ja yksi varusteversio, ainoa hajonnut oli toinen aidoista. Niin, ja 2500+ € rungosta maksavat varmaan ymmärtävät nuo listatut suttu/halpisjutut ihan ilman jeesusteluakin (jos ei ymmärrä, niin sitten ei tarvitsekaan). Itse olen btw. havainnut suomalaisessa kulttuurissa monesti turhanpäiväistä pätemisen ja/tai besserwisseröinnin tarvetta (-:

Älä muuta sano! ;-D

[Matti_JH]

Kuten kaikki hyvin tietävät niin akkukahva (Meike), josta kyselin ostokokemuksia, ei vaikuta kuvanlaatuun mitenkään, joten onko järkeä maksaa 200-300€ euroa enemmän pelkästä merkistä (Nikon), kun varusteversio ajaisi saman asian. Mulla on ollut aiemmin pari orkkiskahvaa ja yksi varusteversio, ainoa hajonnut oli toinen aidoista. Niin, ja 2500+ € rungosta maksavat varmaan ymmärtävät nuo listatut suttu/halpisjutut ihan ilman jeesusteluakin (jos ei ymmärrä, niin sitten ei tarvitsekaan). Itse olen btw. havainnut suomalaisessa kulttuurissa monesti turhanpäiväistä pätemisen ja/tai besserwisseröinnin tarvetta (-:

Älä muuta sano! ;-D

:-)

[Avokid]

Tulipa sitten hommattua 70-200vr2 d800:n kaveriks ja täytyy kyllä sanoo että kylläpä piirtää hienosti.

Nyt voi varmaan keskittyy kuvaamiseen kun välineharrastukset hoidettu. Setti tällä hetkellä:

14mm 2.8 samyang
28-70 afs2.8 nikkor
50 afd1.8 nikkor
105 afs vr 2.8
70-200 afs vr2 2.8 nikkor
300 2.8 Ais nikkor

No onneksi on tuossa setissä vielä parannettavaa joten ei ihan heti tarvii alkaa kuvaileen.

[kribe]

Tulipa sitten hommattua 70-200vr2 d800:n kaveriks ja täytyy kyllä sanoo että kylläpä piirtää hienosti.

Nyt voi varmaan keskittyy kuvaamiseen kun välineharrastukset hoidettu. Setti tällä hetkellä:

14mm 2.8 samyang
28-70 afs2.8 nikkor
50 afd1.8 nikkor
105 afs vr 2.8
70-200 afs vr2 2.8 nikkor
300 2.8 Ais nikkor

No onneksi on tuossa setissä vielä parannettavaa joten ei ihan heti tarvii alkaa kuvaileen.

Näyttäisi tosiaan olevan tonnien edestä päivitettävää:

Samyang => AF-S 14-24
28-70/2.8 => AF-S 24-70
50/1.8 => AF-S 50/1.4
300/2.8 => AF-S VR II 300/2.8

;-)

[mremonen]

Kuten kaikki hyvin tietävät niin akkukahva (Meike), josta kyselin ostokokemuksia, ei vaikuta kuvanlaatuun mitenkään, joten onko järkeä maksaa 200-300€ euroa enemmän pelkästä merkistä (Nikon), kun varusteversio ajaisi saman asian.

Toki näinkin. Toisaalta taas, kuten aiemmin kirjoitin, kahva + 24-70/2.8 jalustalla alkaa olemaan ainakin Nikonin kahvalla siinä ja siinä. Ehkä Meike on tukevampi. Toinen juttu on se, että jos kahvan kanssa tulee ongelmia (esimerkiksi kahva ei toimi), niin Meiken vieminen JASsille ei välttämättä onnistu. Jos kamat on Nikonia päästä päähän, koko paketin voi viedä huoltoon ja sanoa, että hoitakaa homma.

Mutta kukin tavallaan. Mun mielipide on se, että väärässä paikassa ei kannata alkaa säästämään. Joku muu on eri mieltä, joten hänen kohdallaan 200-300 on säästöä. Kolmeasataa ei taida säästöä tulla Meikeenkään, kun MB-D12 maksaa sen kolmasataakaksikymppiä.

[Pentax RAW]

Minullakin on ongelmia.
Ensin oli tämä D600, kovalla innolla ja kuumana olin tilaamassa tällaista.
Ensin oulusta 100€ halmemmalla mikä oli yleinen hinta.
Mutta onneksi eivät saaneet sitä heti toimitettua. Kerkisin miettiä ja perusin tilauksen.

Sitten näin Kuopiossa olevan tarjouksen joka oli 250€ halvenpi, mutta sen tilausysteemit eivät toimineet, onneksi. Taas sain miettimisaikaa.

On tullut tästä D600 niinpaljon kielteisiä kommentteja, että olen pannut tämän asian pöydälle harkintaan ja seurantaan.

Nyt olen palannut tähän D800 joka on kaivellut jo alusta alkaen, ainoa vika on tämä 74.4 Mt kuvakoko ja siinä se pystyykö minun tämänhetkiset laitteet pyörittämään tälaisia kuvia minun Mac isa.

Olen etsinyt tällaista 74.4 Mt RAW kuvaa netistä jolla olisin voinut testata tämän asian.

Ei satu olemaan tuttavapiirissä yhtään tällaista D800 omistajaa joka olisi senverran jelpannut tässä asiassa.

[Holden]

Häviöttömästi pakattu rawi on noin 45 megaa.

[hkoskenv]

Häviöttömästi pakattu rawi on noin 45 megaa.

Häviötön pakkaus ei suinkaan nopeuta kuvan käsittelyä pakkaamattomaan verrattuna, vaan hidastaa sitä. Se kuva puretaan ensin tietokoneen muistiin ja sitten siihen sovelletaan samat toimet kuin pakkaamattomaan.

Mutta onko tuo lopulta erityisen hyvä peruste rungon valitsemiselle? Tehokas tietokone maksaa vain murto-osan siitä mitä D800, jos tyytyy pöytämallin PC-koneeseen.

[Holden]

Häviöttömästi pakattu rawi on noin 45 megaa.

Häviötön pakkaus ei suinkaan nopeuta kuvan käsittelyä pakkaamattomaan verrattuna, vaan hidastaa sitä. Se kuva puretaan ensin tietokoneen muistiin ja sitten siihen sovelletaan samat toimet kuin pakkaamattomaan.

Mutta onko tuo lopulta erityisen hyvä peruste rungon valitsemiselle? Tehokas tietokone maksaa vain murto-osan siitä mitä D800, jos tyytyy pöytämallin PC-koneeseen.

Juuri näin, enhän mä muuta ole väittänytkään.

[määvaan]

Olen etsinyt tällaista 74.4 Mt RAW kuvaa netistä jolla olisin voinut testata tämän asian.

Mistä tämä 74.4 Mt:n kuvakoko on kotoisin? Ainakaan The Imaging Resource'ssa ei juurikaan ollut yli tämän 53 Mt:n RAW-otoksen kuvaa ja dpreview.com'issakin suurin oli tuo 57 Mt:n RAW-otos.

[Avokid]

Nyt olen palannut tähän D800 joka on kaivellut jo alusta alkaen, ainoa vika on tämä 74.4 Mt kuvakoko ja siinä se pystyykö minun tämänhetkiset laitteet pyörittämään tälaisia kuvia minun Mac isa.

Olen etsinyt tällaista 74.4 Mt RAW kuvaa netistä jolla olisin voinut testata tämän asian.

Ei satu olemaan tuttavapiirissä yhtään tällaista D800 omistajaa joka olisi senverran jelpannut tässä asiassa.

Voit ladata ihan minkä tahansa raakakuvan, vaikka Dpreviewin studiotestikuvista ja katsoa miten pyörii. Muutenkaan ei nyt kannata liikaa miettiä sitä hidastumista, koska ei se merkittävästi isompi ole kuin D600:n kuva, vain 50% isompi.
Tosiaan itekin kuvaan pääasiassa 12bit häviöllisesti pakattua, joka on ehkä n. 30mt per laaki.

[Pentax RAW]

Joo mikä on 74.4 Mt RAW kuva, se on se 14 bit pakkaamaton kuvakoko.
Ja miksi se täytyy pyöriä koneessa, koska siitäkin maksetaan, kun ostaa D800 sen.
Se on sama, kun ostaa kauppakassin ei kannata ostaa rekkaa jos eväät mahtuu hyttiin.
D700 sessa käytän tätä 14 bit pakkaamatonta RAW ia aina.
Senjälkeen voi kuvia pilata vaikka kuinka, kun säilyttää orginaalikuvan.

Mitä tulee MAC iin, niin MACia en vaihda ikinä takaisin PC hen. Meinaan on kokemusta Amigasta vajaa 10 vuotta PC yli 20 vuotta ja MAC kohta 10 vuotta. Kertaakaan ei ole tökkinyt eikä pöpöjä tarvitse pelätä.

Joo eripä viellä löytynyt viellä Imaging Resource'ssa.
Eipä taida olla 14 bit pakkaamattomia RAW saatavana, kaikki on joko JPG tai korkeentaa 12 bit.

[Avokid]

Joo eripä viellä löytynyt viellä Imaging Resource'ssa.
Eipä taida olla 14 bit pakkaamattomia RAW saatavana, kaikki on joko JPG tai korkeentaa 12 bit.

http://www.photographydailynews.com/201 ... raw-files/
Siinähän niitä. Pakkaamatonhan on nopeampi käsitellä kuin pakattu.

Minäkään en ole PC:n pöpöjä pelännyt ikinä, eikä ikinä ole kone tökkinyt. Mitä se kertoo? Ei mitään.

[määvaan]

Mitä tulee MAC iin, niin MACia en vaihda ikinä takaisin PC hen. Meinaan on kokemusta Amigasta vajaa 10 vuotta PC yli 20 vuotta ja MAC kohta 10 vuotta. Kertaakaan ei ole tökkinyt eikä pöpöjä tarvitse pelätä.

Näinhän se on.

http://is.gd/eefFTf

http://is.gd/xWNbxU

http://is.gd/b6oeIA

http://is.gd/c8pfn0

jne.

[Holden]

MAC vs PC-vääntöä löytyy jo tuolta:
http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... highlight=

[Pentax RAW]

Joo en halua väitellä kokemus puhuu puolestaan.

Meillä akat ja pienemmät kakarat käytää PC tä ja miehet käyttää MAC ia.

[Sarek]

Joo en halua väitellä kokemus puhuu puolestaan.

Meillä akat ja pienemmät kakarat käytää PC tä ja miehet käyttää MAC ia.

Mistä te miehiä lainaatte?

[OskuK]

Joo en halua väitellä kokemus puhuu puolestaan.

Taidat siis levitellä viruksia ihan soirona...