Nikon D800

[Avokid]

miksi D800 ilmoittaa että esim 32 gb kortille mahtuu 400 kuvaa vaikka sinne menee n. 700 kuvaa. Formaattina Raw 14 bit ja häviöttömästi pakattu ? Samoin 16 gb kortti n. 200 kuvaa ja enempi mahtuu ?

Riippuu mitä kuvaat. Paljon taivasta vaikka mukana, niin se tiedostokoko on paljon pienempi. Jos lasi on pehmeä, niin sekin pienentää kuvatiedoston kokoa verrattuna lasiin joka piirtää terävästi. Myös kuvan herkkyys vaikuttaa.

[kilho]

Pakkaaminen taitaa tapahtua kuvan ottamisen jälkeen. Kameran arvioidessa jäljellä olevia kuvia, se pelaa varman päälle ja olettaa ettei pakkausta voi tehdä vielä ottamattomissa kuvissa. Jos otetut kuvat ovat pakattavissa, niin pikkuhiljaa kuvien kertyessä säästyy tilaa ja kortille mahtuvien kuvien määrä kasvaa. Joku varmaan osaa selittää asian vielä paremmin oikeammilla termeillä.

[Avokid]

Pakkaaminen taitaa tapahtua kuvan ottamisen jälkeen. Kameran arvioidessa jäljellä olevia kuvia, se pelaa varman päälle ja olettaa ettei pakkausta voi tehdä vielä ottamattomissa kuvissa. Jos otetut kuvat ovat pakattavissa, niin pikkuhiljaa kuvien kertyessä säästyy tilaa ja kortille mahtuvien kuvien määrä kasvaa. Joku varmaan osaa selittää asian vielä paremmin oikeammilla termeillä.

Kyllä, pakkaaminen tapahtuu kuvan ottamisen jälkeen, mutta ei, kuvaan ei kosketa enää sen jälkeen kun se on kirjoitettu kortille. ks. edellinen mun viesti.

[sluja]

miksi D800 ilmoittaa että esim 32 gb kortille mahtuu 400 kuvaa vaikka sinne menee n. 700 kuvaa. Formaattina Raw 14 bit ja häviöttömästi pakattu ? Samoin 16 gb kortti n. 200 kuvaa ja enempi mahtuu ?

Riippuu mitä kuvaat. Paljon taivasta vaikka mukana, niin se tiedostokoko on paljon pienempi. Jos lasi on pehmeä, niin sekin pienentää kuvatiedoston kokoa verrattuna lasiin joka piirtää terävästi. Myös kuvan herkkyys vaikuttaa.

Ok,meinasin vaan että esim. arvio ei siitä muutu vaikka heittäisin isot täysille vaan aina tuo 400 kuvaa 32 kortilla. Tota ennaltaa arvioitua linssin pehmeyttä en ihan usko että kamera laskisi mukaan kuvalaskuriin :)

[kribe]

miksi D800 ilmoittaa että esim 32 gb kortille mahtuu 400 kuvaa vaikka sinne menee n. 700 kuvaa. Formaattina Raw 14 bit ja häviöttömästi pakattu ? Samoin 16 gb kortti n. 200 kuvaa ja enempi mahtuu ?

Otappa kaksi kuvaa: yksi missä on paljon varjoja ja/tai esim. kirkasta taivasta, toinen missä on esim. pelkkää vihreää nurmikkoa tasaisessa valossa. Tiedostoissa on todella iso ero koossa, kameran arvio perustunee suurimpaan mahdolliseen tiedostokokoon.

[janmi]

D800 heittää noissa kuvaluvuissa enemmän kuin aiemmat kamerat juurikin megapikselimäärien takia. Tiedostot ovat niin isoja verrattuna aiempiin kameroihin, että tuo kameran arvio on myös virhemarginaaliltaan suurempi.

Jos esim. JPG:llä lähtee kuvaamaan, niin tosiaan kameran arvioimaan 500 kuvan muistiin saattaa helposti mennä 1000 kuvaa, jos kuvaa vähän detaljeja sisältäviä kuvia.

Asiaan vaikuttaa myös se, että valitseeko Size Priorityn vaiko Optimal Qualityn sieltä JPG-pakkausvalikosta. Size Priorityllä nuo arviot osuvat paremmin nappiin, mutta itse ainakin käytän aina Optimal Quality-moodia.

RAW:lla kuvatessa luulisi heittojen olevan vähän pienempiä, mutta näköjään mennään samoissa luvuissa. Näppituntumalta sanoisin, että minullakin on D800:nen arvioinut kortille mahtuvat kuvamäärät aika hulppeasti alakanttiin.

[Avokid]

Ehkä D800n kohdalla se luku on vielä niin pieni, että siihen kiinnittää huomiota.
Eilen kuvasin D90llä ja alussa näytti mahtuvan n. 500 kuvaa ja päivän päätteeksi kortilla oli 830 kuvaa.

[Rockford]

Näppituntumalta sanoisin, että minullakin on D800:nen arvioinut kortille mahtuvat kuvamäärät aika hulppeasti alakanttiin.

Ihan sama D300:ssa, 8GB kortille näyttää 394 RAW-kuvaa tyhjänä ja muistaakseni joku reilu 700 mahtuu.

[Holden]

Juu omasta mielestäkin heitto on samaa luokkaa kuin edellisissä kameroissa. 64 gigan kortille kamera sanoo menevän 700 kuvaa ja loppujen lopuksi sinne menee karvan yli 1000. Samalla tavalla meni D3:ssa 16 gigan kortin kanssa.

[janmi]

Näppituntumalta sanoisin, että minullakin on D800:nen arvioinut kortille mahtuvat kuvamäärät aika hulppeasti alakanttiin.

Ihan sama D300:ssa, 8GB kortille näyttää 394 RAW-kuvaa tyhjänä ja muistaakseni joku reilu 700 mahtuu.

Sorry, ajatusvirhe. Tarkoituksena oli sanoa, että arviovirhe on isompi kuin D700:n kanssa. Esimerkiksi JPG-kuvia mahtuu yleensä tuplat, mitä kamera arvioi. D700:n arvio oli paljon, paljon realistisempi.

Kuvaan sen verran harvoin aukolla f8 tai muutenkaan terävyyttä koko kuva-alalla optimoiden, että tiedostot ovat auttamatta pienempiä, kuin mitä esim. luontokuvaajilla tai tuotekuvaajilla on.

[mremonen]

Näppituntumalta sanoisin, että minullakin on D800:nen arvioinut kortille mahtuvat kuvamäärät aika hulppeasti alakanttiin.

Ihan sama D300:ssa, 8GB kortille näyttää 394 RAW-kuvaa tyhjänä ja muistaakseni joku reilu 700 mahtuu.

Moro, mulla menee 8GB kortille 303-kuvaa. Kuvaatko 12-bittistä? Jos, niin miksi?

[mremonen]

Pakkaaminen taitaa tapahtua kuvan ottamisen jälkeen. Kameran arvioidessa jäljellä olevia kuvia, se pelaa varman päälle ja olettaa ettei pakkausta voi tehdä vielä ottamattomissa kuvissa. Jos otetut kuvat ovat pakattavissa, niin pikkuhiljaa kuvien kertyessä säästyy tilaa ja kortille mahtuvien kuvien määrä kasvaa. Joku varmaan osaa selittää asian vielä paremmin oikeammilla termeillä.

Woo-hoo. Olisko ennätys: liittynyt 2006 ja ensimmäinen viesti. Tässä Oskulle tavoitetta.

Ja näin se menee: kamera ei voi tietää etukäteen kuinka paljon kuva pakkautuu, joten se arvioi jäljellä olevan tilan pakkaamattomien kuvien mukaan. Häviötön pakkaus toimii siten, että kuvasta analysoidaan toistoja ja ne koodataan erikseen. Esimerkiksi meillä on vaikka merkkijono jossa on peräkkäin sata k-kirjainta. Se vie tilaa 100 tavua. Häviöttömästi se voidaan pakata vaikka näin: k100, jolloin tilaa säästyy 96 tavua. Ja oskut sun ossipentit pitää nyt sitten huffmanin koodaukset ominaan.

[Avokid]

Pistetään nyt tännekin, kun moni ei noita gallerioita seuraa.

D800:n etu on kyllä se, että cropattavaa riittää. Tuo on 4505 pikseliä leveä kuva vielä tuollasen croppauksenkin jälkeen. Objektiivina paljon moitittu 120-300 OS, eli kyllä se 300mm riittää pikkulintujenkin kuvaamiseen kinokennoisen kanssa ;)

[Holden]

Jokos tämä oli täällä:
http://goo.gl/zt2OQ

D800E sai DXO:ssa vielä pisteen paremman tuloksen kuin D800. Käytännössä herkkyysominaisuuksissa ei ole eroa D3s:ään. Vai kuka oikeasti erottaa ISO 2979 ja ISO 3253 -kuvat toisistaan.

Mutta on nuo jäätymiset ja satunnaiset hidastelut alkaneet korpeamaan tässä D800:ssa. Toivottavasti saavat edes jollain firmiksellä fiksattua tämän ongelman.

[OskuK]

Woo-hoo. Olisko ennätys: liittynyt 2006 ja ensimmäinen viesti. Tässä Oskulle tavoitetta.

Siinä vosi olla sinullekin tavoitetta jos keskityisit ihmisten sijaan pelkään asiaan. Bo ho hoo!

[Matti_JH]

Pistetään nyt tännekin, kun moni ei noita gallerioita seuraa.

D800:n etu on kyllä se, että cropattavaa riittää. Tuo on 4505 pikseliä leveä kuva vielä tuollasen croppauksenkin jälkeen. Objektiivina paljon moitittu 120-300 OS, eli kyllä se 300mm riittää pikkulintujenkin kuvaamiseen kinokennoisen kanssa ;)

Laadukas.

[monkeyaler]

Eräs asia D800:n kanssa on kyllä tullut erittäin tutuksi: AF fine tuning.

Toivottavasti ei ole systemaattista focus ongelmaa kuin D7000:n kanssa vaikutti olevan. Se kyllä tosin hoitui JAS:n säädöllä kerralla kuntoon, mutta ärsyttävää jos joutuu uutta runkoa heti huollattamaan.

Mun mielestä se on parempi jos virhe on systemattinen, eli jokainen optiikka käyttäytyy tuossa rungossa samoin kuin aikaisemmassa, mutta jollakin siirtymällä suuntaan /toiseen.
Mun d700:ssa optiikat on -1 +1 alueella.
D800ssa ne ovat -10 -8 alueella eli heitto on systemaattinen -9. Kuullostaa pahalle, mutta korjatuna fine tunella tuo ei tunnu vaikuttavan mihinkään.
Jos osa noista optiikoita olisi vaikkapa -10 ja osa +5 korjauksella, siten olisin oikeasti huolestunut.

Jahas. Näyttää itelläkin tarvittavat korjaukset olevan -9 50/1.4:llä ja -8 70-200/2.8:lla. No jospa tuon AF fine tune:n kanssa pärjää, eikä tarvii säädättää runkoa. Kumma, ettei systemaattista virhettä voida tehtaan linjalla jo tarkistaa.. (toki kahdella lasilla vain nyt testattu). Erinomaiselta kameralta muutoin vaikuttaa.

[puuma]

Jaha, tulipa testattua ensimmäistä kertaa tota huhua, että vasemmat tarkennuspisteet ei tarkenna oikein.

Pitää paikkaansa. Varmaan 50% kuvista AF heitti tarkennuksen metsään. Siis aivan superhelpoissa testiolosuhteissakin. Varmemman lopputuloksen sain kun käytin keskipistettä ja sommittelin kuvan uudestaan.

Ei tämä sisänsä hirveästi haittaa kun käytän 98% ajasta vain keskipistettä, mutta silti...

[Rockford]

Moro, mulla menee 8GB kortille 303-kuvaa. Kuvaatko 12-bittistä? Jos, niin miksi?

Näytän kuvaavan. Muistaakseni jossain oli joskus testi jossa ei mainittavaa eroa noille bittisyyksille saatu niin siitä varmaan jäänyt tuo päälle.

[Avokid]

Jaha, tulipa testattua ensimmäistä kertaa tota huhua, että vasemmat tarkennuspisteet ei tarkenna oikein.

Pitää paikkaansa. Varmaan 50% kuvista AF heitti tarkennuksen metsään. Siis aivan superhelpoissa testiolosuhteissakin. Varmemman lopputuloksen sain kun käytin keskipistettä ja sommittelin kuvan uudestaan.

Ei tämä sisänsä hirveästi haittaa kun käytän 98% ajasta vain keskipistettä, mutta silti...

Mullakin saatto olla tuollaista vikaa, mutta en testannut ihan kunnolla. Käytännön tilanteissa en ole ongelmaa havainnut.

Toi on kyllä jännä bugi, jota Nikon ei ole myöntänyt. Luultavasti laatuongelma jota ei helposti korjaa, joten parempi olla sanomatta mitään.

Mulla on ollut nyt 2vk upsilla akunvaihto sisällä, mutta eipä ole mitään kuulunut.

Tänään lähti Topshotista 25/2 tulemaan, joten viikonloppuna pääsee testaamaan miten Zeiss piirtää. Pääasiassa 16-35n surkea manuaalitarkennus ajoi hankkimaan paremman lasin. Tuota on kehuttu tämän hetken parhaimmaksi laajisprimeksi, niin vaikutti sopivalta. ( Nikonin 28mm tippui vaihtoehtona tuon manuaalitarkennuksen vuoksi )