Canon 7D MKII

[habannaama]

Canonistien yleistä typeryyttä tässä vain ihmettelen taas kerran!

Jos Spede keskittyisi enemmän kuvaamiseen kalustorunk* ja muiden typeryyden ihmettelyn suhteen, ehkäpä hän saisi kerrankin otettua sen "The Kuvan", vaan eipä ole mitään maininnan arvoista näkynyt...

[jka71]

... jos kuvankäsittelytaidot ovat tuolla tasolla, että pohditaan yhdessä, kuinka säätää parhaiten JPEG-kuvan valkotasapainoa! :D

Arvosteletko nyt minun tapaa harrastaa vai lopputuotetta eli kuvia joihon pääsen tavallani?

Canonistien yleistä typeryyttä tässä vain ihmettelen taas kerran!

Ok.

[Pan]

Kyllä Photarissa pääsee säätämään myös jpg:n valkotasapainoa Camera Raw Filtterillä. Mutta ei Kelvin arvoilla vaan vain silmämääräisesti.

Kiitos tiedosta. Pitääpä tutustua asiaan kun on tarvis.

Siis oletteko te canonistit tosissanne? Säädätte kuvanne fotosopissa, niin kuin joskus 70-luvulla tehtiin! Jumalauta, kyllä Lightroomin käyttötaito on ollut jo vuosia korkelaatuisten valokuvien A ja O. Siinä ei paljoa 25.000 euron kalustot auta, jos kuvankäsittelytaidot ovat tuolla tasolla, että pohditaan yhdessä, kuinka säätää parhaiten JPEG-kuvan valkotasapainoa! :D

Photoshop 1.0 esiteltiin Macintoshille helmikuussa 1990

Jos valokuvauksen historian tietämyksesi on noin huonolla tolalla, niin mitenkän se muu valokuvaukseen liittyvä? Kumpi syntyi ensin, sinä vai Photoshop. Olen käyttänyt photaria versiosta 2, sillä kottaraispöntöllä aikoinaan. Ja kuvat oli skannattu märkälabran printeistä.

Lopetahan tuo muiden mollaus, melkoinen joukko kuvaajista viis veisaa millä kukin kuvaa eikä kameramerkillä ole minkäänlaista merkitystä miten kuvia arkistoidaan ja käsitellään. Mieluummin voisit jakaa käyttökelpoisia neuvoja, jos niitä osaat kertoa. Sellaisen minäkin annoin, koska kysyjä ei sitä tiennyt. Tällaisella foorumilla ei voi helposti jakaa laajoja kuvankäsittelyohjeita. Vinkkejä kylläkin. Niissä on myös se hyvä puoli, ettei niitä ole pakko noudattaa.

Noita jpg:ta joutuu joka tapauksessa säätämään, kun sekä puolison pokkari että puhelin eivät tuota rawia. En viitsi ihan kaikkea tuupata LR:ään, etenkään kun näiden osuus on hyvin pieni.

Off Topicina:
Tunnen yhden moneen kertaan kansainvälisesti palkitun suomalaisen luontokuvaajan, joka pärryyttää ajoittain jpg:tä kameran maksiminopeudella juuri sen takia, että saisi esim. lentävästä linnusta mahdollisimman monta kuvaa, joista valita se paras. Ja kun kuvaajan taidotkin valotuksen osalta ovat huippuluokkaa, niin vain lopputulos ratkaisee, Se on joko hyvä tai sitten ei. Huonosti valotetusta RAWista ei saa väkisin vääntämällä erinomaista. Ja kuvaajan on tunnettava kameransa niin hyvin ettei tarvitse arvailla onko asetukset kohdillaan kuvausolosuhteet huomioiden eikä jatkuvasti vilkuilla sitä pientä ruutua siinä kameran takaseinässä. Ihan riippumatta millaisella ja minkä merkkisellä kuvaa.

[habannaama]

Siinäpä se ongelman ydin "jollain", kun ainoat kuvat ovat niitä iänikuisia itseään toistavia tirppojen pönötyskuvia, joiden visuaalinen anti + - 0.
Siinä sitä sisällöllisesti köyhää kuvakerrontaa yritetään paikkailla muiden mollaamisella ja saman mantran toitottamisella, kuinka ihan onnen tunne tulekaan, kun saa hiplata soiro suorana uutta ja uutta lelua...

[emerik]

..Tunnen yhden moneen kertaan kansainvälisesti palkitun suomalaisen luontokuvaajan, joka pärryyttää ajoittain jpg:tä kameran maksiminopeudella juuri sen takia, että saisi esim. lentävästä linnusta mahdollisimman monta kuvaa, joista valita se paras. Ja kun kuvaajan taidotkin valotuksen osalta ovat huippuluokkaa, niin vain lopputulos ratkaisee, Se on joko hyvä tai sitten ei. Huonosti valotetusta RAWista ei saa väkisin vääntämällä erinomaista. Ja kuvaajan on tunnettava kameransa niin hyvin ettei tarvitse arvailla onko asetukset kohdillaan kuvausolosuhteet huomioiden eikä jatkuvasti vilkuilla sitä pientä ruutua siinä kameran takaseinässä. Ihan riippumatta millaisella ja minkä merkkisellä kuvaa.

Itse en paljoa jaksa arvostaa näitä sarjatulella kuvaavia hemmoja jotka toivovat että tuurilla osuu se oikea kuva kohdille. Se että henkilö kuvaa jpg, niin kertoo vain laiskuudesta. Nykyään saa kameroita joissa on ihan riittävä sarjakuvaus RAW muodossakin, jos ylipäätänsä haluaa kuvata noin.

[jka71]

..Tunnen yhden moneen kertaan kansainvälisesti palkitun suomalaisen luontokuvaajan, joka pärryyttää ajoittain jpg:tä kameran maksiminopeudella juuri sen takia, että saisi esim. lentävästä linnusta mahdollisimman monta kuvaa, joista valita se paras. Ja kun kuvaajan taidotkin valotuksen osalta ovat huippuluokkaa, niin vain lopputulos ratkaisee, Se on joko hyvä tai sitten ei. Huonosti valotetusta RAWista ei saa väkisin vääntämällä erinomaista. Ja kuvaajan on tunnettava kameransa niin hyvin ettei tarvitse arvailla onko asetukset kohdillaan kuvausolosuhteet huomioiden eikä jatkuvasti vilkuilla sitä pientä ruutua siinä kameran takaseinässä. Ihan riippumatta millaisella ja minkä merkkisellä kuvaa.

Itse en paljoa jaksa arvostaa näitä sarjatulella kuvaavia hemmoja jotka toivovat että tuurilla osuu se oikea kuva kohdille. Se että henkilö kuvaa jpg, niin kertoo vain laiskuudesta. Nykyään saa kameroita joissa on ihan riittävä sarjakuvaus RAW muodossakin, jos ylipäätänsä haluaa kuvata noin.

Väärin sammutettu.

[nomad]

..Tunnen yhden moneen kertaan kansainvälisesti palkitun suomalaisen luontokuvaajan, joka pärryyttää ajoittain jpg:tä kameran maksiminopeudella juuri sen takia, että saisi esim. lentävästä linnusta mahdollisimman monta kuvaa, joista valita se paras. Ja kun kuvaajan taidotkin valotuksen osalta ovat huippuluokkaa, niin vain lopputulos ratkaisee, Se on joko hyvä tai sitten ei. Huonosti valotetusta RAWista ei saa väkisin vääntämällä erinomaista. Ja kuvaajan on tunnettava kameransa niin hyvin ettei tarvitse arvailla onko asetukset kohdillaan kuvausolosuhteet huomioiden eikä jatkuvasti vilkuilla sitä pientä ruutua siinä kameran takaseinässä. Ihan riippumatta millaisella ja minkä merkkisellä kuvaa.

Itse en paljoa jaksa arvostaa näitä sarjatulella kuvaavia hemmoja jotka toivovat että tuurilla osuu se oikea kuva kohdille. Se että henkilö kuvaa jpg, niin kertoo vain laiskuudesta. Nykyään saa kameroita joissa on ihan riittävä sarjakuvaus RAW muodossakin, jos ylipäätänsä haluaa kuvata noin.

Väärin sammutettu.

Toki saa kuvata niin kuin tykkää. Monille tekniikkaa seuraamattomille satojen raw-kuvien bufferit tms saattavat olla tuntemattomia, eikä heitä varmaankaan haittaa myöskään raw vs. jpg kuvanlaatuero. Jos itseään saa ilmaistua noilla reunaehdoilla, niin asiat on kunnossa. Toisaalta jos näin on, niin silloin on tietenkin aivan turha puhua kalustosta muutenkaan, kun kerran ollaan satavarmoja siitä, että on saavutettu "riittävä" taso sillä saralla.

Eri asianon sitten se, että kannattaako noista lähtökohdista osallistua tekniikkakeskusteluun. Sanoisin että ei varmaankaan...Tässähän ei ole kyse kuvaamisesta vaan laite- ja softalähtöisestä kuvaamisen reunaehtojen hifistelystä. Silloin tekniikka on itseisarvo.

[Pan]

Kuten tuon kommentin alkuun mainitsin, niin se oli alkuperäisen otsikon kannalta sivujuonne. Enkä siten ala siitä sen enempää tässä ketjussa perkaamaan. Ja ko. kuvaajan kanssa vietieltyäni en eds muualla.

[jka71]

Eri asianon sitten se, että kannattaako noista lähtökohdista osallistua tekniikkakeskusteluun. Sanoisin että ei varmaankaan...Tässähän ei ole kyse kuvaamisesta vaan laite- ja softalähtöisestä kuvaamisen reunaehtojen hifistelystä. Silloin tekniikka on itseisarvo.

Minä nyt kerroin oman käytännön kokemuksen ja taustat. Eli väärin harrastettu ja nyt sitten väärin osallistunut keskuskusteluun ;)

Laitan jatkossakin omia kokemuksiani julki. Uskon että näitä lukee muutkin kuin hifistelijät. Minun vastaukset voi suodattaa pois,jos ei miellytä.

[nomad]

Eri asianon sitten se, että kannattaako noista lähtökohdista osallistua tekniikkakeskusteluun. Sanoisin että ei varmaankaan...Tässähän ei ole kyse kuvaamisesta vaan laite- ja softalähtöisestä kuvaamisen reunaehtojen hifistelystä. Silloin tekniikka on itseisarvo.

Minä nyt kerroin oman käytännön kokemuksen ja taustat. Eli väärin harrastettu ja nyt sitten väärin osallistunut keskuskusteluun ;)

Laitan jatkossakin omia kokemuksiani julki. Uskon että näitä lukee muutkin kuin hifistelijät. Minun vastaukset voi suodattaa pois,jos ei miellytä.

Näinhän siinä nyt kävi ;-) Asiaa ei kuitenkaan kannata ottaa turhan vakavasti. Ja muutenkin, 96% tämän foorumin keskustelusta kannattaa joka tapauksessa suodattaa pois tai katsoa pelkästään viihteen kannalta.

[jka71]

Eri asianon sitten se, että kannattaako noista lähtökohdista osallistua tekniikkakeskusteluun. Sanoisin että ei varmaankaan...Tässähän ei ole kyse kuvaamisesta vaan laite- ja softalähtöisestä kuvaamisen reunaehtojen hifistelystä. Silloin tekniikka on itseisarvo.

Minä nyt kerroin oman käytännön kokemuksen ja taustat. Eli väärin harrastettu ja nyt sitten väärin osallistunut keskuskusteluun ;)

Laitan jatkossakin omia kokemuksiani julki. Uskon että näitä lukee muutkin kuin hifistelijät. Minun vastaukset voi suodattaa pois,jos ei miellytä.

Näinhän siinä nyt kävi ;-) Asiaa ei kuitenkaan kannata ottaa turhan vakavasti. Ja muutenkin, 96% tämän foorumin keskustelusta kannattaa joka tapauksessa suodattaa pois tai katsoa pelkästään viihteen kannalta.

Pitää muistaa dc.nettiä käytetään myös tiedon haussa.

Vitsi- ja pelleosio pitäisi olla erikseen ;)

[Miksus]

Minä nyt kerroin oman käytännön kokemuksen ja taustat. Eli väärin harrastettu ja nyt sitten väärin osallistunut keskuskusteluun ;)

Laitan jatkossakin omia kokemuksiani julki. Uskon että näitä lukee muutkin kuin hifistelijät. Minun vastaukset voi suodattaa pois,jos ei miellytä.

Näinhän siinä nyt kävi ;-) Asiaa ei kuitenkaan kannata ottaa turhan vakavasti. Ja muutenkin, 96% tämän foorumin keskustelusta kannattaa joka tapauksessa suodattaa pois tai katsoa pelkästään viihteen kannalta.

Pitää muistaa dc.nettiä käytetään myös tiedon haussa.

Vitsi- ja pelleosio pitäisi olla erikseen ;)

Joten, voitaisiinko nämä muutamat viime sivut siirtää johonkin muualle pois 7D Mark II laitekeskustelusta... Kuten myös 5D Mark IV ja Pentaxin K-1 keskustelusta...
Huoh... Tulisi jo joitain uusia malleja niin tämä vouhkaaminen taas hetkeksi rauhoittuisi.

[jka71]

Huoh... Tulisi jo joitain uusia malleja niin tämä vouhkaaminen taas hetkeksi rauhoittuisi.

Niin sitten ensin spegeloidaan tuleeko uusi malli vai päivitetty malli. Seuraavana arvaillaan tekeekö mitään kun on niin halpa ja jos hinta tuntuu kalliilta niin se on tunteettomien yrittäjien rahastusta... halvalla näppäillään jiipeggia , kalliilla kuvataan rawia... ja puhumattakaan optiikasta ja tarvikkeista mitä saa ostaa kalliiseen / halpaan runkoon....

Joo pyyhitään yli turhat säikeet, noin 96% ;)

[spege]

Kiitos tiedosta. Pitääpä tutustua asiaan kun on tarvis.

Siis oletteko te canonistit tosissanne? Säädätte kuvanne fotosopissa, niin kuin joskus 70-luvulla tehtiin! Jumalauta, kyllä Lightroomin käyttötaito on ollut jo vuosia korkelaatuisten valokuvien A ja O. Siinä ei paljoa 25.000 euron kalustot auta, jos kuvankäsittelytaidot ovat tuolla tasolla, että pohditaan yhdessä, kuinka säätää parhaiten JPEG-kuvan valkotasapainoa! :D

Photoshop 1.0 esiteltiin Macintoshille helmikuussa 1990

Jos valokuvauksen historian tietämyksesi on noin huonolla tolalla, niin mitenkän se muu valokuvaukseen liittyvä? Kumpi syntyi ensin, sinä vai Photoshop. Olen käyttänyt photaria versiosta 2, sillä kottaraispöntöllä aikoinaan. Ja kuvat oli skannattu märkälabran printeistä.

Parahin Pan, minä olin nuorena valokuvaluutnanttina 70-luvulla töissä Heinäveden Sanomissa. Sinne hankittiin vuonna 1974 Neuvostoliitosta huoneen kokoinen Juri Gagarin-supertietokone, joka oli alunperin suunniteltu ydinohjusten laukaisemiseen.

Masiinassa oli 13 tuumainen mustavalkoinen kuvaputkinäyttö ja yhdysrakenteinen rumpuskanneri, jolla filmit skannattiin tietokoneeseen. Kuvankäsittelyohjelmana toimi, usko tai älä, varhainen demoversio Photoshopista. Silloin oli kova sana päästä säätämään isoilla joystickeillä 8-bittisen JPEG-kuvan kirkkautta ja kontrastia!

Kaikki sanomalehden valokuvaajat kuvasivat tietysti Nikonin patarautakameroilla ja objektiiveilla Kodak Tri-X mustavalkofilmille. Oi niitä aikoja. Mutta nyt eletään vuotta 2017 ja vain menneisyyteen jämähtäneet pökiöt kuvaavat ja käsittelevät JPEG-kuvia!

Toisaalta, jos suurin osa canonisteista kuvaa edelleen 8-bittistä, kamerasoftan käsittelemää ja pakkaamaa JPEG:tä 14-bittisen RAW:in sijaan ja käsittelee kuvansa antiikkisella Photoshopilla, niin en ihmettele enää, jos sellaiset asiat kuten sävydynamiikka, väritoisto, kohinataso tai ylipäätään mikään korkealaatuisen valokuvan parametri paljoa kiinnostaa! Tärkeintä lienee se, että kamera "istuu hyvin käteen" ja objektiiveissa on se komea punainen rengas, rikkaammilla vihreä! :)

[habannaama]

Tietyt nimimerkit kun oppii muistamaan, niin samalla kääntyy henk.koht. apinasuodatus päälle, välillä kyllä kieltämättä sen automatiikka pettää ja sortuu leikkiin mukaan...

[Matti_JH]

No nysse sekos.

[©pjm]

Älä ny hitos Tampereen linjureit asiaan sotke. Jokainen nysse siel o selväpäisemp ku tuo yks tääl.

[Jappee]

Älä ny hitos Tampereen linjureit asiaan sotke. Jokainen nysse siel o selväpäisemp ku tuo yks tääl.

Nysset voi olla selväpäisiä, mutta kuskit alkaa olemaan mitä sattuu, eivät enää osaa suomenkielellä vastata edes tervehdykseen. Siellähän päättivät laittaa poran, niin kohta nysset poistuu käytöstä.

[spege]

Sanokaa mitä sanotte, mutta kyllä minun mielestäni sellaiset canonistit, jotka ottavat kuvansa JPEG:nä ja hierovat sitten jiipekkejä photoshopissa, ovat jokseenkin jälkeen jäänyttä, vitt*un nukahtanutta väkeä!

[Kryptos]

Spege se on aina yhtä kaunopuheinen. Luulisi marsalkan ilmaisun olevan aavistuksen hiotumpaa, mutta ajat ovat muuttuneet, tiemmä.

Olen kyllä siltä osin samaa mieltä, että mikäli kuviaan jälkikäsittelee ei ole mitään järkevää syytä kuvata jpg:nä. Raakakuvan peruskäsittelyyn ei kulu merkittävästi aikaa ja raakakuvassa on kuitenkin dataa aivan toisella tavalla säädettäväksi, kuin jpg:ssä.

Jokainen saa tietenkin tehdä aivan niin kuin haluaa. Eihän se ole - kuten tavataan sanoa - "keneltäkään pois". Esille tuotuja käytäntöjä saa kuitenkin kritisoida. Jiipeggien jälkikäsittely on karkeasti sanoen hölmöä. Joko antaa kameran päättää ja kuvaa jiipeggiä, tai sitten kuvaa raakana ja käsittelee vaikka Lightroomissa. Jos kuva on jotakuinkin oikein valottunut, aikaa ei todellakaan kulu kuin hetki. Jos on laiska, voi käyttää Lr:n Quick Develop asetuksia. Väittäisin, että niilläkin lopputulos on parempi kuin kameran pulauttama jpg.