eye

[tohtori]

[grugi]

Varsinainen taidepläjäys, on siinä ripsenkiharrin saatu melkosen taustan päälle.

[tohtori]

ei tuossa ole mitään manipuloitu.

[tohtori]

ei tuossa ole mitään manipuloitu.

Haluatko avata sanaista arkkuasi hieman enemmän?

toki voin avata. Tämä kuva on kollaasi joka on koostettu kahdesta valokuvasta. Niiden päälle on käytetty muutamaa erilaista sutia ja lisätty tekstiä.

[tohtori]

no, voihan tästä alkaa kinaamaan jos siltä tuntuu =) Tuon perusteella lähes jokainen dc:n sivuilla oleva kuva on manipuloitu (terävöitetty/rajattu)

[Scorper]

Siisti toteutus, tykkään (vaikka meneekin enemmän käsittelyn kuin valokuvaamisen puolelle).

[tohtori]

Ja miten kannattaisi lähteä kinaamaan termistä "manipuloida kuvaa"? Onko siitä olemassa useampi tulkinta? Onko olemassa virallista tulkintaa? Tuo Wikipedian tulkinta oli aika fundamentalistinen.

kannattaa myös muistaa että wikipediaan voi ketä tahansa lisätä/kirjoittaa tekstiä, joten sitä ei voi pitää aina lopullisena faktana.

Itse erottelen käsitellyn ja manipuloidun kuvan sillä että manipulaatiossa kuvaan on lisätty/poistettu elementtejä - esim vaihdettu henkilön pää tai poistettu vaikka voimalinja maisemakuvasta tms. Pidän omaa kuvaani enemmän käsiteltynä kuin manipuloituna.

Toisaalta kollaasithan rakennetaan aina monesta eri kuvasta eli silloin niitä elementtejä lisätään - kuva on siis tavallaan manipuloitu. Omassa kolaasissani on kuitenkin pohjana kuva silmästä/ripsihärvelistä ja se on yhdistetty kuvaan jossa on kulunut maalipinta + maalailtu sudeilla. Jotenkin lokeroin tälläiset kuitenkin eri kategoriaan kuin kuvat joissa esim miehelle lisätään sixpackki löysän mahan tilalle tms.

summa summarum - helvetin vaikea noita on alkaa lokeroimaan. Moni on varmaan huomannut että useat esim tänne laittamani kuvat ovat aina melko käsiteltyjä ja itse kovasti pidän käsitellyistä kuvista.

[tohtori]

itsellä on sama ongelma että huomio kiinnittyy aina kaikki ruosteisiin ja kuluneisiin esineisiin - ja avovaimo naureskelee vieressä.. =)