TEEMA: HDR Kuvat
-
- Viestit: 276
- Liittynyt: Maalis 12, 2010 14 : 35
-
- Viestit: 1018
- Liittynyt: Maalis 03, 2003 21 : 34
- Paikkakunta: Hönölä
- Viesti:
-
- Viestit: 276
- Liittynyt: Maalis 12, 2010 14 : 35
-
- Viestit: 641
- Liittynyt: Helmi 26, 2010 10 : 13
-
- Viestit: 981
- Liittynyt: Heinä 28, 2008 17 : 24
- Paikkakunta: Helsinki
- Viesti:
-
- Viestit: 276
- Liittynyt: Maalis 12, 2010 14 : 35
-
- Viestit: 276
- Liittynyt: Maalis 12, 2010 14 : 35
-
- Viestit: 1250
- Liittynyt: Elo 05, 2008 0 : 51
Jarvil ja janne. saavat pisteeni tältä sivulta. Muut ovat näitten rinnalla lähinnä harmaata vakiomutaa.
Korjaan, Azocki sai lisättyä tälle sivulle vielä jotain tämän postin jälkeen.
Korjaan, Azocki sai lisättyä tälle sivulle vielä jotain tämän postin jälkeen.
Viimeksi muokannut itu, Marras 08, 2013 23 : 22. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
-
- Viestit: 102
- Liittynyt: Syys 25, 2013 21 : 32
- Paikkakunta: Vantaa
-
- Viestit: 2366
- Liittynyt: Syys 14, 2009 16 : 05
- Paikkakunta: Jyväskylä
- Viesti:
-
- Viestit: 325
- Liittynyt: Joulu 13, 2009 13 : 20
- Paikkakunta: Helsinki
-
- Viestit: 22561
- Liittynyt: Elo 20, 2008 17 : 32
- Viesti:
-
- Viestit: 9461
- Liittynyt: Joulu 10, 2003 15 : 43
- Paikkakunta: itähelsinki
- Viesti:
Kysehän on siitä, että mitä haetaan ja mitä haluaa sanoa/tuoda ilmi.
Toisaalta täällä(kin) ollaan sitä mieltä, että valokuvaus on taidemuoto. Sitten jos laittaa näytille jotain muuta kuin veitsenterävän lintupönön, niin huudetaan että kuraa, ei ole tarkka ja värit luonnottomat.
Maalauspuolella vaihtelua on hieman enemmän ja kaikki on maalauksia. Pitää niistä sitten tai ei.
Tietysti tästä päästään siihen, mikä on valokuva ja mikä ei. HDR ei mielestäni ole valokuva sanan varsinaisessa merkityksessä, vaan "teoksessa" on käytetty valokuvaa pohjana. Niin kuin kollaaseissa, ym.
Joka tapauksessa HDR:n yhtenä tunnusmerkkinä mielestäni on yhtä otosta laajempi dynaamiikka. Tone-mappaysta voi sitten tehdä yhdelläkin kuvalla ja lightroomissa kikkailemalla, mutta dynamiikkaa se ei tuo lisää.
Toisaalta täällä(kin) ollaan sitä mieltä, että valokuvaus on taidemuoto. Sitten jos laittaa näytille jotain muuta kuin veitsenterävän lintupönön, niin huudetaan että kuraa, ei ole tarkka ja värit luonnottomat.
Maalauspuolella vaihtelua on hieman enemmän ja kaikki on maalauksia. Pitää niistä sitten tai ei.
Tietysti tästä päästään siihen, mikä on valokuva ja mikä ei. HDR ei mielestäni ole valokuva sanan varsinaisessa merkityksessä, vaan "teoksessa" on käytetty valokuvaa pohjana. Niin kuin kollaaseissa, ym.
Joka tapauksessa HDR:n yhtenä tunnusmerkkinä mielestäni on yhtä otosta laajempi dynaamiikka. Tone-mappaysta voi sitten tehdä yhdelläkin kuvalla ja lightroomissa kikkailemalla, mutta dynamiikkaa se ei tuo lisää.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
---
blogi
---
blogi
-
- Viestit: 20313
- Liittynyt: Huhti 26, 2007 16 : 22
Nykyään useimmat uudet kamerat ovat kumminkin dynamiikaltaan niin hyviä, että hdr:n voi helposti tehdä yhdestäkin valotuksesta. Kysymys onkin kai silloin siitä, että alkuperäisen raw-tiedoston dynaaminen alue puristetaan katselua varten näytön tai printin dynaamisen alueen puitteisiin.Maffer kirjoitti: 1) korjata perus digikameroiden kennojen ikävä tapa kerätä valoa, eli lineaarinen, mistä syystä huippuvalot poksahtaa helposti
Juu, en lähtökohtaisesti pidä hdr-kuvista :-)