Canon g7

[Dino]

Tässä pari G7:lla napattua testikuvaa:
http://kuvablogi.com/blog/3373/1/

[Reindeer]

^ Ihan mukavilta G-sarjan kuvilta näyttävät. Tykkään noista iltakuvista, tuo savu kun siinä vielä on mukana, niin näyttää nätiltä. Vakaajalla varmaan osuutensa noissa kuvissa. Vaikka mulla on se vanhempi versio vakaajasta, niin kyllähän sen näkee ihan omin silmin etsimestä, koska se on päällä. Hyödyllinen se on, ei maha mittään. G5:ssa taitaisi joutua käyttämään jalustaa. ISO400:lla kohina olisi noita tummia pintoja vasten jo aika häiritsevää.

[teemupii]

Mitä olen noita kuvia katsonut, niin mieluummin ostaisin käytetyn 300D:n. Hinta liikkuu samoilla nurkilla. Koko tietysti tuossa ratkaisee, mutta pokkarin ja "vanhentuneen" järkän ero on vieläkin aika suuri.

[Reindeer]

^ Kyllä, mutta kun etsitään tuollaista taskuun sopivaa kameraa. Ja meikäläisen kohdalla taskuun jotenkin mahtuvaa kakkoskameraa. Koirien kanssa liikuttaessa kun joutuu aika usein hihnojen takia kuvaamaan yhdellä kädellä, niin tuo G5 on ollut niin kätevä. On vain hidas vähän kaikessa ja kohinaa yli ISO100:kin aikamoisesti. G7:ssä kun tuo linssikin menee rungon sisään, niin sujahtaisi taskuunkin helpommin kun G5.

[Dino]

Mitä olen noita kuvia katsonut, niin mieluummin ostaisin käytetyn 300D:n. Hinta liikkuu samoilla nurkilla. Koko tietysti tuossa ratkaisee, mutta pokkarin ja "vanhentuneen" järkän ero on vieläkin aika suuri.

Tottakai on. Kun sais vaan riittävän isot taskut... ;)

[jurva]

Millainen SD-muistikortti on riittävä Canon G7:ään?
Jostakin luin, mutta mistä että, kortin 30x nopeus riittää.
Riittääköhän se videon jatkuvaan kuvaukseen?

Ohjeissa sanotaan että pitäs olla SDC-512MSH.
Ei kait ainakaan tuolla koolla ole väliä?

Mikähän muistikortin koko on hyvä. Onkohan käytännöllisin 2 kpl 2Mb kuin, 1 kpl 4Mb. Ja ei kait merkillä väliä. Taitaa olla turhaa tälläinen Hi-Speed 133x. Eikö se kuumenekkin tuollaisella nopeudella.

[Reindeer]

^ Näin sanotaan tuossa tuoreessa dcresourcen testissä:

I'd recommend a 1GB card as a good place to start. It's worth spending a few extra bucks for a "high speed" card, 60X or above.

Eli siis kannattaa sijoittaa vähän enemmän muistikorttin, joka on nopea, yli 60X, ja aloituskooksihan näyttävät suosittelevan kokoa 1 giga. Aika edullisesti noita tuollaisia kortteja tuntuu nyt saavan.

[Zagwrath]

Millainen SD-muistikortti on riittävä Canon G7:ään?
Jostakin luin, mutta mistä että, kortin 30x nopeus riittää.
Riittääköhän se videon jatkuvaan kuvaukseen?

Ohjeissa sanotaan että pitäs olla SDC-512MSH.
Ei kait ainakaan tuolla koolla ole väliä?

Mikähän muistikortin koko on hyvä. Onkohan käytännöllisin 2 kpl 2Mb kuin, 1 kpl 4Mb. Ja ei kait merkillä väliä. Taitaa olla turhaa tälläinen Hi-Speed 133x. Eikö se kuumenekkin tuollaisella nopeudella.

Hyvä kortti esimerkiksi olisi Kingston elite pro jossa nopeus jo riittää. En ole huomannut että 133x kuumenisi, mutta onhan se ehkä hieman liioittelua. Tosin kuvat latautuu koneelle sitten nopiaan. Takuu on yksi asia mitä noissa voi hieman katella, mutta nuo kuitenkin kestää aika paljonkin rääkkiä että viat ilmenee suht nopeesti jos sellaisia on. Itse ostaisin varmaan yhden 4Gt, voin sanoa että se toinen 2Gt kortti jäisi vain lojumaan laukkuun tyhjän pantiksi. Tottakai kaikki kuvat ei tuhoudu/katoa kerralla jos on kaksi korttia, mutta kaksi korttia on siltikin aika turha juttu minun mielestäni.

Vaan eipä taida löytyä SD-korttina tuota 4Gb elite prota, joten sandisk tai transcend.

[Sakke_K]

Tänään tulleessa FOTOssa oli perusteellinen testi. Erinomainen kamera, eipä juuri muuta moitittavaa kuin RAW:n puuttuminen. Kohinat aivan hyvällä tasolla, tosin pikkuisen syö jo detaljeja tuo kohinanvaimennus.

Hankkikaa lehti käsiinne jos kamera kiinnostaa ja ruotsinkieli sujuu.

[Reindeer]

^ Katsoin nuo DPreviewin näytekuvat (taisi olla 36 kpl eri polttoväleillä ja ISO-arvoilla). Kyllä tekee upeata jälkeä tuo kamera. Taskukokoinen vielä, pieni ero verrattuna 350D:hen akkukahvalla ja 28-135 IS-linssillä. Kun olisi vain ylimääräistä valuuttaa, niin vaihtuisi G5 tuoksi heti. Pitääpä tuo FOTO-lehti hommata ja lukaista sekin testi.

[KariM1]

Minäkin olin hetkellisesti G7:sta innostunut, mutta tämän kuvan (linkki) näkeminen oli pettymys. Kuva on DPreview:n arvostelusta tämän linkin sivulta: (linkki).

[Sakke_K]

Minäkin olin hetkellisesti G7:sta innostunut, mutta tämän kuvan (linkki) näkeminen oli pettymys. Kuva on DPreview:n arvostelusta tämän linkin sivulta: (linkki).

Taitaa jäädä sitten miltei mikä tahansa kamera vain alkuinnostukseen ;-)

Käytännön merkitys tuolla virheellä on noin 0,4/100:sta...

[D-Ready]

G7 kiinnostaa, mutta kaksi asiaa on vielä, jotka nykyiseen A95:seen verrattuna mietityttää.

Ensimmäinen on akkukesto. A95:n 4xAA akut kestävät pienen ikuisuuden, mutta olen nähnyt G7:sta kommentteja lyhyestä akkukestosta. Onko G7-omistajilla millaisia omakohtaisia kokemuksia kestosta? Vara-akku taitaa olla "must"?

Toinen asia on nivelnäytön puute, en tiedä osaa sitä ilman enää olla. Onko G7:n isossa mutta kiinteässä näytössä millaiset katselukulmat?

[Reindeer]

^ Testeissä muistaakseni on kehuttu tuota juuri, siis että siinä näytössä olisi laajat katselukulmat. Myös näytöstä saa selvää kirkkaallakin kelillä. Akkukesto on todella onneton, vara-akku (tai pari) on ihan väkisin kyllä oltava. Esim. G5:n akkukestohan on erinomaisen hyvä, kestää pienen ikuisuuden, en nyt muista tarkkaan kuinka monta otosta, mutta akun kestoa siinä silloin aikoinaan testeissä kehuttiin.

[Dino]

G7 kiinnostaa, mutta kaksi asiaa on vielä, jotka nykyiseen A95:seen verrattuna mietityttää.

Ensimmäinen on akkukesto. A95:n 4xAA akut kestävät pienen ikuisuuden, mutta olen nähnyt G7:sta kommentteja lyhyestä akkukestosta. Onko G7-omistajilla millaisia omakohtaisia kokemuksia kestosta? Vara-akku taitaa olla "must"?

Toinen asia on nivelnäytön puute, en tiedä osaa sitä ilman enää olla. Onko G7:n isossa mutta kiinteässä näytössä millaiset katselukulmat?

Olen testaillut kameraani ja ehdin ottaa n. 140 kuvaa, kun akut piti ladata. Luonnollisesti ensimmäisten 140 kuvan aikana kameraa räpellettiin kyllä aikalailla muutenkin eli virtaa hukkui paljon muuhunkin kuin kuvaukseen. Mutta eikös silti vara-akku tule aina olla mukana.
Minulla ei kääntyvää näyttöä ole koskaan digikamerassa ollut (videokamerassa kylläkin), joten en ole sitä osannut kaivatakaan. Tosin tällä näytöllä ja edellisellä PS A70:n näytöllä on ero kuin yöllä ja päivällä. Katselukulmat ovat todella laajat. Voi aivan hyvin pitää kameraa tuolla navan korkeudella ja hyvin näkee ruudusta vielä, ellei vatsa ole tiellä...

[KariM1]

Taitaa jäädä sitten miltei mikä tahansa kamera vain alkuinnostukseen ;-) Käytännön merkitys tuolla virheellä on noin 0,4/100:sta...

Saapa nähdä käykö näin. Samaisen ilmiön takia luovuin edellisestä kamerastani. Sen sijaan aiemmin G3:ssa en moista huomannut, joten ei kai se pakollinen ongelma ole?

Minulle puolestani esim. RAW-kuvauksen puuttumisella ei ole mitään merkitystä. Painotuksensa kullakin.

[Sakke_K]

Taitaa jäädä sitten miltei mikä tahansa kamera vain alkuinnostukseen ;-) Käytännön merkitys tuolla virheellä on noin 0,4/100:sta...

Saapa nähdä käykö näin. Samaisen ilmiön takia luovuin edellisestä kamerastani. Sen sijaan aiemmin G3:ssa en moista huomannut, joten ei kai se pakollinen ongelma ole?

Minulle puolestani esim. RAW-kuvauksen puuttumisella ei ole mitään merkitystä. Painotuksensa kullakin.

Oli minullakin aikoinaan G3, ja vähintään tuon verran siinäkin oli CA_ta tuollaisissa äärioloissa? Mutta ei se näkynyt kuvissa kuin muutaman hassun kerran.

[jurva]

Mukava kun tulee hyviä puolueettomiakin viestejä.
G7 purppuraisuus "Purple fringing"

Verrataanpa G7:ää ja S3 kameraa:

* Canon S3 testissä sanotaan:
http://www.dpreview.com/reviews/canons3is/page5.asp
Siinä nähdään myös samaa heijastumaa kuin edellisessä viestissä puhuttiin, mutta sanotaan, että kuvaus hetkellä oli pilvistä, josta johtuu parempi lopputulos.
"Purple fringing
...the entire test it was miserable and overcast)."


* Canon G7 testissä sanotaan:
"Purple fringing & Chromatic Aberrations"
Sen johtuvan kuvaushetkellä olevasta korkeasta kontrastista "high contrast".
- G7 testissä kerrotaan myös, että linssi on paras joka koskaan on nähty pokkarikameroissa mm "SR coating" ja laajat säätömahdollisuudet.

Juuri tuosta G7:n kontrastin säädöstä puhutaan alempana:
http://www.dpreview.com/reviews/canong7/page8.asp
Otsikko: "Image Parameters"
...Contrast +2 0 -2. (Tuskin parantaa asiaa?)


Kun sitten, edellisellä sivulla otsikko:
"Exposure / Dynamic range / clipping"
Sanotaan suurin syy G7:n kuvien epäonnistumiseen oli: "is the clipping", (MITÄHÄN TUO TARKOITTAA), erityisesti "valossa ja hämärässä". Jotain että ylivalottuu ja jotain...
- Sanotaan myös tässä auttaa >> käytännön harjoitus >>. Opi käyttämään kontrasti säätöjä "use of a lower contrast setting"

* Kävikö tuosta nyt ilmi että sekä kirkkaassa että hämärässä, testaajalla oli vaikeuksia?

(Photoshop vinkki "chromatic aberration" korjausta:
Choose Image --> Adjust --> Hue/Saturation.
http://www.bytephoto.com/photo-editing/ ... ations.php ).

- Itseä vaivaa kuvanlaadussa kuitenkin yleinen ns utuisuus.?


Osaako joku nyt sanoa???
Onko Canon G7 parempi kamera kuvanlaadun suhteen kuin S3, vaiko saman kokoinen S80.
Itse en enään pysy kärryillä!


PS. Samaa häiriötä ei näy G7 testikuvassa alempana:
(35mm equiv., F4.0). Pitäisikö huomioida, että kuva näkyy 10Mp suurena verrattuna muihin pokkareihin, jolloin häiriökin näkyy suurempana ? Kuvanlaatu on tärkein.
PS. Uskon että G7 ottaa vähintään 500 kuvaa obtisen tähystimen kautta, yhdellä patteri latauksella.

[Reindeer]

^ Tarkoittaakohan tuo "clipping" leikkautumista, eli palamista, siis menee yli sävyarvon 255 histogrammin oikealla puolella. Oma G5 tekee samaa kun tuossa kuvassa, juuri tuontyyppisissä kuvissa, mutta hyvin harvoin haitaksi asti. Muutenhan se valottaa kyllä todella nappiin.

Testailin puolitutulla ollutta G7:ää, sopii yhden käden (oikean) kameraksi yllättävän hyvin. Hieman menee näytön eteen käsi, mutta käytän ainoastaan optista etsintä muutenkin. Hieman tuo zoomin säätövipu saisi olla isompi, mutta varmaan tottumiskysymys. Näyttö on todella hyvä, meikäläisen silmillekin. Tuo olisi eka näyttö, jossa kuvia voisi tarkastella kunnolla itse kamerassa. Pienikokoinenhan tuo G7 on, siihenkin tottuu kyllä varmaan.

[Zagwrath]

Näyttö on todella hyvä, meikäläisen silmillekin. Tuo olisi eka näyttö, jossa kuvia voisi tarkastella kunnolla itse kamerassa. Pienikokoinenhan tuo G7 on, siihenkin tottuu kyllä varmaan.

Tuohan kertoo vain kokemuksen puutteesta. :) Ongelmia tulee kirkkaassa päivänvalossa, kuten lähes kaikilla muillakin pokkareilla. Edistystä tosin siltä osin Canonin puolelta, että uusissa malleissa on jo monessa yli 200 000 pikseliä näytössä. Kallistettava näyttö olisi ollut kyllä aika hyvä juttu.