RAW-muokkainten testiä

[Maffer]

Tarjoaa kyllä. RAWDigger. Mut se on RAWille.

[habannaama]

Tarjoaa kyllä. RAWDigger. Mut se on RAWille.

Ja jos haluaa nähdä histogrammista pelkän mustan sävyjä, onko se sitten RAWNigger?

[Maffer]

No siitä en tiedä mut kannattaa joskus kaivella RAW-Diggerillä nykyisten kilikalipeilittömien tuottamia tiedostoja niin näkee vaikkapa miten pakkaus paskoo kuvaa.

[Sakke_K]

No siitä en tiedä mut kannattaa joskus kaivella RAW-Diggerillä nykyisten kilikalipeilittömien tuottamia tiedostoja niin näkee vaikkapa miten pakkaus paskoo kuvaa.

Maffer, onko sulla mitään muuta harrastusta kuin kaivella ongelmia, joita ei ilman kaivelua edes ole olemassa :-)

[Maffer]

Koita ny kirjoittaa jostain muusta kuin kirjoittajasta.

[Yrjösakari]

Tein keväällä samaa testausta kuin ketjun aloittaja mvert. Minua vaivasi Adoben politiikka ja etsin LR6:lle korvaajaa. Vertailin ON1-, Capture One- ja DXO-muokkaimia LR6:n korvaajaksi. Aika pian tulin tulokseen, että vaikka LR6 on hyvä kuvanmuokkain, markkinoilla on useita yhtä hyviä tai parempia kuvanmuokkaimia kuin LR6. Vertailuni jäi hieman keskeneräiseksi, keskeneräisyydestä huolimatta päädyin tulokseen, että DXO ja Capture One tarjoavat yksistään kuvan muokkauksessa enemmän ominaisuuksia kuin LR6, ON1 ainakin LR6:n veroinen. Ainoa alue, missä LR6 oli selvästi muita parempi, on kuva-arkiston hallinnan ergonomia.

LR6 mahdollistaa kuva-arkiston organisoinnin itseäni miellyttävästi. Kun muissa kilpailijoissa esimerkiksi kansion alikansio on muodostettava ensin, sitten siirrettävä move-käskyllä halutut kuvat pääkansiosta alikansioon. LR6 antaa tehdä siirron kerralla, yhdellä käskyllä. Jouduin jättämään vertailun kesken pienehkön onnettomuuden rajoitusten vuoksi, ilmainen koejakso meni umpeen. Etu LR6:n hyväksi on selvä, samoin metatiedostojen hyväksikäyttö arkiston hoidossa on etevä nimeämiini verrattuna. Tällä alueella ero on selvä LR6:n hyväksi, ero ei ole merkittävin valittaessa muokkainta.

Edelleen jatkan LR6-käyttöä, haluamatta sitoutua "kuukausimaksuliekaan" samoin kuin ketjun jäsen didymos. Seuraan mielenkiinnolla ketjun aloittajan viestitystä huolella tekemästään vertailusta, jatkan kuvahallinnasta vertailua kunhan omat rajoitukseni sen sallivat.

[mvert]

Kuten tuolla Darktablen suomennosketjussa mainitsin, niin jäi tämä testi tekemättä loppuun, kun huomasin Darktablen uusimman kehitysversion tukevan Canonin CR3 tiedostoja. Hyvin pikaisella kokeilulla sain värikään version aikaiseksi tämän ketjun yhdestä testikuvasta:



Täyden resoluution versio:
https://mve.kuvat.fi/kuvat/Testikuvia/R ... 2A8217.jpg

Pitää tuota Darktablea testailla lisää, kunhan saan sen tälle oikealle kuvienmuokkauskoneelle. Katson sitten ensi vuoden alussa pitääkö ostaa jotain softaa vai pärjäänkö sillä. Tuo edellinen kuva on säädettä häkytysläppärillä, jossa on todella huono näyttö.

[DorianBlue]

Tämä keskustelu tuli hyvään saumaan mullekin. LR6 palvelee enää talouden Sonyjä, eikä DPP ei oikein palvele mua Canonin CR3:n kanssa. Rawtherapeesta tuunattu ART oli käytössä jonkun aikaa, mutta se tilttasi omaan erinomaisuuteensa tai johonkin. Lakkasi siis toimimasta mun koneessa. Näiden kommenttien perusteella otan free trialin DxO:lle ja vuoden loppuun aikaa pulittaa siitä se tarjoushinta ~170€.

[velijuhani]

Seuraan myös mielenkiinnolla. Jo vuosia olen katsellut Lightroomin korvaajaa.
CO oli kokeilussa ja hyvä mutta hinta kirpaisee liikaa omiin käyttöihini, stillkuvaus on jäänyt vähän videoiden jalkoihin.
Seuraavan kamerahankinnan myötä on kuitenkin pakko siirtyä LR6:sta modernimpaan raw-tuen vuoksi.

Sain HumbleBundle-tarjouksen, johon en itse ryhtynyt mm. (kuvitellun seuraavan kamerani) puuttuvan raw-tuen vuoksi.
Tarjous voi jollekulle olla kuitenkin hyvä kikkailu- tms taivaanvaihtotarkoituksiin, joten linkitän sen oheen.

Luminar4 ja LuminarAI sekä lisukkeita, 17 kilkettä yhteensä alle 23 euroa tällä hetkellä.

Ko. Luminarit ovat uuden tieltä väistyvää mallistoa ja ohjelmistotuki lienee näissä heikkoa, mutta jos tuollaisenaan kelpaa niin hinta on kohtuullinen.
HumbleBundle on toimiva systeemi, olen sieltä itse ostanut pariin otteeseen Corelin video- ja piirtosoftia (mm. Corel Painter, PaintShopPro, VideoStudio).
Softat ovat yleensä viimeisintä edellistä versiota, mikä selittänee hinnat.
ja linkki

https://www.humblebundle.com/software/p ... partner=eb

[Sakke_K]

Koita ny kirjoittaa jostain muusta kuin kirjoittajasta.

Kirjoitankin sinun tekemisistä, ei mulle mitään ole ketään ihmistävastaan, humanistilla. Mutta aika pitkälle menee jo, jos täytyy käyttää ohjelmistoa nähdäkseen että kyllä siellä pinnan alla on taas jotain mikä paskoo kuvaa :-)

En kertakaikkiaan ymmärrä.

[Sakke_K]

Vaihdoin Lightroomista Capture ykköseen jo varmaan 10 vuotta sitten. Erot näissä konverttereissa ovat kyllä todella pieniä, mutta jotain Capturen kuvissa on mikä keskimäärin vetoaa... kontrasti, hienoiset erot värisävyissä jne. Kahta A3 kokoista printtiä kun katsoo vierekkäin, fiilis on hieman eri. Siksi näin valitsin. En tiedä selviäisinkö sokkotestistä ;-)

[jaava]

Mutta aika pitkälle menee jo, jos täytyy käyttää ohjelmistoa nähdäkseen että kyllä siellä pinnan alla on taas jotain mikä paskoo kuvaa :-)

Jatkosäätämiseen vaikuttaa kaikki bitit, vaikka ne ei suoraan silmin havaittavissa olisikaan raw-konvertoinnin jälkeen. Mutta jotkin kuvat vaativat editoinnin, jonka tuloksena erot voivat olla räikeätkin.

Minusta kamerasta pitäisi saada raw-tiedostossa bitit juuri siinä muodossa, kuin ne kameran A/D-konvertterista ulos tulee (häviöttömästi toki pakattuna) ja raw-konvertterin muunnos-algoritmin pitäisi olla julkista tietoa. Mielipidekysymys olisi sitten se, mikä algoritmi kenenkin mielestä on itselle mieluisin.
Ketä palvelee nykytilanne, jossa joudutaan tekemään salapoliisityötä erojen selville saamiseksi - raw-muokkaimen valmistajan markkinointiosastoako.

[Maffer]

Jep. Kyllähän se otti koville peilittömien alkuaikana kun vaihtoi kaiken Soniin ja sai kaikin puolin kuraa vrt. D800E vaikka samalla kennolla mentiin. Siinä ei ole mitään puolustettavaa kun digillä haetaan sitä viimeistä hifiä. Muuten taskusta löytyy jo parempi valinta.

[Sakke_K]

Jep. Kyllähän se otti koville peilittömien alkuaikana kun vaihtoi kaiken Soniin ja sai kaikin puolin kuraa vrt. D800E vaikka samalla kennolla mentiin. Siinä ei ole mitään puolustettavaa kun digillä haetaan sitä viimeistä hifiä. Muuten taskusta löytyy jo parempi valinta.

Jep, hifissähän moni juttu perustuu lumevaikutukseen. Jos bittejä kaivelee noin syvältä, että niiden vaikutusta ei edes näe, koko homma on metsässä. Käytännössä paljon suurempia eroja lopputulokseen tulee asetteluista sähköinen suljin/vs. peililäpsy, peilillisellä automaattitarkennuksen hienosäätö vs. peilittömän erittäin tarkka tarkennus, käytetty konvertteri, tulostimen musteiden tyyppi ja niin edelleen. Ja niin edelleen. Ja...

Toiset kuvaa ilman stressiä jostain bittien ketjureaktioista ja toiset keskittyy haukkumaan nykytekniikkaa, paitsi jos kyseessä on kännykkä :-)

Kuuleehan joku eron siinäkin onko digitaalinen musiikki kopioitu kerran vai kaksi (vaikka bitit olisivat tallenteessa identtiset), varmaan joku sitten näkee omasta mielestään kuinka hellästi bittejä on ennen kuvan tulostusta käsitelty.

[DorianBlue]

Meni hiukan viime metreille toi DxO:n free trial, mutta lyhytkin kokeilu vakuutti. Nyt se on ihan maksettu ja lyhyesti koeajettu. Yhden tutoriaalin kerkisin katsoa ja se tuli kyllä tarpeeseen. Sen jälkeen tuntuu, että revikoissa mainittu "lyhyt oppimiskäyrä" tms. pitänee paikkansa. Kohtuullisen heuristinen käyttöliittymä, jos noiden kanssa on edes jonkin verran kekkuloinut. Jos nyt jotain jäi kaipaamaan, niin exportisssa voisi olla hiukan tukea sille uudelleennimeämiselle. Tai jos se on jo olemassa siinä, niin jäi huomaamatta. No, sitä varten on lisäkikkare koneella, joten nou hätä.

[Olaus]

Jos nyt jotain jäi kaipaamaan, niin exportisssa voisi olla hiukan tukea sille uudelleennimeämiselle. Tai jos se on jo olemassa siinä, niin jäi huomaamatta. No, sitä varten on lisäkikkare koneella, joten nou hätä.

Suosikkiohjelmani DxO PhotoLabin kuvaselaimessa voi nimetä kuvan. Jos haluaa pitää alkuperäisen kuvan alkuperäisenä, voi tehdä virtuaalisen kopion, jonka nimeää (hiiren 2.-näppäin ja "rename").

[DorianBlue]

Jos nyt jotain jäi kaipaamaan, niin exportisssa voisi olla hiukan tukea sille uudelleennimeämiselle. Tai jos se on jo olemassa siinä, niin jäi huomaamatta. No, sitä varten on lisäkikkare koneella, joten nou hätä.

Suosikkiohjelmani DxO PhotoLabin kuvaselaimessa voi nimetä kuvan. Jos haluaa pitää alkuperäisen kuvan alkuperäisenä, voi tehdä virtuaalisen kopion, jonka nimeää (hiiren 2.-näppäin ja "rename").

Aika hidas metodi. Teen mieluummin eräajona, automaattisella numeroinnilla.

[jkarjala]

DxO Photolabin versiossa 4 tuli batch rename toiminto, en ole kyllä itse kokeillut kun säilytän mieluummin alkuperäiset nimet.

[DorianBlue]

DxO Photolabin versiossa 4 tuli batch rename toiminto, en ole kyllä itse kokeillut kun säilytän mieluummin alkuperäiset nimet.

Yleensä minäkin. Tosin IMGsitäsuntätä ei nyt mikään erityisen informatiivinen ole. Uudelleennimeäminen tulee mulle ajankohtaiseksi reissukuville, kun on useampi kamera mukana. Aikaleiman mukaan järjestykseen ja uudelleennimeäminen indeksoinnilla. En ole keksinyt parempaakaan tapaa säilyttää järjestystä, jos pitää vaikka sukulaisten kiusaksi näyttää noita telkkarin kautta USB-tikulta.

Olen kyllä tykännyt tuosta muuten tosta vitosesta, mutta aika kauan se kyllä miettii ainakin CR3:sten konvertoinnissa per kuva. Luulin jo, että jäi jumiin. Koneessa muistaakseni 16 gigaa muistia ja SSD-levy on, mutta prosari ei ole ihan tuoreinta hottia. Kyllä se sen verran vielä vääntää, etten ole päivittämässä.

Pitääkin seuraavalla kiekalla etsiä toi batch rename siitä.