8bit TIF > Nikon RAW

[c@tkye]

Muistelen kysyneeni aiemminkin, mutta en saanut vastausta, Rajaan tarkemmin.
Nikon Z6 kameran 8Bit Tif'n voin muuttaa RAW muotoon. Kuitenkaan värilämpötilan säätö ei onnistu vanhalla NX2 softalla, jota en vaihda.
Onko kyseessä jokin puoliksi rampa 256 värinen RAW? Toisinaan muokaan kuvia useita kertoja etsiessäni mieluista tulkintaa, jopa kymmenenkin.
Keskeisin säätö on värikanavat (curve), johon sekä kontrastiin keskityn uutterasti.

En luota omaan näkötestiini, on jo ikänäköäkin. Mitä jään paitsi teoreettisesti. En viilaa pikseleitä. Joskus onnistun ja printin sivu voi olla 90cm.
Nämä kuvat teen siis katsojan ehdoilla. Joten pyrkimys laatuun realisoituu. Pelko sävymurroksista kalvaa mieltäni. Se on todellisuutta *.jpg kuvilla. Kysynkin 'heikkeneekö' välitallennuksien jälkeen 8bit TIF. Miten ja mitä reunaehtoja, tosiaisoita, pitäisi huomioda ??

Toisin päin Z6 RAW'n voi muuntaa 16 bit TIF'ksi ja tehdä ensin värilämpötilasäädön. En halua käyttää kahta softaa.
Olen mieltynyt vanhempaan. En perustele. n. 80 Mt Tif muuttuu n. 40 Mt'ksi Raw'ksi, Kun taas RAW muunttu yli 120 Mt'ksi 16 bit TIF'ksi.
Jotain siis katoaa kennolta luetusta Tif tiedosta. Tai 16 bit säilyttää ainakin värit.
Kuvien tasomuokkauksia, ja retussia en käytä. Mutta palataan alkuperäiseen asetelmaan.

Vai interpoloiko 8Tif > RAW muunnoksessa poisjääviä värejä, No asia ei niin iso pulma. Oleellista on voinko huolettomasti säädellä tätä alkuaan 8Tif'ä?

Tulostan muualla, jolloin joudun vielä kertaalleen säätämään tumman ja vaalean alueen kontrastit paperille sopivaksi, joskus aikaa vievää.
Sen häviöt hyväksyn, mutta alkuperäisestä muunnultua Tif tai Raw versiota varjelen.
Näytöt molemmissa paikoissa on huolella calibroitu. (tosin vanhoille mattapapereille ei aina löydy omaa profiilia).

Vastauksilla voit vaikuttaa siihen, etten olisi pakotettu päivittämään koneitani ja softiani, Voisin keskittyä kehittämään kuvallista ilmaisuani,
ilman turhaa kaaoksen pelkoa.. josta usein löydän itseni, aikaahan minulla on olla epäkäytännöllinen t. Martti

- tarkennus 24.2. En halua tavoitella tai ihannoida suuria pikselimääriä. Etsin vain tapaa hallita prosessoinnin aikana tapahtuva datakato.
Usein lopullinen kuva muotoutuu kokeilun ja etsimisen kautta. Myös ajallisesti ensimmäinen kuva saattaa muuttua ajan myötä.
Printtaan tavallisesti A3 koossa ja isot kuvat ovat vain harvinaisia. Printtitiedosto on usein jpg kokoa 10-15 Mt,tai mustavalkoisena 7 Mt.

[Maffer]

Siis tarkoitatko TIFFistä tehtyä DNG-tiedostoa? NEF-sarjallistaminen on vähän osastoa hack jo. 8-tiff on 8bit per värikanava eli ei mikään kovin loistava lähtökohta. Vältä jos mahdollista. 8bit TIFF voi olla silloin hyvä jos lähettää kuvan johonkin tusinapainoon ettei sentään JPG-pakkausta tule sotkemaan kuvaa.

[jaava]

- tarkennus 24.2. En halua tavoitella tai ihannoida suuria pikselimääriä. Etsin vain tapaa hallita prosessoinnin aikana tapahtuva datakato.

maffer tähän jo vastasikin.
Pikselimääräthän ei muutu, jos et itse pienennä (kroppaa) kuvaa editorissa.
Tuo pikselin tarkkuus muuttuu kyllä, riippuen tekemistäsi valinnoista:

• raw kuva on on sillä tarkkuudella, jolla sen kameran kennosta saa ulos. Jos kameran dynamiikka riittää 12 bittiin per senseli (= pienin kuva-informaatiota tallentava osa kennolla), niin sen verran pitää olla raw-tiedostossakin (sieltä löytyy jokaisen senselin mittaama arvo). Jotkin kamerat kompressoi tuon todella 12-bittiin, toiset hukkaa tilaa ja tallentaa 16-bittiä per kanava (onko näitä?).
  raw-kuvat tallentuu hieman pienempään kokoon koska kuva-informaatiota on jaettu siten, ettei kaikki pikselin värikanavat ole suorana mittauksena mukana, vaan ne on laskettava interpoloimalla viereisistä senseleistä . Eli raw-kuvassa sama senseli osallistuu useamman pikselin värikanavien laskentaan.
• 16-bitin tiff kuva kykenee tallentamaan minkä tahansa kameran raw-kuvan hukkaamatta kuvatietoa. Mutta se tallentaa pikselit kolmella värikanavalla, joka vie hieman enemmän tilaa raw-kuvaan nähden. Hmm ... olettaen että käytetty kunnollista raw-muunnosta.
• 8-bitin tiff kuva joutuu tiputtamaan rutkasti kuva-informaatiota. Jos kameran senseli-data värikanavaksi muunnettuna kykenee 12-bittiin, niin 4-bittiä per pikselin värikava pitää heittää roskiin. Eli pikseliä kohti menee roskiin 12-bittiä.
• 8-bitin raw kuulostaa tosi oudolta. Ilmeisesti voit tehdä Adobe:n DNG tiedoston, joka tallentaa 8 bittisenä. Epäilen kuitenkin, ettei se ole raw-muotoinen (siinä ei ole senseiden arvoja suoraan kuva-kennosta), vaan 8-bittisiä värikanavia. Tällöin siihen pätee sama kuin 8-bitin tiff kuvaan. Vaikka tuo dng:n muoto olisi oikea raw, senseliden arvot tiputettuna 8-bittiin, niin hurjalta tämäkin kuulostaa. Miksi ihmeessä tällainen on?

Lisäksi mikä tahansa noista tiedostomuodoista voi olla kompressoitu, jolloin koko pienenee. Kompressiomenetelmiä on kuva-dataa hukkaavia (esimerkiksi jpg-tiedostoissa käytetty) ja sitten sellaisia josta bittiäkään ei katoa. Jälkimmäinen on ainoa oikea vaihtoehto alkuperäisen kuvan tallennukseen.

Kun tuli tuo alkuperäisen kuvan tallennusmuoto esille, niin minusta kamerasta saatu raw-kuva on se ainoa oikea. Ainakin, jos kamera osaa raw-tallennuksen kompression hukkaamatta bittejä (kaikki kamerat ei osaa).

Kameran dynamiikka on nykykameroissa sen verran suuri, ettei sitä voida hyödyntää täysimittaisena tulostuksessa näytölle tai plotterille. Sen merkitys onkin kuvankäsittelyssä: monet kuvankäsittelyvaiheet hyötyy dynamiikaltaan tarkasta ja laajasta kuva-datasta.
Minä ostan seuraavan kameran, kun sen dynamiikka on 15-bittiä värikanavaa kohti.

[Olaus]

Kirjoitit aika monta kertaa "en halua". Ok, ei tarvitse haluta. Vaan varsinaiseen asiaan: Ajattele sävyalaa kampana. Jos otat 16 bittisen tiedoston, kammassasi on paaaljon piikkejä. Haluat sitten katkaista kampaa tai ottaa käyttöösi piikeistä vain joka kolmannen, sinulla on kammassasi edelleen aika monta piikkiä. 8 bittisessä kammassasi on huomattavasti vähemmän piikkejä. Otat niistä käyttöösi joka kolmannen, sinulla on paljon vähemmän piikkejä kuin 16 bittisessä versiossa olisi. jaava tuossa kertoikin, mitä kaikkea tuosta seuraa. Viimeistään silloin, kun printterisi ajuri muuntaa kuvan väriavaruuden printterin profiiliin, näkyy pikkukamman puuttuvien piikkien aiheuttamaa värisävyjen katoa. Ajuri etsii vaan ei löydä sopivaa "piikkiä" ja ottaa seuraavaksi lähimmän, jota ehkä käyttää myös toisen värisävyn tuottamiseen, kun sattuu olemaan lähin jäljellä oleva "piikki".

Jos nyt tosiaan olet tilanteessa, että pakotat itsesi säätämään 8 bittistä kuvaa, hätäkeinona muunna kuva säätämisen ajaksi 16 bittiseksi ja sitten taas takaisin. 16 bittiseksi muunnoksen keksityt bitit näkyvät lopputuloksessa tarkempana sävyalana vähemmin hyppäyksin puuttuvien "kamman piikkien" kohdalla.

[Maffer]

Tuo 8bit > 16bit kannattaa sitten muistaa tehdä dithering-optiolla. TopazLabsilla on myös JPG to RAW AI-optimoitu muunnostyökalu, mutta ei käryä toimiiko se TIFFien kanssa?

[c@tkye]

Kiitos kaikille. Nikon on jo uusimmassa Z6II versiossa luopunut Tif-tallennusmuodosta, joka lienee 8 bit. Ei ainakaan kerro, että olisi 12 bit,
jonka voisi interpoloimalla muuntaa 16bit, koska valikossa 16 bit rasti ei aktivoidu.
Lisäksi NX-D versioni ei tue uudempien kameroiden RAW-tirdostoja. Sehän on jo muuntunut NX-Studioksi, joka ei asennu koneelleni.
Onneksi minulla on Z6 eka versio. Haluaisin siitä vakaajallisen pääkameran, vanhoille opiskoilleni. Pidän siitä, mutta ei sitten.
Pysyn rohjoissa D800 ja D4 rungoissa., kunnes tietsikani laukeaa. (Tosin on varakone vuodelta 2008). Eiköhän tämä tässä. t. martti

[c@tkye]

- 26.2 tarkennus. Tosin en saanut vastausta rikkoutuuko 8bit 'muunnosRAW'n' värien histogrammi ja missä tilanteissa.
... Taitaa olla salattua tietoa!, eihän noita softia edes enään tueta... Sattuvat vain toimivan, onhan noista ollut iloa reilu 12 vuotta.

Olen toiminut toisinaan näin A3 kuvilla. Olen epätieteellisesti saanut kohtuu hyviä tuloksia, kun vain tarkkaan histogammia, ettei rikkoonnu.
Olen ollut huomaavani että histogrammi ei kovin herkästi rikkoonnu. Ehkä se on vain epätarkkuutta havainnossani. (*.jpg on sitten aivan eri asia).
Onko Nikonin NX-2'n tai NX-D'n 8 bit TIFRaw muunnos häviötön 14bit vai 12bit häviöllinen, ei aavistustakaan.

Ajattelin jollain 'fooliohatulla' olevan kokemuksia suositella jotain menettelyä ilman lisäsoftia. 8bittiä on usein riittävän laadukas.
Mutta kiertotietä vanhaan onneen/yhteensopiviiteen ei liene. Lienevät tukkineet kaikki maallikolle sopivat porsaanreiät.

Millainen muunnossofta se Olauksen mainitsema on. Onko siitä vanhaa OS versiota tai Win 7 käyttikselle? Kuullostaa mahdollisuudelta. t. martti

[Maffer]

Tyhjästä ei voi nyhjästä. 8bit on 8bit on 8bit. Jos muunnat 8bit > 16bit ilman ditheringiä, pitäisi histogrammissa olla varsin massiivisia reikiä tarpeeksi leveänä katseltuna. Ei siis niin että histogrammi on 50px leveä thumbnail photoshopin nurkassa. Väriliu'usta ei voi enää puhua.

Jos TIFFejä haluaa paljon säilöä, tallentaa ne lopuksi käsittelyjen jälkeen minimissään 16bit ja pakkaa vielä lopuksi. Jäi vähän hämäräksi tämä TIFF-kuvio ylipäätänsä.

[Olaus]

- 26.2 tarkennus. Tosin en saanut vastausta rikkoutuuko 8bit 'muunnosRAW'n' värien histogrammi ja missä tilanteissa.
... Taitaa olla salattua tietoa!, eihän noita softia edes enään tueta... Sattuvat vain toimivan, onhan noista ollut iloa reilu 12 vuotta.

Olen toiminut toisinaan näin A3 kuvilla. Olen epätieteellisesti saanut kohtuu hyviä tuloksia, kun vain tarkkaan histogammia, ettei rikkoonnu.
Olen ollut huomaavani että histogrammi ei kovin herkästi rikkoonnu. Ehkä se on vain epätarkkuutta havainnossani. (*.jpg on sitten aivan eri asia).
Onko Nikonin NX-2'n tai NX-D'n 8 bit TIFRaw muunnos häviötön 14bit vai 12bit häviöllinen, ei aavistustakaan.

Ajattelin jollain 'fooliohatulla' olevan kokemuksia suositella jotain menettelyä ilman lisäsoftia. 8bittiä on usein riittävän laadukas.
Mutta kiertotietä vanhaan onneen/yhteensopiviiteen ei liene. Lienevät tukkineet kaikki maallikolle sopivat porsaanreiät.

Millainen muunnossofta se Olauksen mainitsema on. Onko siitä vanhaa OS versiota tai Win 7 käyttikselle? Kuullostaa mahdollisuudelta. t. martti

Uskoakseni onnistuu ihan millä tahansa tuohon muunnokseen pystyvällä softalla. Lisäys: Sitten tietenkin työnkulun seuraavien vaiheiden ennen 8-bittiseksi palauttamista on pystyttävä työstämään 16 bittistä kuvaa. :-)