mattimi kirjoitti:Hei!
Olen ihmetellyt, että digikameroiden huonosta valovoimasta ei juuri ole keskusteltu. Kun tämä vielä yhdistetään heikkotasoiseen etsimeen niin, tosiasiahan, että kameroilla saa kunnon kuvia vain kirkkaassa päivänvalossa. Tällöin taas LCD-panelilla ei ole mitään käyttöä, koska siitä ei näy mitään.
Suuri virhe on verrata 400 euron filmijärkkäriä samanhitnaiseen digipokkariin, jos pitää verrata niin kuuluu minun mielestäni verrata rungon ominaisuuksilta samanlaisia kameroita. Ja sitäpaitsi tuota ei voi yleistää, kyllä jopa monet pokkaritkin ovat ihan yhtä kohinaisia kuin valonherkempi filmi. Ja jos taas katsotaan jotain halpis filmipokkaria niin yleensä optiikat ovat reilusti huonompia ja valoheikompia, eikä halvoissa pirkka-filmeissäkään ole hirveästi hurrattavaa...
Näennäisesti valovoima on kunnossa, onhan se linssijärjestelmälle yleensä 2-3 välissä. Kuitenkin kennon lukema on yleensä 100 ASAa vastaava. Herkemmät asetukset tuottavat kohinaisia kuvia.
Niin no riippuu kennosta... sitäpaitsi minun mielestä kannattaa käyttää tuota valovoimaisuutta vaan kun puhutaan optiikoista, ja kun puhutaan kuvausmeedioista viitata "valoherkkyyteen". Ja kuten jo sanoin, näytä minulle halpa ja raeton 800 filmi...
Ovatko ns digijärjestelmissä kennot parempia? Ihmettelen että esimerkiksi useimmissa arvioissa tästä on vaiettu.
Kyllä, ne ovat aivan toista luokkaa.
Yleensä digijärkkärin valonherkkyys/kohina -suhde on reilusti filmin samaista parempi (muistakaamme että harvoin katselemme filmikameran kuvia yhtä isoina suurennoksina kuin 72dpi 100% crop kun katsomme näytöltä).
Digipokakreiden ja järkkäreiden ero johtuu kennon fyysisestä koosta ja erityypisestä kennorakenteesta.
Alla on oman digijärkkärini (Canon EOS 10d) ottama kuva iso 800lla, minusta tuo on reilusti vähemmän rakeinen kuin samanlainen kuva filmille. (huom. kuva on suoraan kamerasta, 2,6 megaa), exif-tiedot saa esille lataamalla kuva koneelleen oikeaklikkaamalla ja valitsemalla properties ja advanced (winXP).
http://www.dancrea.com/useless/digikohi ... sample.JPG
ja tässä taas iso800 kuva digipokkaristani (dimage s404), kuva on otettu 1/500 valoituksella joten siinä on myös lyhyempi valoitus kuin digijärkkärini kuvassa. tämäkin kuva on suoraan kamerasta (1,5 megaa).
http://www.dancrea.com/useless/digikohina/PICT0119.JPG
samasta kuvasta löytyy myös neatimagella käsittelemäni versio, korjaus on tehty demo-versiolla NI:stä, joten kuvaan on tullut puolet kohinasta takaisin jpeg-pakkaus artifakteina.
http://www.dancrea.com/useless/digikohi ... ltered.JPG
*myöhempi muokkaus*
viimeisessä linkissä on virhe koska jpg. pitäisi olla pienellä
http://www.dancrea.com/useless/digikohi ... ltered.jpg
