Digicamera studiokäyttöön + urheilukuviin

[joonas2000]

Hola!

1) Tarvitsisin mahdollisen hyvän digikameran kotistudioni käyttöön. Hintaa saisi olla alle 3000€ mielellään.

2) Haluaisin myös samaisella kameralla ottaa urheilukuvia käsivaralta ja monopodilla erinäisistä tapahtumista. Eli nopeuttakin pitäisi olla jonkun verran.

3) Myöskin erinäiset konsertti-live-kuvat käsivaralta ilman salamavaloa pitäisi luonnistua kanssa eli valovoimaa.


Objekti saa olla kiinteä.

Olen katsellut erinäisi kameroita ja jonkinlainen unelmakokoonpano olisi seuraavanlainen.

* n. 5-megapixel
* ISO 800 tai jopa ISO1600 (Minolta DiMAGE7Hi)
* F1.8 - F2.6 tai 2.8 (Olympus C-4040 Zoom)
* Zoom 35-280mm (Nikon Coolpix 5700)

Merkit:

* Olympus E-20 vaikuttaa hyvältä, mutta zoomia ei ole tarpeeksi ja
ISO on vain 320 eli hämärässä kuvaaminen voi olla ?

* Fuji Finepix F602 vaikuttaa hyvältä kanssa, Zoom 35-210 mm,
F2.8 - F3.1 , ISO 800/1600 equivalent (only at 1,280 x 960 pixel mode)


Mitä kameraa suosittelisitti minulle vai odotanko vielä kevään julkistuksia?

Antakaa mielipiteitä ja neuvoja :)

Entuudestaan on 2 meganen digi Ixus ja Digivideokamera.

Kiitoksia,
Joonas

[M.B.]

Mikä näistä ei kuulu joukkoon ;-)

a) nopeasti
b) käsivaralta
c) hämärässä
d) digikameralla

Pelleilyt sikseen, mutta kaikilla ei-järkkäreillä alkaa tulla ongelmia niin tarkennuksen kuin kohinankin kanssa, jos ei voida käyttää jalustaa. Listaan voisi kyllä lisätä Sony F717:n, jossa on sekä valovoimainen F2,0-2,4 optiikka että ISO 800 herkkyys. Löytyy myös laseravusteinen tarkennus, jota ei kuitenkaan saane käyttää yleisötilaisuuksissa.

ISO 800 herkkyyden kanssa taitaa jälkikäsittely olla joka tapauksessa tarpeen. Helpoin kikka on pienentää kuvat 1280x960 kokoon. Vaikeampi tapa on käyttää jotain kohinanpoisto-ohjelmia (Neatimage), mutta nekin tuppaavat syömään kuvista yksityiskohtia (enemmän/vähemmän käyttäjän taidoista riippuen). -> Myös Fuji on varteenotettava vaihtoehto, muttei kuitenkaan ylivoimainen, koska sen herkkyysarvot ovat vahvasti liioiteltuja. "ISO 1600" lienee todellisuudessa lähempänä arvoa ISO 1000.

Näillä reunaehdoilla ja kun tuo budjettisikin on realistinen kannattaa katse suunnata (käytettyjen) digijärkkärien suuntaan. Näissäkään ei taida automaattitarkennus olla noissa oloissa hirveän sähäkkä, mutta asiaa saa autettua valovoimaisilla optiikoilla. Canon D30 näkyy liikkuvan käytettynä alle kahden tonnin hintaan, joten lasitavaraankin jää hyvin rahaa. Laatu? Vetää vähemmistä pikseleistä huolimatta hyvin vertoja 5 megapikselin pikkukameroille ja myös suurempia herkkyyksiä (ISO 400 ja siitä yli) kestää käyttää.

[Jupe]

1) Tarvitsisin mahdollisen hyvän digikameran kotistudioni käyttöön. Hintaa saisi olla alle 3000€ mielellään.

Tarkoitatko tällä, että tarvitset kotiin "Studion" eli kuvaat ihmisiä tai esineitä, vai oliko tuo kuvainnollista.

Tähän tarkoitukseen käy varmaan monikin kamera, kunhan vaan on tarpeellinen oheislaitteisto eli valot ja salamat sun muut,
(kameroiden kiinteät salamat on pääsääntöisesti ali tehoisia)

2) Haluaisin myös samaisella kameralla ottaa urheilukuvia käsivaralta ja monopodilla erinäisistä tapahtumista. Eli nopeuttakin pitäisi olla jonkun verran

Riippuen siitä missä ja mitä kuvaat, tämä vaatiikin sitten kameralta jo paljon enemmän.

Ensinnäkin jos kuvaat sisäurheilua, niin tarvitset ehdottomasti tehokkaan salaman tai vaihtoehtoisesti todella suuren ISO arvon kameraasi luokkaa 800 - 1600, paljolti riippuen tietysti paikan valaistuksesta ja urheilun lajista (lähinnä liike nopeudesta riippuen).

Lisäksi tarvitse Zoomin luokkaa 200mm - 300mm

Jos taas kuvaat ulko urheilua, tarvitset lisäksi enemmän Zoomia (yleensä) luokkaa 400 mm - 600 mm, ja lisäksi päivän kirkkaudesta riippuen paljon ISO;a

Ota tässä huomioon, että joudut usein käyttämään aika nopeaa suljin aikaa, jos haluat pysäyttää urheilijan ja saada kuvasta terävän

3) Myöskin erinäiset konsertti-live-kuvat käsivaralta ilman salamavaloa pitäisi luonnistua kanssa eli valovoimaa.

Millaista konsertti kuvauksesi on, menetkä kuuntelemaan musaa ja ottamaan siinä sivussa pari kuvaa, vai lähdetkö varta vasten ottamaan kuvia konsertista ?

Tämä vaikuttaa paljolti siihen minkä koko luokan kameran kannattaa hankkia. ( Paljon valovoimaa = isompi kamera/linssi)

Konsertti kuviin tarvitset Zoomin luokkaa 200 mm, riippuen tietysti miten hyviin kuvaus paikkoihin meinaat päästä.

Valovoimaa ei ole ikinä liikaa ja ISO tarvii olla iso, eli 800 - 1600

Sitten yleisesti millaisia kuvia meinaat saada, eli mitä meinaat niille tehdä, minkä kokoisena tulostaa ym.. merkitses aika paljon

Jos haluat jooka paikasta todella hyviä kuvia, ilman mitään kompromisseja, tarvitsisit luultavasti Canonin 1D kameran(ISO3200), tämän voi juuri ja juuri saada alle tuon 3000 E (käytettynä), mutta lisäksi tarvitset kyllä muutaman linssin ja salaman, joten päälle tulee vielä ainakin 2000 E luokkaa. Tämä siis jos et halua tehdä kompromisseja tärähtäneiden kuvien, liikkuneiden kohteiden, ali valotuksen ja tilanteiden ohi menemisen kanssa.

Halvalla ei saa kaikkea hyvää,

Mitä halvempiin vaihtoehtoihin tulee niin Dimage7i tai fuji602 voivat olla aika hyviä valintoja. Niissä kun on kohtuullinen zoomi ilman lisä palikoita. Tosin valovoimaa uupuu kummastakin ja kohinaa on.

Oly 4040/5050 on ihan hyvä vaihtoehto valovoiman suhteen, mutta zoomia puuttuu.

E-20 on tosiaan vaikea pala heikossa valossa. ISO arvojen ja hämärä tarkennuksen takia.

Itse olen käyttänyt Oly 2000 , 3030 , e20, canon d60 malleja ja lisäksi testannut oly 2100, 5050 ja fuji602 , canon g2 malleja.

Ja täytyy sanoa, että kaikilla joutuu tekemään kompromisseja, eli kuvia menee pieleen aika paljon. Tämä on tietysti paljolti kiinni myös itsestä ja omasta käyttö tuntumasta.

Ja aika paljolti siitä minkä laatuisia kuvien tarvitsisi olla, kun pääsee hyvän kuvan makuun, tuntuu helposti siltä, että vielä ihan kohtuullisetkin kuvat ovat jotenkin huonoja.

Mutta jos jaksaa tehdä työtä Kuvankäsittelyllä, poistaa kohinaa, korjata valotusta / väri tasapainoa, eikä kuvien tarvi olla ihan priima tavaraa, niin kyllä halvemmallakin kameralla tulee toimeen.

[joonas2000]

Kiitoksia asiallisista ja selventävistä vastauksista!


Tarkoitus olisi ottaa konsertti/urheilukuvia ihan lehtiinkiin asti.

LISÄÄ:
Käytössäni on epämääräisen ajan myös canon d30, mutta se ei ole oma ja voin menettää sen koska vaan.

Yhtenä vaihtoehtona on ollut että ostaisin esim New York Camerasta linssit

* Sigma EX 2,8/70-200 APO HSM C/EF (EUR 898,90)
* Sigma EX 2,8/28-70 DF C/EF (EUR 417,90)

ja hankkisin jonkun Canonin myöhemmin sitten ihan omaksi.

Onkohan noi linssit niin hyviä mitä luvataan suhteesa esim. Canonin omiin?

[Jupe]

Kyllä tuo ajattelemasi tapa on varmaan kaikkein paras, toivoen tietysti että saat pitää d30 siihen asti kunnes voit ostaa oman.

Kyseisiä Sigman linssejä en ole käyttänyt, mutta muutaman omistan ja ne on tuntunut ihan hyviltä, tosin en ole päässyt vertailemaan samanlaisiin Canonin linsseihin.

Tosin yleisiä keskusteluja kun lukee niin jotkut sigman linssit ovat ilmeisesti kehnoja, mutta kun poimii ne kehutut kappaleet niin hyviä pitäisivät olla (kuten mainitsemasi linssit), varsinkin kun vertaa hintoja jotka ovat yleensä ainakin puolet halvempia kuin Canonin vastaavat.

[veshut]

Jos kaipaat pikseleitä ja nopeutta, niin Nikon D100 (n. 2500 euroa, 6 milj. pikseliä) ja lopulla rahalla käyttöösi sopiva Sigman zoomi. Suosittelen.