Panasonic S -ketjusta siivottua (paljon Leica-asiaa yms.)

[digikuva81]

Ei mitään käsitystä onko Leica pilattu vastaavalla.

Uskon, että tuohon on suhteellisen helppo löytää vastaus.

dxomark.com testeissä tuo näkyy näin:
https://gyazo.com/6819338e2459409254f8a5ff8f2b401f" onclick="window.open(this.href);return false;

Kuten sanoin, Leica Q2 kamerassa on sama kenno ja siinä tuota ominaisuutta/ongelmaa ei ole.

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare ... _1294_1299" onclick="window.open(this.href);return false;

Kyllä mielestäni Panasonicin Lumix DC-S1R kameraa tulee verrata ensimmäisenä Leican SL2 kameraan ja nythän vain selviää asia, miksi sitä myydään halvemmalla. Se on huonompi.

Mutta miksi Leica? Kyllä se vastaus tulee sieltä objektiivipuolelta. Muilla ei ole mitään vastaavaa:

APO-Vario-Elmarit-SL 90–280 f/2.8–4

Eikä tässä argumentiksi oikein kelpaa Leican objektiivin korkea hinta, koska vastaavat kilpailijoiden tuotteet ovat yhtälailla törkeän hintaisia:

Leica löytyy hintaan 6 100,00 €
Canon EF 200-400mm f/4L IS USM 1.4x - hintaan 12 499,00 €
Nikon AF-S NIKKOR 120-300MM F/2.8E FL ED SR VR - hintaan 11 499,00 €

Mitä en noista testeistä näe, mutta moni kuitenkin netissä kirjoittaa, on tuo 3D

In the case of SL-Summicron lenses, this difference in contrast is considerably higher than that of conventional lenses: sharply focused objects show much higher contrast than objects that are out of focus. This means that objects “snap” more distinctly out of the foreground or background and more effectively isolate the subject. This creates a three-dimensional visual effect with very impressive apparent depth.

Monelle tuolla asialla on merkitystä - esim. aikoinaan tällä youtube videolla hehkutettiin Cooken objektiivin 3D efektiä.
https://www.youtube.com/watch?v=z5febma4_OE" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.cookeoptics.com/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Maffer]

Kuulepas. Tuo Leican suttuzoomi on ylihintainen 70-200/2.8 jotain on jatkettu pitkästä päästä vaihtuvalla valovoimalla. Ihan saman kuvan saat Canonin 70-200/2.8 MK2:lla jo ja tökkäämällä siihen 1.4x jatkeen. 1500€.

[digikuva81]

One of the criticisms of the SL (and some other Leica cameras) was the inability to turn off Long Exposure Noise Reduction (dark frame subtraction). This has been rectified in the SL2.
https://www.slack.co.uk/leica-sl2.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Kuulepas. Tuo Leican suttuzoomi on ylihintainen 70-200/2.8 jotain on jatkettu pitkästä päästä vaihtuvalla valovoimalla.

No niimpä näyttää olevan:

APO-Vario-Elmarit-SL 90–280 f/2.8–4

Number of elements/groups 23/17
Filter mount E82
Weight 1.710 g

LUMIX S PRO -objektiivi S-E70200

Lens Construction 22 elements in 17 groups (1 aspherical lens, 3 ED lenses, 2 UED lenses)
Filter Size φ82mm
Weight Approx. 1570g

Tosin kun tarkemmin miettii, niin tuossa Matilta näyttää unohtuvan ne kiinteäpolttoväliset tuolla polttovälialueella. Polttovälialueelle 70-200 osuu todella monta erilaista kiinteäpolttovälistä, mutta 90-280 alueelle vähemmän ja yli 180 mm ei enää yhtään.

Polttovälialueen 70-200 kiinteäpolttoväliset:

Summarit-S 70 f/2.5 ASPH.
APO-Summicron-SL 75 f/2 ASPH.
Panasonic Lumix S 85mm f/1.8
APO-Summicron-SL 90 f/2 ASPH.
Summicron-S 100 f/2 ASPH.
APO-Macro-Summarit-S 120 f/2.5
APO-Elmar-S 180 f/3.5 (+ Elpro-S 180 mm Close-Up Converter Lens)

200/180 = 11 % enemmän

Polttovälialueen 90-280 kiinteäpolttoväliset:

APO-Summicron-SL 90 f/2 ASPH.
Summicron-S 100 f/2 ASPH.
APO-Macro-Summarit-S 120 f/2.5
APO-Elmar-S 180 f/3.5 (+ Elpro-S 180 mm Close-Up Converter Lens)

280/180 = 56 % enemmän

Joten vaikkei siinä Leican telezoomissa mitään sen erityisempää olekaan, sen erityisyys on huomattavasti paremmin järjestelmään sopivassa polttovälialueessa.

Tuohon kun vielä lisätään Leica M objektiivit, niin vertailu näyttää vielä hurjemmalta. Tällä hetkellä 90 - 280 on huomattavasti viisaampi valinta, jos aikoo hankkia myös nuo kiinteäpolttoväliset, vaikka lisähintaa onkin.

[Maffer]

Minkä ihmeen takia muut kuin keräilijät änkisivät vitriiniinsä vaihtuvavalovoimaisen kuuden tonnin teleskooppivavan? Lisäksi kuudella tonnilla saat kaupan päälle focus shiftin joka takaa ettei manuaalisesta tarkennuksesta tule mitään.

Otapa nyt leicapipo päästä ettei motokaupoilla lähde kotiin se 100k€ sähköharrikka asuntolainan kera.

[digikuva81]

kuuden tonnin teleskooppivavan

Jäi vielä mysteeriksi, tarjoitettiinko tässä arvostella zoomeja yleensä(koska kiinteäpolttovälinen olisi parempi), vai suositellaanko hankkimaan 70-200mm f/2.8, koska Leican versio on ylihintainen.

Jos 90 - 280 mm polttovälialueella olisi tarjolla kiinteäpolttovälisiä, ymmärtäisin hyvin tuon zoomin haukkumisen. Onko tuolle polttovälialueelle ehkä myöhemmin tulossa kiinteäpolttovälisiä, vastausta voisi ennustaa vanhojen Leica R objektiivien perusteella:

90mm f/2 Summicron-R
135mm f/2.8 Elmarit-R II
180mm f/2.8 APO-Elmarit-R I
250mm f/4 Telyt-R II
350mm f/4.8 Telyt-R

Mutta tällä hetkellä sekä Panasonicin, Leican että Sigman tuon polttovälialueen kiinteäpolttoväliset L-Mount objektiivit puuttuu. Käytännössä ei ole muita vaihtoehtoja kuin 90 - 280 f/2.8 - f/4.

Mikä 100k€ sähköharrikka? HARLEY-DAVIDSON LIVEWIRE™ on myynnissä hintaan Alkaen 38 070 €.

[Maffer]

Tolle polttovälialueelle löytyy tarvittavat kiinteät naks vaan. Ei nyt lähdetä sille kuuden tonnin kittizoomilinjalle.

Löytyy 90mm makroa, TS-E:tä
Löytyy 100mm herra ties mitä
Löytyy 135mm laidasta laitaan ja uusin Canon TS-E
Löytyy 150mm ja 180mm makroja
Löytyy 200/2 & 200/2.8 kakkuloita
Löytyy 300/2.8 rekka-autollinen valikoima

Aivan höpötouhua koko 90-280. Siinä on n. 4000€ logoveroa. Parempi nyt välttää koko kolmikkojengiä jos joku fetissi noihin polttoväleihin on.

[digikuva81]

6 408,00 € - APO-Macro-Summarit-S 120 f/2.5 (96 mm f/2 in 35 mm format)
4 800,00 € - APO-Elmar-S 180 f/3.5 (144 mm f/2.8 in 35 mm format)
1 500,00 € - S-Adapter H
6 076,00 € - HC 4,5/300 (3,6/240 in 35 mm format)

18 784,00 € - yhteensä, kun korvataan 90-280 f/2.8-4 kolmella kiinteäpolttovälisellä

Sittenkin vielä tuohon kiinteäpolttoväliseen jää ongelma, kun haluttiin tiukkaa rajausta:

HC 4,5/300 - Maximum image scale 1:7.5
90–280 f/2.8–4 - Largest reproduction ratio Focal length 280 mm: 1:5.0

HC 4,5/300 - Minimum distance object to film 2.45 m
90–280 f/2.8–4 - Working range Focal length 280 mm: 1.4 m to infinity

Tuolla zoomilla saat aidosti tiukan rajauksen, kun kiinteäpolttovälisellä saat loistavan kuvanlaadun, mutta et voi tarkentaa yhtä lähelle(et saa kummoista suurennussuhdetta).

Toisaalta olen samaa mieltä, että kiinteäpolttovälinen on parempi tilanteessa, jossa se on järkevä vaihtoehto. Nyt kuitenkin tuolle polttovälialueelle kun ei ole tarjolla muita järkeviä vaihtoehtoja, ei löydy kunnollista perustetta haukkua Leican telezoomia ylihintaiseksi.

[digikuva81]

Oikeastaan voisi olla hyvä idea, että kolme kameraa käsiteltäisiin samassa ketjussa, koska niissä tämä sama 47 megapikselin kenno ja kaikissa siksi sama ongelma:

Panasonic Lumix DC-S1R
Leica Q2
Leica SL2

https://www.youtube.com/watch?v=CbV9RjQFcos" onclick="window.open(this.href);return false;

"kuva on täysin käyttökelvoton"

Tuo 47 megapikselin kenno ei yksinkertaisesti selviä pitkistä valotuksista. Ilmeisesti juuri tuosta syystä Panasonicin kamerassa kohinanvaimennusta ei saa kytkettyä pois päältä alhaisilla herkkyyksillä. Leicassa sen saa kytkettyä pois, mutta sillä keinolla et saa käyttökelpoista kuvaa.

Nyt kun tarkemmin mietin, oli typerää alunperinkään ottaa tosissaan Matin kirjoituksia. En minä keksi, mitä merkitystä asialla on minulle. Ehkä Panasonic tai Leica ei sovellu tähtikuvaukseen, mutta mitä sitten? Nyt kun tämä tiedetään, tähtitaivaan kuvaajat ostaa muita kameroita ja Panasonicin kamerat tulee aivan toisenlaiseen käyttöön. Sellaiseen käyttöön, johon ne paremmin soveltuu.

[digikuva81]

Leicas are simply not designed for astro photography.
https://www.l-camera-forum.com/topic/29 ... mitations/" onclick="window.open(this.href);return false;

EOS Ra on ihanteellinen valinta tähtitaivaan kuvaamiseen.
https://www.canon.fi/cameras/eos-ra/" onclick="window.open(this.href);return false;

Hei tähtitaivaan kuvaajat, menkää pois Panasonic S ketjusta. Menkää Canon EOS Ra ketjuun.

[temama]

Hei tähtitaivaan kuvaajat, menkää pois Panasonic S ketjusta. Menkää Canon EOS Ra ketjuun.

Hey kaikki matalilla herkkyyksillä hyvää valokuvaa haluavat ja hyvin suorittavaa kinokennoa vaativat; menkää pois tästä ketjusta!! Myös järkevän hintaista järjestelmää etsivät; pois!! hushus!

[digikuva81]

On teillä jutut.

[digikuva81]

My serious LEICA SL2 PIXEL Noise Problem | WORKAROUND

Jää mysteeriksi, miksi käytettiin jääräpäisesti kyseisiä valotusarvoja:

ISO 100 herkkyys
f/8.0 aukkosuhde
4 minuutin valotusaika

Kamera oli jalustalla, eikä objektiivin kuvanvakain ollut käytössä, joten oltaisiin hyvin voitu käyttää myös monikuvaustilaa.

Additionally, in multishot mode, the tripod-mounted camera can record up to eight consecutive frames, whereby the sensor is shifted in half-pixel increments in between every exposure. This key feature results in images with an incredible quadrupled resolution of around 187* megapixels, leading to an extreme increase in detail resolution.

*This feature will be established with a firmware update in the first half of 2020.
https://en.leica-camera.com/Photography ... L2/Details" onclick="window.open(this.href);return false;

Nyt ei ole merkitystä, kummasta kamerasta puhutaan

Leica SL2
Panasonic Lumix DC-S1R

Molemmissa kameroissa on tuo sama 187 megapikselin monikuvaustila, eikä tuon tilan tuottamassa kuvassa tule olemaan kameroiden välillä merkittäviä laatueroja.

Lähietäisyydellä ei ollut mitään, jonka vuoksi tarkennuksen olisi pitänyt alkaa jo läheltä. Olisi riittänyt hyvin, jos oltaisiin kuvattu suuremmalla aukolla ja tarkennus olisi kauempana. Koska 187 megapikseliä, diffraktion kanssa täytyy olla tarkkana:

Diffraction May Become Visible f/3.2
Diffraction Limits Extinction Resolution f/4
Diffraction Limits Standard Grayscale Resolution f/4.8
OVERALL RANGE OF ONSET f/3.2 - f/4.8
https://www.cambridgeincolour.com/tutor ... aphy-2.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Paremmat valotusarvot olisivat olleet:

ISO 100 herkkyys
f/4.0 aukkosuhde
60 sekunnin valotusaika x 8 (kahdeksan peräkkäistä kuvaa)

Aikaa olisi kulunut neljän minuutin sijasta kahdeksan, mutta tuolla tuskin olisi ollut suurta merkitystä. Lopputulos olisi ollut sata varmasti nyt saatua parempi.

Toisaalta videon https://youtu.be/iiJPbjDCDOU?t=127" onclick="window.open(this.href);return false;

tuossa kohdassa näkyy taustalla se Phase One. Miksei kuvattu sillä?

[Shuko]

Maffer usein puhuu miinoista. Taisi nyt käydä niin, että astui itse sellaiseen, kun lähti tähän mukaan. Toisaalta, nyt saa ehkä jotain makua foorumin "toiselta puolelta", millaiselta jutut voi vaikuttaa. ;)

[Matti_JH]

Äitienpäiväksi on ennustettu pohjois-pohjanmaalle lunta.

[Maffer]

No Leican ajattelu on 1900-luvun alusta. Japanilaiset ovat kangistuneet Nissanin ja Tojotan tyylisiin massatuoteautoihin, eikun, -kameroihin. Muuttuuko mikään? Ei muutu.

[hkoskenv]

No Leican ajattelu on 1900-luvun alusta. Japanilaiset ovat kangistuneet Nissanin ja Tojotan tyylisiin massatuoteautoihin, eikun, -kameroihin. Muuttuuko mikään? Ei muutu.

Isot firmat eivät muuta ajattelua, vaan käyttävät kaiken taloudellisen vaikutusvaltansa muutosten hillitsemiseen. Mutta kuluttajamarkkinoilla on puhelinkameroita, actionkameroita, astronomiakameroita, valvontakameroita ja ties mitä vaihtoehtoja. Jos kameran perusrakenne- tai toiminta muuttuu, se tapahtuu uusien firmojen ja uusien systeemien kautta, ei vahojen dinosaurusten. Pelkkä peilin poistaminen, joka oli muutoksena hyvin vähäinen, kesti vuosikymmenen ja lopputulos on sellainen, että normaali kameran käyttäjä ei huomaa eikä tiedä että kamerassa ei ole enää peiliä ja erillistä tarkennussensoria, vaan vain normaalia vähittäistä kehitystä ominaisuuksissa.

[digikuva81]

Ihmetyttää, kun nostetaan kamala meteli kameran suuremmasta hinnasta kilpailjan kameran hintaan verrattuna, mutta ei sanallakaan mainita tulostimien hinnoista tai valokuvapaperien hinnoista yhtään mitään. Todellisuudessa, kun lisätään kameran kennoon megapikseleitä ja halutaan edelleen tulostaa 300 PPI tarkkuudella, myös tulostin menee vaihtoon(tai jos ostaa ensimmäistä kameraansa, tarvitsee myös arvokkaamman tulostimen).

Kun tulostat kameralla 300 PPI tarkkuudella, tarvitset paperin leveyden ja tulostimen:

24 MP Leica CL tarkkuudella 300 PPI - A2 paperille - tulostin Canon imagePROGRAF PRO-1000
187 MP Leica SL2 tarkkuudella 300 PPI - paperin leveys 42" - tulostin Canon imagePROGRAF PRO-4100

Hintavertailu kameran osalta:

LEICA CL - hintaan 2 490,00 €
LEICA SL 2 - hintaan 5 990,00 €

kameran osalta erotus 3 500,00 € tai + 140 %

Hintavertailu tulostimen osalta:

Canon imagePROGRAF PRO-1000 - hintaan 1 182,96 €
Canon imagePROGRAF PRO-4100 - hintaan 5 248,90 €

tulostimen osalta erotus 4 065,94 € tai + 343,7 %

Ja tuossa ei huomioida vielä edes valokuvapaperin hintaa:
Canon 42" 1108C Photo Paper Pro Luster Valokuvapaperi - hintaa 270,40 €

Todellisuudessa tuon arvokkaamman kameran valinta aiheuttaa lopulta suuremman hintaeron tulostimen ostalta ja lisää tulostuskustannuksia huomattavasti. Jos puhutaan liiketoiminnasta, lopulta kameran suuremmalla hinnalla ei ollut suurta merkitystä.

[Matti_JH]

Ihmetyttää, kun nostetaan kamala meteli kameran suuremmasta hinnasta kilpailjan kameran hintaan verrattuna, mutta ei sanallakaan mainita tulostimien hinnoista tai valokuvapaperien hinnoista yhtään mitään. Todellisuudessa, kun lisätään kameran kennoon megapikseleitä ja halutaan edelleen tulostaa 300 PPI tarkkuudella, myös tulostin menee vaihtoon(tai jos ostaa ensimmäistä kameraansa, tarvitsee myös arvokkaamman tulostimen).

Kun tulostat kameralla 300 PPI tarkkuudella, tarvitset paperin leveyden ja tulostimen:

24 MP Leica CL tarkkuudella 300 PPI - A2 paperille - tulostin Canon imagePROGRAF PRO-1000
187 MP Leica SL2 tarkkuudella 300 PPI - paperin leveys 42" - tulostin Canon imagePROGRAF PRO-4100

Hintavertailu kameran osalta:

LEICA CL - hintaan 2 490,00 €
LEICA SL 2 - hintaan 5 990,00 €

kameran osalta erotus 3 500,00 € tai + 140 %

Hintavertailu tulostimen osalta:

Canon imagePROGRAF PRO-1000 - hintaan 1 182,96 €
Canon imagePROGRAF PRO-4100 - hintaan 5 248,90 €

tulostimen osalta erotus 4 065,94 € tai + 343,7 %

Ja tuossa ei huomioida vielä edes valokuvapaperin hintaa:
Canon 42" 1108C Photo Paper Pro Luster Valokuvapaperi - hintaa 270,40 €

Todellisuudessa tuon arvokkaamman kameran valinta aiheuttaa lopulta suuremman hintaeron tulostimen ostalta ja lisää tulostuskustannuksia huomattavasti. Jos puhutaan liiketoiminnasta, lopulta kameran suuremmalla hinnalla ei ollut suurta merkitystä.

Voi luoja, anna mun kaikki kestää... Eli jos haluat fyysisiä printtejä, valokuvalabra ei ole vaihtoehto? Sä varmaan alat miettimään lomamatkaakin siltä kantilta että mitä lentokone tulee maksamaan?


Ihan nyt käsi sydämellä, sinä siis haluat ostaa kameran? Mihin käyttöön? Millaisille kuville? Mikä on budjetti.

Vai onko tämä vain suurta trollausta?

[Maffer]

Kekseliäs rölli soveltaa speksejä hieman. Tumpelo tekee kalvosulkeiset ja lisäksi yhdistelee niistä saatuja numeroita vailla mitään järkeä.

Jos lähdetään aina tuolta speksien yläpäästä keulimaan mopoa, niin nyt kuvataan jo 16K:lla ja esitetään materiaali 8K töllössä 100" koossa vaihtuvina kuvina. 2-3m pitkältä sivulta on sopiva vedoskoko eikä sellaisia vekottimia kuluttajille edes myydä.

[digikuva81]

Vai onko aikomuksenne jättää kuvat tulostamatta ja katsella niitä 4k monitorilta

4k monitorin pikselit: 3840 x 2160

187 mp kuvan pikselit: 16736 x 11168

tarvitaan 5 x 6 = 30 kpl 4k monitoria

hintaa yhdellä monitorilla on 999,90 €

30 x 999,90 € = 30 000 €

ei tuo monitorilta kuvien katseleminen sen halvemmaksi tule.